Постанова

від 24.03.2011 по справі 2а-5997/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5997/10/1770

24 березня 2011 року 12год. 16хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю с екретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інши х осіб, які беруть участь у спр аві:

позивача: представник Гал ьчина Р.С.,

відповідача: представник Петришин А.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Здолбунівської об'єднано ї державної податкової інспе кції

до Приватного підприємства "К вест +"

про припинення юридичної о соби , -

ВСТАНОВИВ :

Здолбунівська об' єднана державна податкова ін спекція звернулася в суд з ад міністративним позовом до Пр иватного підприємства "Квест +" про припинення юридичної ос оби.

Позовні вимоги в повн ому обсязі підтримані предст авником позивача в судовому засіданні, яка на їх обґрунту вання покликається на те, що н а підставі акту обстеження з находження за юридичною адре сою, складеного 11.11.2010 року посад овими особами Здолбунівсько ї ОДПІ та ВПМ Дубенської ОДПІ , яким зафіксовано, що Приватн е підприємство "Квест +" за сво їм зареєстрованим місцезнах одженням: АДРЕСА_1 відсутн є, було погоджено та 12.11.2010 року н аправлено державному реєстр атору повідомлення за формою №18-ОПП. Вчинивши визначені за конодавством дії, 18.11.2010 року дер жавний реєстратор внесла до Єдиного державного реєстру з апис про відсутність відпові дача за вказаним місцезнаход женням. Враховуючи ту обстав ину, що в силу вимог ч.2 ст.38 Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців" №755- IV від 15.05.2003 року, наявність в Єдин ому державному реєстрі запис у про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезн аходженням є підставою для п остановлення судового рішен ня щодо припинення юридичної особи, що не пов' язано з банк рутством юридичної особи, по датковий орган зібравши дові дки про відсутність заборгов аності Приватного підприємс тва "Квест +" перед бюджетом та державними цільовими фондам и, звернувся в суд з позовом пр о припинення юридичної особи . Покликаючись на те, що Здолбу нівська об' єднана державна податкова інспекція діяла н а підставі чинного законодав ства та в межах наданих повно важень, зазначає про наявніс ть правових підстав для задо волення позову в повному обс язі. Заперечення відповідача з цього приводу вважає безпі дставними, а подальше внесен ня реєстратором до Єдиного д ержавного реєстру запису про підтвердження відомостей пр о юридичну особу Приватне пі дприємство "Квест +" протиправ ним та таким, що не має правово го значення, позаяк даний зап ис здійснено вже після зверн ення податкового органу до с уду та після відкриття прова дження в даній справі. Аналог ічним чином, вважає безпідст авними докази відповідача пр о реєстрацію місця проживанн я засновника Приватного підп риємства "Квест +" за зареєстро ваним місцезнаходженням вка заної юридичної особи, позая к таку також проведено після відкриття провадження у дан ій справі. Додатково зазнача є, що зареєстроване місцезна ходження Приватного підприє мства "Квест +" - АДРЕСА_1, це о дноквартирний житловий буди нок, і жодної інформації (виві ски) про те, що в даному приміщ енні розташовується офіс, ні на фасаді цього будинку, ні на огорожі навколо нього немає . Тому в силу вимог нині діючо го цивільного законодавства , вказане приміщення взагалі не бути зареєстрованим місц езнаходженням юридичної осо би. За сукупністю наведених о бставин наполягає на задовол енні позову.

Представник відповід ача в судовому засіданні поз овні вимоги не визнав. Стверд жуючи про безпідставність за пису щодо відсутність Приват ного підприємства "Квест +" за його зареєстрованим місцезн аходженням, доводить, що підп риємство з осені 2010 року прова дить свою господарську діяль ність. До того, здійснювало не обхідні підготовчі дії, зокр ема по отриманню ліцензії на провадження будівельної дія льності, з огляду на що подава ло звітність з прочерками. За значає, що фактично Приватне підприємство "Квест +" знаходи ться за зареєстрованим його місцезнаходженням, це є житл овий будинок, де мешкає засно вник вказаної юридичної особ и - ОСОБА_3 зі своєю матір ' ю - ОСОБА_3 Не заперечу є того факту, що на час складан ня посадовими особами позива ча акту про відсутність юрид ичної особи за її зареєстров аним місцезнаходженням, буди нок АДРЕСА_1 не був зареєс трованим місцем проживання ОСОБА_3, але фактично він т ам постійно мешкав починаючи з 2005 року. Також доводить, що по садові особи позивача зафікс ували відсутність Приватног о підприємства "Квест +" за йог о зареєстрованим місцезнахо дженням, лише запитавши у мат ері ОСОБА_3 через огорожу, чи є за даною адресою якийсь к ооператив, на що отримали нег ативну відповідь. Вважає так е актування протиправним та абсолютно безпідставним, як і неприпустимою участь в ком ісії посадових осіб податков ої міліції Дубенської ОДПІ. Т акож зазначає, що позивач ско риставшись своїм правом напр авив державному реєстратору реєстраційну картку про під твердження відомостей про юр идичну особу, на підставі яко ї до Єдиного державного реєс тру внесено запис про підтве рдження відомостей про юриди чну особу. Враховуючи ту обст авину, що цей запис є останнім , попередній про відсутність відповідача за вказаним міс цезнаходженням вже неактуал ьний. За сукупністю наведени х обставин просить в позові в ідмовити повністю.

Допитані в судовому з асіданні по клопотанню сторо ни відповідача свідки - ОС ОБА_3 та ОСОБА_4, ствердил и, що ОСОБА_3 - керівник Пр иватного підприємства "Квест +" з 2005 року постійно проживає з а адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши у відкрит ому судовому засіданні поясн ення представників сторін, с відків, дослідивши подані су ду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на вс ебічному, повному і об'єктивн ому розгляді у судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що по зов до задоволення не підляг ає.

Судом встановлено, що відповідач - Приватне підпр иємство "Квест +", код ЄДРПОУ 3624993 5, зареєстрований як юридична особа 19.12.2008 року Здолбунівсько ю РДА, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 №331135 (а.с.20). Взятий на об лік як платник податків 22.12.2008 ро ку в Здолбунівській ОДПІ (а.с.1 2). Згідно з довідкою податково го органу про стан розрахунк ів з бюджетом, відповідач нед оїмки по сплаті податків нем ає (а.с.14). Обставини щодо незвіт ування відповідачем до подат кового органу протягом періо ду, що перевищує один рік, пода тковим органом в позові не об умовлювались, а в ході судово го розгляду не доводились.

Недоїмка перед бюдже том та державними позабюджет ними фондами, в тому числі до о рганів Пенсійного фонду, Фон ду соціального страхування з тимчасової втрати працездат ності, Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань, міського ц ентру зайнятості, у відповід ача відсутня, що підтверджує ться відповідними довідками (а.с.5-8).

Відповідно до довідк и з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців (а.с.3-4), відо мості про реєстрацію відпові дача юридичною особою включе ні до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців 19.12.2008 року . Згідно з вказаними документ ами та довідкою Управління с татистики у Здолбунівському районі (а.с.9), зареєстрованим м ісцезнаходженням відповіда ча є наступна адреса: АДРЕС А_1. Інформації щодо зміни вк азаної адреси відповідач дер жавному реєстратору не подав ав, що доведено відсутністю з аписів про відповідні реєстр аційні дії у довідці з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців.

На підставі акту №71 об стеження знаходження за юрид ичною адресою, складеного 11.11.20 10 року начальником відділу оп одаткування юридичних осіб Г оробюк О.В., заступником начал ьника Здолбунівської ОДПІ Де мчук Т.П. та старшим оперуповн оваженим сектору ООЗЗСПБ ВПМ Дубенської ОДП Святковським Ю.Ю. (а.с.10) та довідки про встано влення фактичного місцезнах одження платника податків №2 0864/26-90 від 12.11.2010 року за підписом на чальника ГВПМ Дубенської ОДП І (а.с.11), Здолбунівською ОДПІ 12.12 .2010 року складено висновок про доцільність направлення дер жавному реєстратору повідом лення про відсутність особи за місцезнаходженням за форм ою №18-ОПП (а.с.36). Вказане повідо млення за №8688/29-22/24 від 12.11.2010 року на правлено реєстратору Здолбу нівської РДА та отримано ним того ж дня (а.с.35). Це слугувало п ідставою для вчинення держав ним реєстратором реєстрацій ної дії стосовно внесення до Єдиного державного реєстру інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (запис №3 від 18.11.2010 року, реєстраційна дія за номером 1 596 143 0002 000668)(а.с.4).

Наявність такого зап ису і слугувала приводом для звернення податкового орга ну до суду з позовом про припи нення юридичної особи - Прива тного підприємства "Квест +".

У відповідності із ч.3 ст.6 КАС України, суб'єкт владних повн оважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених зако ном.

Пунктом 17 ст.11 Закону України "Про державну податкову служ бу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року, щ о діяла на момент звернення З долбуніської ОДПІ до суду і п ідпунктом 20.1.12 п.20.1 ст.20 Податково го кодексу України, що діє на д аний час, передбачено право о рганів державної податкової служби у випадках, встановле них законом, звертатися до су ду щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до ст.33 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року, юридична особа припиняється в результаті п ередання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юрид ичним особам - правонаступни кам у результаті злиття, приє днання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результ аті ліквідації за рішенням, п рийнятим засновниками (учасн иками) юридичної особи або уп овноваженим ними органом, за судовим рішенням або за ріше нням органу державної влади, прийнятим у випадках, передб ачених законом.

Статтею 38 вказаного За кону встановлено, що підстав ами для постановлення судово го рішення щодо припинення ю ридичної особи, що не пов'язан о з банкрутством юридичної о соби, зокрема є:

- визнання судом недійсною д ержавної реєстрації юридичн ої особи через допущені при ї ї створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених зако ном;

- провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

- невідповідність мінімаль ного розміру статутного капі талу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Як вбачається з матер іалів справи, 18.11.2010 року державн им реєстратором Здолбунівсь кої РДА до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців бул о внесено інформацію щодо ві дсутності Приватного підпри ємства "Квест +" за вказаним йо го місцезнаходженням. Підста вою для внесення такого запи су слугувало повідомлення Зд олбунівської ОДПІ про відсут ність особи за місцезнаходже нням за формою №18-ОПП, яке в сво ю чергу, оформлено на основі а кту обстеження знаходження з а юридичною адресою №71 від 11.11.201 0 року та довідки про встановл ення фактичного місцезнаход ження платника податків №20864/26- 90 від 12.11.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 К онституції України органи де ржавної влади зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

У відповідності з п.11.2., п.11.5. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкови х платежів), що затверджений н аказом Державної податкової адміністрації України №80 від 19.02.1998 року (в редакції наказу №552 від 17.11.1998 року) та зареєстрова ний в Міністерстві юстиції У країни 16.03.1998 року за №172/2612, який бу в чинний на час існування від повідних правовідносин, підр озділи органу державної пода ткової служби: стосовно плат ників податків, якими не пода но в зазначені терміни звіти , декларації, у порядку, передб аченому законодавством, само стійно визначають суму подат кового зобов'язання, проводя ть роботу з узгодження подат кового зобов'язання та інші з аходи; стосовно платників по датків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченом у законодавством, здійснюють заходи із скорочення податк ового боргу з використанням права податкової застави, ад міністративного арешту акти вів, стягнення та інші заходи . У рамках проведення цих з аходів, а також при призначен ні чи проведенні документаль ної перевірки платника подат ків чи при виконанні інших сл ужбових обов'язків працівник ами органів державної податк ової служби здійснюється або може здійснюватись перевірк а місцезнаходження платника податків. Якщо підрозділа ми податкової міліції підтве рджено відсутність за місцез находженням юридичної особи , яка включена до Єдиного держ авного реєстру, то підрозділ и з обліку платників податкі в до відповідного державного реєстратора надсилають пов ідомлення про відсутність юр идичної особи за місцезнаход женням.

Аналогічні положення містяться і в нині чинному По рядку обліку платників подат ків і зборів, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України №979 від 22.12.2010 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 30.12.2010 року за №1439/18734.

Аналіз змісту вищена ведених нормативно-правових актів дозволяє дійти виснов ку, що перевірка місцезнаход ження платника податків м оже здійснюватись підрозділ ами податкової міліції при н аявності підстав для такої п еревірки, а саме для встановл ення місцезнаходження платн ика податку, що не здає податк ову звітність, має податкови й борг або іншим способом ухи ляється від сплати податків.

Як вбачається із змісту по зовної заяви та долучених до неї документів (а.с.36 на зворот і), щодо відповідача не було вс тановлено ні фактів неподачі податкової звітності, ні фак тів існування заборгованост і перед бюджетом.

В судовому засіданні представником позивача стве рджено, що документальної пе ревірки платника податків - відповідача у справ, заплано вано не було, а необхідності у проведенні позапланових чи зустрічних не виникало. Пояс нити ж у рамках проведення як их інших заходів виникла нео бхідність здійснити перевір ку місцезнаходження Приватн ого підприємства "Квест +", пре дставник податкового органу не змогла. Не знайшли свого п ояснення і ті обставини, чому акт від 11.12.2010 року підписано ли ше працівниками податкового органу, тобто зацікавленими особами.

Зазначені обставини , на думку суду, вказують на те , що у позивача не було підстав для перевірки місцезнаходже ння відповідача та для напра влення державному реєстрато ру повідомлення про його від сутність за місцезнаходженн ям.

Частиною 12 ст.19 Закону У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року, в редакції, що діяла н а момент виникнення відповід них правовідносин, встановле но, що у разі одержання держав ним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням державний реєс тратор зобов'язаний у строк, щ о не перевищує десяти робочи х днів з дати одержання повід омлення від органу державної податкової служби, направ ити рекомендованим листо м юридичній особі повід омлення про необхідність под ання державному реєстратору реєстраційної картки про пі дтвердження відомостей про ю ридичну особу. У повідомленн і зазначаються підстава його надіслання, остання дата оде ржання державним реєстратор ом реєстраційної картки від юридичної особи або найменув ання органу державної податк ової служби, який надіслав по відомлення про відсутність ю ридичної особи за її місцезн аходженням, та дата цього пов ідомлення.

Як вбачається з матер іалів справи, державним реєс тратором Здолбунівської РДА повідомлення адресовано не юридичній особі - Приватном у підприємству "Квест +", а безп осередньо ОСОБА_3. Зазначе не не є належним виконанням в имог ч.12 ст.19 вищезгаданого Зак ону.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення. В адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб' єкта владних повноваж ень обов'язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

В силу вимог ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб'єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони: на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використ анням повноваження з метою, з якою це повноваження надано ; обґрунтовано, тобто з ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення (вчинення дії); безсторо нньо (неупереджено); добросов існо; розсудливо; з дотриман ням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправ едливій дискримінації; пропо рційно, зокрема з дотримання м необхідного балансу між бу дь-якими несприятливими насл ідками для прав, свобод та інт ересів особи і цілями, на дося гнення яких спрямоване це рі шення (дія); з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Суд вважає, що при розг ляді справи позивач не довів , що внесення до Єдиного держа вного реєстру інформації про відсутність відповідача за його місцезнаходженням від булося з додержанням вимог ч инного законодавства, а тако ж, що звернувшись до суду з поз овом про припинення юридично ї особи відповідача позивач діяв на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

З урахуванням того, що Приватне підприємство "Квес т +" здійснило необхідні підго товчі заходи для здійснення статутної господарсько-фіна нсової діяльності, зокрема о тримало ліцензію на право пр овадження господарської дія льності, пов' язаної зі ство ренням об' єктів архітектур и (а.с.22-23), провело навчання перс оналу по охороні праці, елект робезпеці (а.с.24), а на даний час фактично здійснює господарс ьку діяльність, припинення в казаної юридичної особи не можна вважати обґрунтованим заходом. При цьому судом врах овується та обставина, що вся кореспонденція, яка направл ялася за зареєстрованим місц езнаходженням відповідача о тримувалась адресатом (а.с.17,29,4 5,61), ОСОБА_3 - засновник Пр иватного підприємства "Квест +" з 2005 року проживав за вказано ю адресою, а з 24.01.2011 року зареєс трував вказане місце прожива ння у встановленому порядку (а.с.71-74). Крім того, оглядом довід ки з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців станом н а 22.03.2011 року (а.с.75-77) встановлено, щ о 09.03.2011 державним реєстратором внесено запис 5 номер реєстра ційної дії - 1 596 106 0004 000668 щодо підт вердження відомостей про вка зану юридичну особу. Відпові дно, підстави, визначені ч.2 ст .38 Закону України "Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів" №755-IV від 15.05.2003 року, для припин ення юридичної особи - Приват ного підприємства "Квест +", ві дпали. Та обставина, що ці підс тави існували на момент звер нення податкового органу до суду, не впливає на вирішення справи, позаяк передбачені н ормою ст.38 вказаного Закону пі дстави розглядаються саме як дозволені, а не обов' язкові для припинення юридичної ос оби.

З огляду на це, та на с укупність встановлених обст авин, в суду не має підстав для задоволення заявлених Здолб унівською ОДПІ позовних вимо г.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здолбунівській об'єднан ій державній податковій інсп екції в позові до Приватного підприємства "Квест +" про при пинення юридичної особи, від мовити повністю.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому зас іданні лише вступної та резо лютивної частин постанови, а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.