Ухвала

від 29.03.2011 по справі 2-а-7489/10/2270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-7489/10/2270

Головуючий у 1-й інстанції : Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Боровицьк ий О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровиц ького О. А.

суддів: Гонтарука В.М.

при секретарі: Пачевській А.П.

за участю:

представника позивача: Коб ринської І.В.

відповідача (апелянта): ОС ОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу ОСОБА_1 на поста нову Хмельницького окружно го адміністративного суду ві д 28 грудня 2010 року у справі за ад міністративним позовом Горо доцького районного центру за йнятості - робочого органу в иконавчої дирекції Фонду заг альнообов'язкового державн ого соціального страхування на випадок безробіття до О СОБА_1 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2010 року позивач - Городоцький районний цен тр зайнятості - робочий ор ган виконавчої дирекції Фонд у загальнообов' язковго де ржавного соціального страх ування на випадок безробітт я звернувся до Хмельницького окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом до ОСОБА_1 про стягн ення незаконно отриманої до помоги по безробіттю в сумі 4450 грн. 05 коп.

Постановою Хмельницького окружного адміністративног о суду від 28 грудня 2010 року адмі ністративний позов задоволе но, а саме: присуджено з ОСО БА_1 на користь Городоцьког о районного центру зайнятос ті - робочого органу викон авчої дирекції Фонду загаль нообов' язкового державног о соціального страхування н а випадок безробіття незако нно отриману допомогу по бе зробіттю в розмірі 4450 грн. 05 ко п.

Не погоджуючись з прийняти м по справі судовим рішенням , відповідач подала апеляцій ну скаргу, в якій просить скас увати постанову Хмельницько го окружного адміністративн ого суду від 28 грудня 2010 року та прийняти нове рішення, яки м в задоволенні позову відм овити, мотивуючи свої вимоги відсутністю її вини в тому, щ о у період перебування на о бліку як безробітна рахувал ась приватним підприємцем.

Апелянт в судовому засіда нні, апеляційну скаргу підт римала в повному обсязі, пр осила її задоволити з наве дених в скарзі підстав.

Позивач в письмових запер еченнях на апеляційну скар гу ( вх. № 1725 від 28.03.2011 року) та його представник в судовому зас іданні проти апеляційної ск арги заперечили та просили суд, постанову Хмельницько го окружного адміністратив ного суду від 28.12.2010 року залиши ти без змін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, представника позивача та відповідача, перевіривши до води апеляції наявними у мат еріалах справи письмовими до казами, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Задовольняючи повністю ад міністративний позов, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що викладені в позовній зая ві доводи позивача є обґрунт ованими та такими, що підляга ють до задоволення.

Відповідачем були порушен і вимоги Закону України «Про загальнообов'язкове державн е соціальне страхування на в ипадок безробіття».

А отже, зайво виплачені та о тримані відповідачем кошти п ідлягають стягненню з нього на користь держави в судовом у порядку.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду пер шої інстанції з огляду на нас тупне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповіда ч з 11.09.2009 року перебувала на обл іку у Городоцькому районном у центрі зайнятості, як безр обітна та з вказаного часу отримувала допомогу по безр обіттю.

Працівниками Городоцьког о районного центру зайнятос ті виявлено, що відповідач за реєстрована як суб'єкт підпр иємницької діяльності з 31.03.2005 р оку і не скасувала підприєм ницьку діяльність на момент реєстрації в державній слу жбі зайнятості, що підтвердж ується актом № 45 від 07 вересн я 2010 року. Наведене призвело д о безпідставної виплати мат еріального забезпечення по безробіттю в сумі 4450 грн. 05 ко п.

Наказом директора районно го центру зайнятості від 09.09.20 10 року № 120 було прийняте рішен ня про направлення відповід ачу повідомлення про поверн ення коштів отриманих за пе ріод з 11.09.2009 року по 09.06.2010 року на рахунок центру зайнятості 0 9.09.2010 року на адресу відповід ача направлено повідомленн я № 21-01/823 про повернення незако нно отриманих виплат з проп озицією сплатити кошти у до бровільному порядку.

Станом на 28 грудня 2010 року ко шти в сумі 4450 грн. 05 коп. відповід ачем не повернуті.

Колегія суддів зазначає, що згідно з статтею 36 Закону Укр аїни «Про загальнообов'язков е державне соціальне страхув ання на випадок безробіття» від 02.03.2000 року, № 1533-III, застрахован і особи, зареєстровані в уста новленому порядку як безробі тні, зобов'язані своєчасно по давати відомості про обстави ни, що впливають на умови випл ати їм забезпечення та надан ня соціальних послуг. Сума ви плаченого забезпечення та ва ртості наданих соціальних по слуг застрахованій особі вна слідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловж ивання ними стягується з ціє ї особи відповідно до законо давства України з моменту ви никнення обставин, що вплива ють на умови виплати їй забез печення та надання соціальни х послуг.

Відповідно до Закону Украї ни «Про зайнятість населення », безробітними визнаються п рацездатні громадяни працез датного віку, які через відсу тність роботи не мають зароб ітку або інших передбачених законодавством доходів і зар еєстровані у державній служб і зайнятості як такі, що шукаю ть роботу, готові та здатні пр иступити до підходящої робот и. Безробітними визнаються т акож інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що ш укають роботу.

Згідно із статтею 4 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців» № 755-VІ від 15.05.2003 року, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців - засвідченн я факту створення або припин ення юридичної особи, засвід чення факту набуття або позб авлення статусу підприємця ф ізичною особою, а також вчине ння інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом , шляхом внесення відповідни х записів до Єдиного державн ого реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи, свою підприємницьку діяльність відповідач на м омент реєстрації в державн ій службі зайнятості не при пинила, що підтверджується в итягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб підприємців стан ом на 13.08.2010 року.

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України, орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Відповідно до статті 159 КАС У країни, судове рішення повин но бути законним і обґрунтов аним. Законним є рішення, ухва лене судом відповідно до нор м матеріального права при до триманні норм процесуальног о права. Обґрунтованим є ріше ння, ухвалене судом на підста ві повно і всебічно з'ясовани х обставин в адміністративні й справі, підтверджених тими доказами, які були досліджен і в судовому засіданні.

В зв' язку з цим, колегія су ддів апеляційного суду вважа є, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всеб ічно, повно та об' єктивно вс тановив обставини справи, до слідив та оцінив всі докази, я кі містяться в матеріалах сп рави.

Наведені в апеляційній ска рзі доводи не викликають сум нівів щодо правильності висн овків суду першої інстанції та застосування норм матеріа льного і процесуального прав а.

Відповідно до частини 1 стат ті 200 КАС України, суд апеляцій ної інстанції залишає апеляц ійну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального і процесуа льного права.

Зважаючи на те, що Хмельниць кий окружний адміністративн ий суд правильно встановив о бставини справи та ухвалив с удове рішення з додержанням норм матеріального та процес уального права, апеляційну с каргу належить залишити без задоволення, а постанову суд у - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - залишити без задо волення, а постанову Хмельни цького окружного адміністр ативного суду від 28 грудня 2010 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в п овному обсязі 04 квітня 2011 року .

Головуючий су ддя /підпис/ Боровицький О. А.

Судді /підпис/ Гонтарук В.М.

/підпис/ Драчук Т.О.

З оригіналом згідно:

Секретар: