Ухвала

від 31.03.2011 по справі 2-95/2007

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2011 р. м. Київ К-23248/07

Вищий адміністративн ий суд України у складі колег ії суддів:

Сороки М.О.,

Зайцева М.П.,

Олексієнка М.М.,

Черпака Ю.К.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши в касаційн ій інстанції в порядку письм ового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО БА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову Калінінськог о районного суду м. Донецька в ід 8 серпня 2007 року та ухвалу До нецького апеляційного адмін істративного суду від 12 листо пада 2007 року у справі за позово м ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Донецької міс ької ради (далі - міська рада ), виконавчого комітету Донец ької міської ради (далі - вик онавчий комітет), третя особа : Товариство з обмеженою відп овідальністю Орендне підпри ємство «Донецькметрошахтос трой»(далі - ТОВ «Донецькмет рошахстрой) про визнання нед ійсними рішень щодо розміру плати за проживання в гуртож итку,-

встановив:

У травні 2007 року позивач і звернулися до суду із зазна ченим позовом, у якому з ураху ванням уточнених позовних ви мог просили скасувати:

- рішення виконавчого коміт ету № 236 від 18.05.2005 року «Про узгод ження Товариству з обмеженою відповідальність орендне пі дприємство «Донецькметроша хтобуд»(далі - ТОВ ОП «Донец ькметрошахтобуд») граничног о розміру плати за проживанн я в гуртожитку АДРЕСА_1»;

- рішення міської ради № 12/13 ві д 25.05.2007 року «Про узгодження ТОВ ОП «Донецькметрошахтобуд»г раничного розміру плати за п роживання в гуртожитку АДР ЕСА_1». Посилалися на те, що г уртожиток відповідно до зако нодавства України належить д ержаві, тому встановлювати п лату за користування помешка нням має право лише Донецька обласна державна адміністра ція.

Постановою Калінінського районного суду м. Донецька ві д 8 серпня 2007 року, залишеною бе з змін ухвалою Донецького ап еляційного адміністративно го суду від 12 листопада 2007 року у задоволенні позову відмов лено.

У касаційній скарзі позива чі, з посиланням на порушення норм матеріального і процес уального права, просять ріше ння судів попередніх інстанц ій скасувати та ухвалити нов е про задоволення позову. Вка зують на те, що гуртожиток фак тично знаходиться у державні й власності, тому відповідно до Закону України «Про місце ве самоврядування»органи мі сцевого самоврядування, до я ких належать відповідачі, не мають права встановлювати к омунальні тарифи вище ніж дл я гуртожитків державної влас ності.

Перевіривши матеріали спр ави, правильність застосуван ня судами попередніх інстанц ій норм матеріального і проц есуального права, правової о цінки обставин у справі, обго воривши доводи касаційної ск арги, колегія суддів приходи ть до висновку про відмову у з адоволенні касаційної скарг и з таких підстав.

Відповідно до ст. 229 КАС Украї ни суд касаційної інстанції має право скасувати судові р ішення судів першої та апеля ційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і п равильно, але суди першої та а пеляційної інстанцій поруши ли норми матеріального чи пр оцесуального права, що призв ело до ухвалення незаконного судового рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість судових ріш ень в межах, передбачених ст. 2 20 КАСУ України, колегія суддів касаційної інстанції не зна ходить підстав до їх скасува ння чи зміни.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Судами попередніх інстанц ій з посиланням на докази, в то му числі Договір оренди №800/2001 в ід 09.07.2001 року, наказ №505 Міністер ства вугільної промисловост і України від 21.11.1997 року. Обґрун товано встановлено, що гурто житок АДРЕСА_1 не є комуна льною власністю, а належить д о відомчого житлового фонду і знаходиться на балансі ТОВ ОП «Донецькметрошахтбуд».

ТОВ ОП «Донецькметрошахто буд»з урахуванням рекоменда цій, викладених у рішенні вик онавчого комітету №100 від 25.02.2004 р оку «Про тарифи на житлово - ко мунальні послуги», виконано розрахунок собівартості 1 ко йко-місця в гуртожитку. Розра хунки проведено виходячи з ф актичних витрат, які понесло підприємство на утримання і експлуатацію гуртожитку за період минулого року, штатно го розкладу працівників гурт ожитку, а також діючих тарифі в на житлово-комунальні посл уги.

За висновком Донецького об ласного територіального від ділення Антимонопольного ко мітету України від 03.01.2005 року ро змір плати запропонований ТО В ОП «Донецькметрошахтобуд» за проживання в гуртожитку в изнано економічно обґрунтов аним.

На виконання пункту 1 розпо рядження №813 Донецької обласн ої державної адміністрації щ одо впорядкування тарифів на окремі види послуг від 30.12.2003 ро ку, яким рекомендовано викон авчим комітетам сільських, с елищних, міських рад погоджу вати у встановленому порядку з підприємствами установами та організаціями, які не нале жать до комунальної власност і граничні розмірі плати за п роживання у гуртожитках підп риємств, установ, організаці й та з урахуванням висновку а нтимонопольного комітету, ви конавчий комітет рішенням №2 36 від 18.05.2005 року погодив ТОВ ОП «Д онецькметрошахтбуд»гранич ний розмір плати за проживан ня у гуртожитку №33 за ліжко мі сце на місяць (з ПДВ) у розмірі 81.43 грн.

Рішенням міської ради за №12 /13 від 25.05.2007 року затверджено ТОВ ОП «Донецькметрошахтбуд»ро змір плати за одне ліжко місц е в гуртожитку за місяць. При ц ьому, орган місцевого самовр ядування діяв у відповідност і до ст. ст. 10, 25, 59, 71, 73 Закону Ук раїни «Про місцеве самоуправ ління в Україні», ст. ст. 7, 31 Зако ну України «Про житлово-кому нальні послуги».

З урахуванням наведеного, с уди прийшли до переконливого висновку, що органи місцевог о самоврядування при прийнят ті оскаржуваних рішень діяли у відповідності до вимог чин ного законодавства.

Доводи, викладені в касацій ній скарзі, висновки судів не спростовують та не дають під став вважати рішення є таким и, що ухвалені з порушенням но рм матеріального і процесуал ьного права.

Виконавчий комітет та місь ка ради приймаючи рішення по комунальним платежам діяли в межах своєї компетенції і п орушень закону не допускали.

До повноважень місцевих де ржавних адміністрацій Закон ом України «Про місцеві держ авні адміністрації»віднесе но забезпечення організації обслуговування населення пі дприємствами, установами та організаціями житлово-кому нального господарства.

Закон України «Про житлово -комунальні послуги»регулює відносини у сфері надання ко мунальних послуг. Відповідно ч. 2 ст. 14 цього Закону ціни/тари фи на комунальні послуги та п ослуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових те риторій формуються і затверд жуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно д о їхніх повноважень, визначе них законом.

Виконавчий комітет оскарж уваним рішення не визначав р озмір плати за проживання в г уртожитку, а на виконання роз порядження Донецької обласн ої державної адміністрації, погодив ТОВ ОП «Донецькметро шахтбуд»граничний розмір ці єї плати, міська ж рада затвер дила розмір плати.

Згідно ч. 3 ст. 211 КАС підставам и касаційного оскарження суд ового рішення є порушення су дом норм матеріального чи пр оцесуального права.

Відповідно до вимог ст. 220 КАС України суд касаційної інст анції перевіряє правильніст ь застосування судами першої та апеляційної інстанцій но рм матеріального та процесуа льного права, правової оцінк и обставин у справі і не може д осліджувати докази, встановл ювати та визнавати доведеним и обставини, що не були встано влені в судовому рішенні, та в ирішувати питання про достов ірність того чи іншого доказ у.

Встановлено і це вбачаєтьс я з матеріалів справи, що оска ржувані судові рішення ухвал ені з додержанням норм матер іального і процесуального пр ава та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для їх скасування.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231, су д,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА _1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА _9 залишити без задоволення , а постанову Калінінського р айонного суду м. Донецька від 8 серпня 2007 року та ухвалу Доне цького апеляційного адмініс тративного суду від 12 листопа да 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п' ять днів після направлення її копії особам , які беруть участь у справі і може бути переглянута з підс тав, у строк та у порядку, визн ачених ст.ст. 235-2442 КАС України.