Рішення

від 07.04.2011 по справі 6/31/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 квітня 2011 р.

Справа 6/31/2011/5003

за позовом:Першого заст упника прокурора області в і нтересах держави в особі Дер жавної податкової інспекції м. Вінниці

до:Приватного підприєм ства "Еталон-Агро"

до Приватного підприємств а "Ріоні Плюс"

про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу від 15.10.20 08 р..

Головуючий суддя Г овор Н.Д.

Cекретар судового засіданн я Мовчан Г.М.

Представники

позивача : І.Радз іковська ( дор. від 06.09.10)

першого відповідача : В.Бол ховітін арбітражний керуючи й ( ухвала від 25.09.2008)

другого відповідача : не з' явився

прокурора : В.Сувалов

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Господарського суду Вінниц ької області з позовом про ви знання недійсним договору к упівлі - продажу будівлі учбо во-курсового комбінату, площ ею 1365,1 м2, розташованої по вул. Ен ергетичній,7 в смт. Стрижавка В інницького району, Вінницько ї області, укладеного 15.10.08 між П риватним підприємством "Ріон і Плюс" та Приватним підприєм ством "Еталон - Агро" та заст осування наслідків недійсно го правочину щодо повернення Приватним підприємством "Ет алон - Агро" на користь Прива тного підприємства "Ріоні Пл юс" будівлі учбово-курсового комбінату, площею 1365,1 м2, розташ ованої по вул. Енергетичній,7 в смт. Стрижавка Вінницького р айону, Вінницької області.

Позовні вимоги мотивовані зокрема тим, що договір купів лі-продажу вчинений без пись мового узгодження з податков им органом, чим порушено вимо ги п. п. 8.6.1. , 8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов ' язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами" .

Відповідач - Приватне під приємство "Ріоні Плюс" у відзи ві від 15.03.2011 позовні вимоги визн ав, зокрема пояснив , що директ ор ПП "Ріоні Плюс" після винесе ння судом у справі про банк рутство ухвали про введення мораторію та заборону на від чуження основних засобів , ук лав оспорюваний договір на в ідчуження майна. Також ствер джує, що кошти на виконання вк азаного договору покупець не сплатив.

Відповідач - Приватне під приємство "Еталон - Агро" від зиву на позов не надав, явку с вого представника у судове з асідання не забезпечив, незв ажаючи на те, що про час та міс це судового розгляду був пов ідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, прокурора, оцінивши надані сторонами та витребу вані судом документальні док ази суд встановив наступне.

15.10.2008 р. Приватне підприємств о "Ріоні Плюс" ( Продавець) та Пр иватне підприємство "Еталон- Агро" (Покупець) уклали Догові р купівлі - продажу нерухомо го майна , посвідчений 15.10.2008 р. пр иватним нотаріусом Вінницьк ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_1 , зареєстров аний у Державному реєстрі за № 2564.

Предметом даного Договору є передача у власність нерух омого майна, а саме будівлі у чбово - курсового комбінату літ. "З" площею 1365,1 кв.м , що знаход иться в смт. Стрижавка, по вул. Енергетичній, 7 Вінницького р айону, Вінницької області, як е згідно довідки - характерис тики , виданої КП "ВОБТІ" від 7.10.20 08 р. за № 222, складає 7/25 часток майн ового комплексу.

Відповідно до п.1.3 Договору П родавець стверджує, що на мом ент укладання цього договору вказаний Об' єкт не перебув ає в податковій заставі ( дові дка 431224, видана ДПІ у м. Вінниці 1 3.10.2008 р. за № 28362/10/34), під арештом чи за бороною відчуження , він не є в неском до статутного фонду ю ридичних осіб, судового спор у по ньому немає, від прав трет іх осіб він вільний; відносно нього не укладено будь-яких д оговорів на відчуження, ; він н е переданий у найм (оренду), ти мчасове чи довічне користува ння, як юридична адреса не вик ористовується.

Пунктом 2.1. Договору сторони визначили , що продаж вчинено за 675600 грн., які Покупець зобов' язується перерахувати на рах унок Продавця до 16.10.2008 р.

На підставі вказаного Дого вору купівлі - продажу КП ВО БТІ видало Приватному підпр иємству "Еталон - Агро" реєст раційне посвідчення про реєс трацію нежитлової будівлі 7/25 часток, що складається з буді влі учбово - курсового комбі нату літ. "З" площею 1365,1 кв.м , розт ашований в смт. Стрижавка Він ницького району Вінницької о бласті по вул. Енергетичній 7 .

Вироком Ленінського район ного суду м. Вінниці від 5 лист опада 2010 р. встановлено, що засн овник та директор Приватного підприємства "Ріоні Плюс" О СОБА_2, зловживаючи своїм сл ужбовим становищем завідом о підробив довідку Державної податкової інспекції у м. Він ниці № 28362/10/34 від 13.10.2008 р. про відсут ність податкової застави на будівлю учбово - курсового к омбінату, літ. "З", що знаходить ся по вул. Енергетичній,7 в смт . Стрижавка, Вінницького райо ну, Вінницької області. Вказа на довідка була прийнята нот аріусом разом з іншими докум ентами при нотаріальному пос відченні Договору купівлі - продажу нерухомого майна від 15.10.2008 р.

Фактично згоди на відчужен ня нерухомого майна, яке пере бувало у податковій заставі , ДПІ у Вінницькій області не н адавало.

Вказані обставини ствердж уються Вироком Ленінського р айонного суду м. Вінниці від 5 листопада 2010 р. у справі № 1-375-2010 р.

Правове регулювання визна ння правочинів недійсними зд ійснюється на підставі ст.ст .203, 215 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК Укра їни підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою - тр етьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1-3, 5, 6 ст.203 ЦК Украї ни встановлено, що зміст прав очину не може суперечити цьо му Кодексу, іншим актам цивіл ьного законодавства, а також моральним засадам суспільст ва. Особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності. В олевиявлення учасника право чину має бути вільним і відпо відати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямован ий на реальне настання право вих наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється б атьками (усиновлювачами), не м оже суперечити правам та інт ересам їхніх малолітніх, неп овнолітніх чи непрацездатни х дітей.

В п.2 Постанови Пленуму Верх овного Суду України від 06.11.2009 ро ку № 9 "Про судову практику роз гляду цивільних справ про ви знання правочинів недійсним и" наголошено на тому, що судам необхідно враховувати, що зг ідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміс т правочину не може суперечи ти ЦК, іншим законам України, я кі приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, мі жнародним договорам, згода н а обов'язковість яких надана Верховною Радою України, акт ам Президента України, поста новам Кабінету Міністрів Укр аїни, актам інших органів дер жавної влади України, органі в влади Автономної Республік и Крим у випадках і в межах, вс тановлених Конституцією Укр аїни та законом, а також морал ьним засадам суспільства. Зм іст правочину не повинен суп еречити положенням також інш их, крім актів цивільного зак онодавства, нормативно-право вих актів, прийнятих відпові дно до Конституції України (с татті 1, 8 Конституції України) . Відповідність чи невідпові дність правочину вимогам зак онодавства має оцінюватися с удом відповідно до законодав ства, яке діяло на момент вчин ення правочину.

Пунктом 7 цієї ж Постанови роз'яснено, що правочин може б ути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законо м, та із застосуванням наслід ків недійсності, передбачени х законом.

Як вказувалось вище, позива ч, вказуючи на невідповідніс ть оспорюваного договору чин ному законодавству, зазначив про відсутність письмовог о узгодження з податковим ор ганом відчуження нерухомог о майна, що перебуває у податк овій заставі, що суперечить п . п. 8.6.1. , 8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" .

Відповідно до п. 8.6.1. Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" ( в р едакції, чинній станом на мом ент укладання оспорюваного д оговору ) платник податків, ак тиви якого перебувають у под атковій заставі, здійснює ві льне розпорядження ними, за в инятком операцій, що підляга ють письмовому узгодженню з податковим органом:

а) купівлі чи продажу, інш их видів відчуження або орен ди (лізингу) нерухомого та рух омого майна, майнових чи нема йнових прав, за винятком майн а, майнових та немайнових пра в, що використовується у підп риємницькій діяльності плат ника податків (інших видах ді яльності, які за умовами опод аткування прирівнюються до п ідприємницької), а саме готов ої продукції, товарів і товар них запасів, робіт та послуг з а кошти за цінами, що не є мен шими за звичайні.

Отже в момент вчинення прав очину його стороною ( Продавц ем) було допущено недотриман ня вимог чинного законодавс тва, а саме п. 8.6.1. Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами".

Позивач у даному спорі не є стороною оспорюваного догов ору, однак його інтерес у дані й справі є законним, не супер ечить Конституції і законам України, суспільним інтерес ам, справедливості, добросов існості, розумності та іншим загальноправовим засадам, а також відповідає критеріям охоронюваного законом інтер есу.

За таких обставин суд дійш ов висновку про задоволення позову про визнання недійсни м Договору купівлі - продаж у будівлі учбово-курсового к омбінату, площею 1365,1 м2, розташо ваної по вул. Енергетичній,7 в смт. Стрижавка Вінницького р айону, Вінницької області, ук ладеного 15.10.08 між Приватним пі дприємством "Ріоні Плюс" та Пр иватним підприємством "Етало н - Агро" з підстав ст. 215, ч.1 ст. 203 ЦК України , як такого , що супе речить п. 8.6.1. Закону України "П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами", чинного на ч ас вчинення правочину.

Прокурором заявлено вимог у про застосування наслідків недійсності правочину, які в становлені ст. 216 ЦК України .

Відповідно до ст. 216 ЦК Украї ни :

1. Недійсний правочин не ст ворює юридичних наслідків, к рім тих, що пов'язані з його не дійсністю.

У разі недійсності правочи ну кожна із сторін зобов'язан а повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала н а виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, кол и одержане полягає у користу ванні майном, виконаній робо ті, наданій послузі, - відшкоду вати вартість того, що одержа но, за цінами, які існують на м омент відшкодування.

2. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі зав дано збитків та моральної шк оди, вони підлягають відшкод уванню винною стороною.

3. Правові наслідки, передба чені частинами першою та дру гою цієї статті, застосовуют ься, якщо законом не встановл ені особливі умови їх застос ування або особливі правові наслідки окремих видів недій сних правочинів.

Матеріалами справи встано влено, що одна сторона право чину - Приватне підприємств о "Еталон- Агро" (Покупець) одер жала на виконання Договору купівлі - продажу від 15.10.08 бу дівлю учбово-курсового комбі нату літ. "З" площею 1365,1 кв.м , що з находиться в смт. Стрижавка, п о вул. Енергетичній, 7 Вінницьк ого району, Вінницької облас ті, що стверджується реєстра ційним посвідченням на об' є кти нерухомого майна, від 15.10.2008 р. , виданим КП ВООБТІ.

Разом з тим друга сторона - П риватне підприємство "Ріоні Плюс" ( Продавець) не одержала за вказаним Договором оплати від Покупця у сумі, встановле ній Договором у розмірі 675600 грн ., чи будь - якому іншому розмір і, що стверджується Довідкам и ДПІ у м. Вінниці про закриття рахунків ПП "Ріоні Плюс" у Філ ії ВАТ АБ "Укргазбанк" 11.08.2008, у Він ницькій міській філії ВАТ "Ощ адбанку" 08.08.2008, у філії ПАТ КБ "Хре щатик" 13.08.2008, у ПАТ КБ "Хрещатик" 05.0 9.2008 , а також виписками з банків ських рахунків ВАТ "Укргазба нк" за період з 16.07.07 по 11.08.08 та філі ї ПАТ КБ "Хрещатик" за період з 01.01.2008 по 25.09.2008.

За таких обставин, зобов' я заною стороною повернути дру гій стороні одержане за неді йсним правочином є лише Прив атне підприємство "Еталон- Аг ро" (Покупець).

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідачів відповідно до ст. 49 ГПК України.

ст.33,34,44,49,82,84,85,115,116 Господа рського процесуального коде ксу України.

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Догові р купівлі - продажу будівлі у чбово-курсового комбінату, п лощею 1365,1 м2, розташованої по ву л. Енергетичній,7 в смт. Стрижа вка Вінницького району, Вінн ицької області, укладений 15.10.08 між Приватним підприємством "Ріоні Плюс" та Приватним підп риємством "Еталон - Агро", пос відчений 15.10.2008 р. приватним нота ріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБ А_1 , зареєстрований у Держав ному реєстрі за № 2564.

Застосувати правові насл ідки недійсності правочину.

Приватному підприємству "Еталон - Агро" ( м. Вінниця, вул. К елецька, 53, к. 306, код ЄДРПОУ 32648091) пе редати (повернути) у власніст ь Приватного підприємства "Р іоні Плюс" (м. Вінниця, вул. Остр овського,17, код ЄДРПОУ 34939393) нежи тлову будівлю учбово-курсово го комбінату літ. "З" площею 1365,1 кв.м , що знаходиться в смт. Стр ижавка, по вул. Енергетичній, 7 Вінницького району, Вінниць кої області, зареєстровану з а Приватним підприємством "Е талон - Агро" ( м. Вінниця, вул. Ке лецька, 53, к. 306, код ЄДРПОУ 32648091) згі дно реєстраційного посвідче ння на об' єкти нерухомого м айна, від 15.10.2008 р. , виданого КП ВО ОБТІ.

Стягнути з Приватного пі дприємства "Еталон - Агро" ( м. Ві нниця, вул. Келецька, 53, к. 306, код Є ДРПОУ 32648091) до Державного бюдже ту України 3420 грн. 50 коп. витр ат з державного мита, 118 грн. суд ових витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу

Стягнути з Приватного підп риємства "Ріоні Плюс" (м. Вінни ця, вул. Островського,17, код ЄДР ПОУ 34939393) 3420 грн. 50 коп. витрат з державного мита, 118 грн. судов их витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу

Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 12.04.2011

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу