Рішення

від 04.04.2011 по справі 2/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.04.11 р. Сп рава № 2/12

Суддя господарського суд у Донецької області Мартюхін а Н.О.

при секретарі судового зас ідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

За позовом: Кіровського між районного прокурора, м. Кіров ське в інтересах Кіровської міської ради, м. Кіровське

до відповідача: Шахтарсько ї районної ради, м. Шахтарськ

за участю третьої особи 1 бе з самостійних вимог на предм ет спору: Комунального лікув ально-профілактичного закла ду Кіровська центральна місь ка лікарня, м. Кіровське

за участю третьої особи 2 бе з самостійних вимог на предм ет спору: Шахтарської центра льної районної лікарні, м. Шах тарськ

за участю третьої особи 3 бе з самостійних вимог на предм ет спору: Шахтарської районн ої Державної адміністрації, м. Шахтарськ

про: стягнення заборговано сті в розмірі 52741,07грн. за догово ром про надання послуг за 1 ква ртал 2010р.

За участю

Прокурор: Кліменкова А.В. - за посвідченням № НОМЕР_1

представників сторін:

від позивача: Штенд С.О. - за довір.

від відповідача: Деміденко М.І.- за довір.

від третьої особи 1: Зайцева Г.І. - за довір.

від третьої особи 2: не з' яв ився

від третьої особи 3: не з' яв ився

У судовому засіданні 23.04.2011р. б уло оголошено перерву до 12 год . 00хв. 04.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Кіровський міжрайонний пр окурор, м. Кіровське в інтерес ах Кіровської міської ради, м . Кіровське звернувся до госп одарського суду Донецької об ласті позовом до Шахтарської районної ради, м. Шахтарськ пр о стягнення заборгованості в розмірі 52741,07грн. за договором п ро надання послуг за 1 квартал 2010р.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем ум ов договору № 102 від 11.08.2009р., акти з вірок взаємних розрахунків, рахунки, акти виконаних робі т. Як на правові підстави заяв леного позову посилається на ст. 526, 625, 629 Цивільного кодексу Ук раїни.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечує, у відзи ві на позовну заяву зазначає , що у даному спорі інтереси де ржави не зачипаються та не по рушуються, а тому не потребую ть судового захисту. Спір вин ик між засновниками комуналь ної власності та розпорядник ами місцевих бюджетів, а ні де ржавними організаціями та в ирішуються іншим шляхом. Заз начає, що спільним наказом уп равління охорони здоров' я Д онецької обладміністрації т а головного фінансового упра вління Донецької обладмініс трації від 03.11.2003р. № 369/74-11 затвердж ений механізм міжбюджетних розрахунків за медичну допом огу, що надається лікувальни ми закладами мешканцям сусід ніх міст та районів Донецько ї області, яким передбачено, щ о міжбюджетні витрати здійсн юються в межах субвенцій, зат верджених в щорічно у місцев ому бюджеті, проте позовні ви моги завищені в два рази.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 11.02.2011р . до участі у справі в якості т ретіх осіб було залучено Ком унальний лікувально-профіла ктичний заклад Кіровська цен тральна міська лікарні, м. Кір овське та Шахтарська централ ьна районна лікарня, м. Шахтарськ.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 21.02.2011р . до участі у справі в якості т ретьої особи було залучено Ш ахтарську районну державну а дміністрацію, м. Шахтарськ.

Під час слухання справи сто ронами неодноразово надавал ися письмові та усні пояснен ня по суті заявлених позовни х вимог.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр окурора, представників сторі н та дослідивши наявні в мате ріалах справи документи суд ВСТАНОВИВ:

Рішенням сесії Шахтарсько ї районної ради від 19.05.2010р. № 5-1 „П ро районний бюджет на 2010рік” г оловним розпорядником бюдже тних коштів по КФКВ 250380 „Інші с убвенції” визначено фінансо ве управління райдержадміні страції, яке здійснювало, в ме жах наданих повноважень, фін ансування поточних трансфер ів органам державного управл іння інших рівнів згідно пом ісячного розпису районного б юджету.

Рішенням сесії Шахтарсько ї районної ради від 19.05.2010р. № 5-1 „П ро районний бюджет на 2010рік” в рахована у складі витрат рай онного бюджету передача тран сфертів Кіровському міськом у бюджету на медичне обслуго вування сільського населенн я у сумі 120000грн. на 2010рік.

11.08.2009р. між Шахтарською район ною радою (Сторона 1) та Кіровс ькою районною радою (Сторона 2) був укладений договір № 102.

Предметом вказаного догов ору є надання стаціонарної у ргентної допомоги: терапевти чної, травматологічної, хіру ргічної, педіатричної, невро логічної, акушерської, гінек ологічної, медичної та спеці алізованої амбулаторно-полі клінічної допомоги мешканця м Розовського, Орлово-Іванів ського, Мало орловського, Пет ропавлівського сільських ра д в 2010р.

Розділом 2 „Сума договору” в становлено, що сума договору на 2010р. складає 120000,00грн.

Відповідно до п. 3.1. договору сторона 1 зобов' язується пр и затвердженні бюджету на 2010р . в відповідності зі ст.. 92, 93 Бюдж етного кодексу України перед бачити передачу субвенції Кі ровському міському бюджету н а лікування хворих в Кіровсь кій центральній міській ліка рні, відповідно до суми, вказа ної у протоколі погодження.

Забезпечити передачу кошт ів та здійснювати перерахува ння субвенції щомісячно не п ізніше 10 числа наступного міс ця. Оплату здійснювати відпо відно наданих актів виконани х робіт, списків хворих та над аних рахунків. Рахунки та акт и виконаних робіт надаються Кіровською міською лікарнею Шахтарській районній лікарн і. При перевищенні вказаної с уми оплата наданих послуг зд ійснюється за фактично пролі кованих хворих, а також в від повідності з двостороннім ак том звірки між лікарнями. Вка заний акт затверджується сто ронами.

Пунктом 3.2. договору встанов лено, що Сторона 2 зобов' язує ться надати стаціонарну урге нтну допомогу: терапевтичної , травматологічної, хірургіч ної, педіатричної, неврологі чної, акушерської, гінеколог ічної, швидкої медичної та сп еціалізованої амбулаторно-п оліклінічної допомоги мешка нцям Розовського, Орлово-Іва новського, Мало орловського, Петропавлівського селищної ради.

Відповідно до п. 5.1. договору останній вступає в силу з мом енту його підписання сторона ми та діє в продовж 2010 бюджетно го року.

11.08.2009р. з боку наступних сторі н: Шахтарською райдержадміні страцією, міським головою м. К іровськ, головним лікарем Ша хтарської ЦРЛ та головним лі карем центральної полікліні ки м. Кіровське було підписан о протокол-погодження.

За цим протоколом - погодж енням Шахтарська райдержадм іністрація та Кіровська місь ка рада, в відповідності зі ст . 92, 93, 101 Бюджетного кодексу Укра їни, погодили передачу кошті в на 2010рік в сумі 120000грн., з районн ого бюджету Шахтарського рай ону до бюджету м. Кіровське на надання медичних послуг (ста ціонарної ургентної допомог и: терапевтичної, травматоло гічної, хірургічної, педіатр ичної, неврологічної, акушер ської, гінекологічної, швидк ої медичної та спеціалізован ої амбулаторно-поліклінічно ї допомоги) мешканцям Розовс ького, Орлово-Івановського, М алоорловського, Петропавлів ського сільської ради Шахтар ського району.

Як видно з матеріалів справ и, а саме, акту звірки від 07.05.2010р ., актів виконаних робіт, рахун ків, за І квартал 2010р. пролікова но за викликом швидкої допом оги 81 мешканець Шахтарського району, на лікування витраче но 8325,60грн.

За перший квартал 2010р. пролік овано у відділеннях Кіровськ ої центральної міської ради 78 осіб, на лікування яких витр ачено 44415,47грн.

Всього за І квартал 2010р. на лі кування мешканців Шахтарськ ого району витрачено 52741,07грн., н а вказану суму позивачем до м атеріалів справи надано раху нок № 44 від 08.02.2010р., № 43 від 05.02.2010р., акт виконаних робіт за січень 2010р ., рахунок № 84 від 05.03.2010р., № 83 від 05.03.2 010р., акт виконаних робіт за лют ий 2010р., рахунок № 117 від 07.04.2010р., № 118 в ід 07.04.2010р., акт виконаних робіт з а березень 2010р.

Крім того, на підтвердження зазначеної суми позивачем д о матеріалів справи надано а кт звірки взаємних розрахунк ів від 07.05.2010р., який підписаний т а скріплений печатками Кіров ської центральної міської лі карні та Шахтарською централ ьною районною лікарнею.

З огляду на наявність забор гованості в розмірі 53627,11грн. Кі ровською міською радою було направлено Шахтарській райо нній раді претензію № 01-05/1944 від 09.06.2010р., яка зі сторони останньо го залишена без відповіді та задоволення.

Оцінивши правовідно сини сторін, що склалися за до говором № 102 від 11.08.2009р., суд дійшо в висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованост і в сумі 52741,07грн. за договором пр о надання послуг за 1 квартал 2 010р. підлягають частковому зад оволенню з огляду на наступн е.

Відповідно до положень ста тті 509 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, сплатити гроші тощо ), а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Відповідно до ст.5 Бюджетно го кодексу України бюджетна система України складається з державного бюджету та місц евих бюджетів. Бюджетами міс цевого самоврядування визна ються бюджети територіальни х громад сіл, селищ, міст та їх об'єднань. Місцевими бюджета ми визнаються бюджет Автоном ної Республіки Крим, обласні , районні бюджети, бюджети рай онів у містах та бюджети місц евого самоврядування.

Згідно із ст.21 Бюджетного ко дексу України для здійснення програм та заходів, які прово дяться за рахунок коштів бюд жету, бюджетні асигнування н адаються розпорядникам бюдж етних коштів. За обсягом нада них прав розпорядники бюджет них коштів поділяються на го ловних розпорядників бюджет них коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рів ня.

Головними розпорядниками бюджетних коштів згідно із с т.22 Бюджетного кодексу Україн и можуть бути виключно:

1) за бюджетними призначення ми, передбаченими законом пр о Державний бюджет України, - о ргани, уповноважені відповід но Верховною Радою України, П резидентом України, Кабінето м Міністрів України забезпеч увати їх діяльність, в особі ї х керівників, а також міністе рства, інші центральні орган и виконавчої влади, Конститу ційний Суд України, Верховни й Суд України та інші спеціал ізовані суди; установи та орг анізації, які визначені Конс титуцією України або входять до складу Кабінету Міністрі в України, а також спеціально уповноважені законом органи на здійснення розвідувально ї діяльності, Національна ак адемія наук України, Українс ька академія аграрних наук, А кадемія медичних наук Україн и, Академія педагогічних нау к України, Академія правових наук України, Академія мисте цтв України, в особі їх керівн иків;

2) за бюджетними призначення ми, передбаченими бюджетом А втономної Республіки Крим, - у повноважені юридичні особи ( бюджетні установи), що забезп ечують діяльність Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Ради міністрів Автон омної Республіки Крим, а тако ж міністерства та інші орган и влади Автономної Республік и Крим в особі їх керівників;

3) за бюджетними призначення ми, передбаченими іншими міс цевими бюджетами, - керівники місцевих державних адмініст рацій, виконавчих органів ра д та їх секретаріатів, керівн ики головних управлінь, упра влінь, відділів та інших само стійних структурних підрозд ілів місцевих державних адмі ністрацій, виконавчих органі в рад.

При цьому, головний розпоря дник бюджетних коштів розроб ляє на підставі плану діяльн ості проект кошторису та бюд жетні запити і подає їх Мініс терству фінансів України чи місцевому фінансовому орган у; отримує бюджетні призначе ння шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України чи рішенні про місце вий бюджет, доводить у встано вленому порядку до розпорядн иків бюджетних коштів нижчог о рівня (одержувачів бюджетн их коштів) відомості про обся ги асигнувань, забезпечує уп равління бюджетними асигнув аннями; затверджує кошториси розпорядників бюджетних кош тів нижчого рівня, якщо інше н е передбачене законодавство м тощо.

Як встановлено судом, сторо нами у договорі є Шахтарська районна рада та Кіровська мі ська рада, які, по суті, є розпо рядником коштів місцевого бю джету.

Статтею 70 Бюджетного кодекс у України встановлено, що вид атки місцевих бюджетів включ ають бюджетні призначення, в становлені рішенням про місц евий бюджет, на конкретні ціл і, що пов' язані з реалізаціє ю програм, перелік яких визна чено статтями 88 - 91 цього Кодекс у.

Кошти спеціального фонду м ісцевих бюджетів витрачають ся на заходи, передбачені ріш енням про місцевий бюджет ві дповідно до законодавства.

Виходячи зі змісту ст.88 - 91 Бюд жетного кодексу України посл уг по наданню медичної допом оги сільському населенню міс ькими лікувальними установа ми віднесені до видатків, що з дійснюються з районних бюдже тів та бюджетів міст обласно го значення та фінансуються за рахунок субвенції з Держа вного бюджету у порядку, визн аченому Кабінетом Міністрів України.

Порядком перерахування до тації вирівнювання, додатков ої дотації на вирівнювання ф інансової забезпеченості мі сцевих бюджетів та субвенцій з державного бюджету місцев им бюджетам, коштів, що перед аються до державного бюджету з місцевих бюджетів, а також м іжбюджетних трансфертів за твердженого Постановою Кабі нету Міністрів України від 11.0 4.2002 року № 490, встановлено, що суб венції з одного місцевого бю джету іншому перераховуютьс я із загального фонду бюджет у органами Державного казнач ейства в межах річних бюджет них призначень згідно з розп исом місцевого бюджету, з яко го надаються субвенції, на ра хунки загального фонду бюдже ту, якому вони перераховують ся, відкриті в органах Держав ного казначейства в Автономн ій Республіці Крим, областях , містах Києві та Севастополі .

Субвенції з одного місцево го бюджету іншому із спеціал ьного фонду бюджету перерахо вуються органами Державного казначейства пропорційно пл ановим річним обсягам, перед баченим у рішеннях ради - нада вача субвенції про бюджет на відповідний рік, в межах і за рахунок відповідних надход жень, на рахунки спеціальног о фонду бюджету, якому вони пе рераховуються, відкриті в ор ганах Державного казначейст ва в Автономній Республіці К рим, областях, містах Києві та Севастополі.

Субвенції перераховуються в обсягах, передбачених у ріш еннях рад - надавачів та одерж увачів субвенцій про бюджет на відповідний рік.

Як встановлено судом, рішен ням сесії районної ради від 19. 05.2010р. № 5-1 врахована у складі вит рат районного бюджету переда ча трансферів Кіровському мі ському бюджету на медичне об слуговування сільського нас елення у сумі 120000грн.

З матеріалів справи та пояс нень сторін видно, що протяго м 2010р. до місцевого бюджету Кір овської міської ради були сп рямовані трансфери у загальн ій сумі 79900грн., що підтверджуєт ься платіжним дорученням № 2 в ід 06.05.2010р. на суму 20000грн.; платіжни м дорученням № 10 від 02.09.2010р. на су му 39800грн., платіжним доручення м № 17 від 29.09.2010р. на суму 15000грн., пла тіжним дорученням № 23 від 11.11.2010р . на суму 5100грн.

Таким чином, відповідачу не було сплачено кошти на суму 40100грн., що підтверджується мат еріалами справи та не спрост овано сторонами.

Виходячи з призначення пла тежу у перелічених вище плат іжних дорученнях, сума в розм ірі 40100грн. не сплачена саме за надані послуги у першому ква рталі 2010р.

Згідно з частиною шостою ст атті 68 Бюджетного кодексу Укр аїни виконання місцевих бюдж етів за видатками здійснюєть ся за процедурою, визначеною статтею 51 цього Кодексу .

Частиною п' ятою статті 51 Б юджетного кодексу України ви значено, що розпорядники бюд жетних коштів беруть бюджетн і зобов' язання та провадять видатки тільки в межах бюдже тних асигнувань, встановлени х кошторисами.

Кошторис є основним плано вим документом бюджетної ус танови, який надає повнова ження щодо отримання доход ів і здійснення видатків, ви значає обсяг і спрямування коштів для виконання бюдже тною установою своїх функці й та досягнення цілей, визнач ених на бюджетний період від повідно до бюджетних признач ень.

Як встановлено судом вище, з атверджений на 2010р. кошторис в частині витрат на медичне об слуговування сільського нас елення відповідачем було вик ористано не в повному обсязі , а лише в сумі 79900грн.

За таких обставин, враховую чи, що за умовами укладеного м іж сторонами договору від 11.08.20 09р. № 102 обов' язок відповідача здійснювати розрахунки на м едичне обслуговування сільс ького населення обмежується місцевим бюджетом на 2010р., за в исновками суду, відсутнє від повідне зобов' язання відпо відача здійснювати розрахун ки з позивачем понад суму, виз начену у кошторисі на 2010р.

При цьому, оцінюючи умов дог овору, стосовно того, що в п. 3.1. в изначено:

Сторона 1 зобов' язується при затвердженні бюджету на 2010р. в відповідності зі ст.. 92, 93 Бю джетного кодексу України пер едбачити передачу субвенції Кіровському міському бюджет у на лікування хворих в Кіров ській центральній міській лі карні, відповідно до суми, вка заної у протоколі погодження .

Забезпечити передачу кошт ів та здійснювати перерахува ння субвенції щомісячно не п ізніше 10 числа наступного міс ця. Оплату здійснювати відпо відно наданих актів виконани х робіт, списків хворих та над аних рахунків. Рахунки та акт и виконаних робіт надаються Кіровською міською лікарнею Шахтарській районній лікарн і. При перевищенні вказаної с уми оплата наданих послуг зд ійснюється за фактично пролі кованих хворих, а також в від повідності з двостороннім ак том звірки між лікарнями. Вка заний акт затверджується сто ронами, суд виходить з наступ ного.

Розділом 2 „Сума договору” в изначена сума договору на 2010р . в розмірі 120000,00грн., аналогічна суму визначена сторонами й у протоколі - погодження від 11.08.2009р.

Пунктом 5.2. договору встанов лено, що умови договору можут ь бути змінені за двосторонн ьою згодою на підставі додат кової угоди, підписаної упов новаженими представниками с торін.

Проте, доказів внесення змі н до розділу 2 „Сума договору” чи до протоколу - погодженн я від 11.08.2009р. сторонами до матер іалів справи не надано. Також , сторонами не надано доказів внесення змін до місцевого б юджету на 2010р.

Підписання акту звірки ста ном на 07.05.2010р. між Кіровською ЦМ Л та Шахтарською міською лік арнею не може бути підставою для розрахунків між позивач ем та відповідачем, оскільки лікарні не є сторонами догов ору № 102 від 11.08.2009р. та не можуть зм інювати умови договору, у бік збільшення суми договору.

До того ж, у ч. 2 п. 3.1. договору вс тановлено, що при перевищенн я вказаної суми оплата надан их послуг здійснюється за фа ктично пролікованих хворих, а також в відповідності з дво стороннім актом звірки між л ікарнями. Вказаний акт затве рджується Сторонами.

Дослідивши наданий позива чем акт звірки взаємних розр ахунків станом на 17.05.2010р., судом встановлено, що останній під писаний зі сторони Кіровсько ї ЦМЛ заступником головного лікаря В.А Семеновим та бухга лтером А.А. Калашникова, зі сто рони Шахтарської ЦРЛ заступн иком головного лікаря з орга нізації медичного обслугову вання населення Т.И. Стороженко та головним ліка рем А.В. Євдокимовим.

Проте, вказаний акт звірки н е погоджений, а ні зі сторони Ш ахтарської районної ради, а н і зі сторони Кіровської місь кої ради, а отже не може вважат ися підставою для здійснення розрахунків на визначену в а кті звірки суму.

Виходячи із змісту частини 2 п. 3.1. договору підставою для о плати субвенції визначено ак ти виконаних робіт, списки хв орих та виставлені рахунки.

Дослідивши акти виконаних робіт за січень 29010р. на суму 14885,2 5грн., за лютий 2010р. на суму 15622,43грн ., за березень 2010р. на суму 13907,79грн ., судом встановлено, що у вказ аний актах виконаних робіт в изначено вартість койко-дня, вартість медикаментів, варт ість аналізів та загальну су му витрат по кожному відділе нні. Проте, вказані акти викон аних робіт складені та підпи сані лише Кіровською централ ьною міською лікарнею, доказ ів погодження та надання так их актів для підписання стор онам договору позивачем не н адано та матеріалами справи не підтверджено. Крім того, су д зазначає, що із змісту вказа них актів не видно, що вони скл адалися в виконання саме дог овору № 102 від 11.08.2009р.

Також, судом досліджені вис тавлені рахунки на відшкодув ання витрат на виклик швидко ї допомоги, на відшкодування витрат за пролікованих хвор их та встановлено, що такі рах унки також не містять посила ння на договір № 102 від 11.08.2009р.

Крім того, суд зазначає, що в изначені в актах виконані ро біт суми на койко-місце, варті сть медикаментів та вартість аналізів сторонами при укла дання договору не погоджувал ися, кошторису на визначення таких сум не складалося.

З огляду на викладене у задоволенні позовних вимо г в частині стягнення заборг ованості в розмірі 11741,07грн. за д оговором про надання послуг за 1 квартал 2010р. слід відмовити .

Посилання відповідача на т ой факт, що у даному спорі інте реси держави не зачапаються та не порушуються, а тому не по требують судового захисту; с пір виник між засновниками к омунальної власності та розп орядниками місцевих бюджеті в, а ні державними організаці ями та вирішуються іншим шля хом, судом не приймається.

Згідно зі статтею 121 Констит уції України одним із завдан і прокуратури України є пред ставництво інтересів громад янина або держави і суді у вип адках, визначених законом.

Статтею 36 Закону України "Пр о прокуратуру" передбачено, щ о представництво прокуратур ою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здій сненні прокурорами від імені держави процесуальних та ін ших дій, спрямованих на захис т у суді інтересів громадяни на або держави у випадках, пер едбачених законом. Однією з ф орм представництва є звернен ня до суду з позовами або заяв ами про захист прав і свобод і ншої особи, невизначеного ко ла осіб, прав юридичних осіб, к оли порушуються інтереси дер жави, або про визнання незако нними правових актів, дій чи р ішень органів і посадових ос іб. Підставою представництва у суді інтересів держави є на явність порушень або загрози порушень економічних, політ ичних та інших державних інт ересів внаслідок протиправн их дій (бездіяльності) фізичн их або юридичних осіб, що вчин яються у відносинах між ними або з державою.

Частина перша статті 2 Госпо дарського процесуального ко дексу України, в якій визначе но підстави порушення справ у господарському суді, відно сить до таких підстав позовн і заяви прокурорів та їх заст упників, які звертаються до г осподарського суду в інтерес ах держави. Відповідно до пол ожень частини третьої цієї с татті прокурор, який звертає ться до господарського суду в інтересах держави, у позовн ій заяві самостійно визначає , у чому полягає порушення інт ересів держави, та обґрунтов ує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповнова жений державою здійснювати в ідповідні функції у спірних відносинах.

Як зазначено в пункті 5 моти вувальної частини рішення Ко нституційного Суду України в ід 8 квітня 1999 року №3-рп/99 (справа про представництво прокурат урою України інтересів держа ви в арбітражному суді), понят тя "орган, уповноважений держ авою здійснювати відповідні функції у спірних відносина х", що міститься в частині друг ій статті 2 Арбітражного проц есуального кодексу України, означає орган, на який держав ою покладено обов'язок щодо з дійснення конкретної діяльн ості у відповідних правовідн осинах, спрямованої на захис т інтересів держави.

Пред'являючи позов в інтере сах держави в особі Кіровськ ої міської ради, прокурор мот ивував позовну заяву посилан нями на те, що Комунальний лік увально-профілактичний закл ад Кіровська центральна місь ка лікарня засноване на влас ності Кіровської міської рад и, майно підприємства знаход иться у комунальній власност і і належить підприємству на праві господарського віданн я, відтак вказав, що неперерах ування коштів на медичне обс луговування сільського насе лення спричиняє тим самим зб итки державі.

Відповідно до статті 30 Зако ну України "Про місцеве самов рядування в Україні" забезпе чення відповідно до закону розвитку всіх видів освіти і медичного обслуговування, розвитку і вдосконалення ме режі освітніх і лікувальних закладів усіх форм власності , віднесено делегованих повн оважень органів місцевого са моврядування.

Заперечення стосовно функ цій районних рад, які не можут ь бути відповідачами, судом н е приймаються, оскільки зобо в' язаною стороною по догово ру є рада, яка зобов' язана вж ити належних заходів для вик онання видатків місцевого бю джету в повному обсязі та заб езпечити остаточне перераху вання спірних коштів.

Відповідно зі ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті.

У судовому засідання оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

Судові витрати в порядку, щ о передбачений ст. 49 ГПК Украї ни підлягають віднесенню на відповідача пропорційно роз міру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись Господарським кодек сом України, Цивільним кодек сом України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, ст . ст. 82 - 85 ГПК України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кіровськог о міжрайонного прокурора, м. К іровське в інтересах Кіровсь кої міської ради, м. Кіровське до Шахтарської районної рад и, м. Шахтарськ, за участю трет іх осіб Комунального лікувал ьно-профілактичного закладу Кіровська центральна міська лікарня, Шахтарської центра льної районної лікарні, Шахт арської районної державної а дміністрації про стягнення з аборгованості в розмірі 52741,07гр н. за договором про надання по слуг за 1 квартал 2010р. - задоволь нити частково.

Стягнути з Шахтарської рай онної ради (862, м. Шахтарськ, вул . Крупської, буд. 1а, р/р 35414003002905, МФО 834016, ЗКПО 23985889, ВДК м. Шахтарськ) на користь Кіровської міської ради (86300, м. Кіровське, вул. Шахта рська, 39, р/р 3141065200057 в ВГК в м. Кіровс ьке, МФО 834016, ЗКПО 34686480) заборгован ість в сумі 40100,00грн. за договоро м про надання послуг за 1 кварт ал 2010р.

Стягнути з Шахтарської рай онної ради (862, м. Шахтарськ, вул .. Крупської, буд. 1а, р/р 35414003002905, МФО 834016, ЗКПО 23985889, ВДК м. Шахтарськ) на користь державного бюджетно го України державне мито в ро змірі 401,00грн., витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в розмір і 236грн.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення суду може бути оска ржене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дні прийняття рішен ня.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Мартюхіна Н.О.

Повний текст рішення скла дено та підписано 08.04.2011р.