Ухвала
від 04.04.2011 по справі 46/45
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  46/45

04.04.11

                    

За позовом

Акціонерного банку “Банк регіонального розвитку”  

До

1.          Приватного підприємства “Провентус Трейд”,

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-інвестиційна компанія “Полісся”

Про

стягнення 16 119 031,35 грн.     

                                                                                       Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивача

Сердійчук О.Л. —представник за довіреністю від 11.10.2010 р.

Від відповідача-1

не з’явився

Від відповідача-2

Ярина А.С. —представник за довіреністю від 24.02.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерний банк “Банк регіонального розвитку” звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства “Провентус Трейд” та його поручителя 12 000 000,00 грн. заборгованості з повернення кредиту за кредитним договором від 05.03.2007 р. № 14/10-30, 3 755 825,75 грн. простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 129 532,91 грн. пені за несвоєчасну сплати відсотків та 1 199 835,62 грн. пені за прострочення повернення кредиту.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2011 р. № 46/45, яку призначено до розгляду на 18.03.2011 р.

Ухвалою від 18.03.2011 р. розгляд справи було відкладено на 04.04.2011 р., оскільки в судове засідання сторони уповноважених представників не направили, про причини їх неявки суд не повідомили, витребувані судом документи і докази по справі не подали.    

04.04.2011 р. в судове засідання з’явилися представники позивача та відповідача-2, які не надали документи і докази по справі, що витребовувалися судом ухвалами у справі № 46/45.

Станом на час розгляду справи від відповідача-1 надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача-2 надав суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівський завод залізобетонних конструкцій”, який є майновим поручителем Приватного підприємства “Провентус Трейд”.

Представник позивача не заперечив проти задоволення заяви представника відповідача-2 та усно підтвердив його твердження про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівський завод залізобетонних конструкцій” обов’язків майнового поручителя позичальника за кредитним договором від 05.03.2007 р. № 14/10-30, а також подав заяву про продовження строків вирішення спору у справі.  

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Розглянувши подані суду заяви про залучення третьої особи та продовження строків вирішення спорку, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, а розгляд справи —таким, що підлягає відкладенню зважаючи на наявність підставі для залучення до участі у справі третьої особи та наявність обставин, які унеможливлюють вирішення спору у даному засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору у справі № 46/45.

2.          Відкласти розгляд справи № 46/45 на 15.04.2010 р. на 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 35.

3.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Чернігівський завод залізобетонних конструкцій” (14000, м. Чернігів, вул. Київське шосе, 3, ідентифікаційний код 32284441).

4.          Викликати у засідання суду представників сторін, явку яких визнати обов’язковою та представника третьої особи.  

5.          Зобов’язати позивача надати сулу довідку про наявність позивача, відповідачів та третьої особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, договір про наявність у третьої особи обов’язків майнового поручителя відповідача-1.

6.          Зобов’язати відповідача-1 звірити розрахунки з позивачем та надати суду довідку про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази належної оплати за договором від 05.03.2007 р., належним чином засвідчені копії установчих та реєстраційних документів, докази на підтвердження повноважень Хавченко Д. в якості керівника підприємства, довідку про фактичний стан заборгованості перед позивачем.

7.          Зобов’язати відповідача-2 надати суду договір про наявність у третьої особи обов’язків майнового поручителя відповідача-1, забезпечити вручення третій особі копії позову з додатками, докази чого надати суду.    

8.          Зобов’язати третю особу надати суду документи на підтвердження наявності  обов’язків майнового поручителя відповідача-1 (договір поруки, застави тощо), копії правоустановчих документів.

9.          Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку вирішення спору та обов’язковість судового рішення, яким є дана ухвала.  

Суддя                                                                                     Л.В. Омельченко

15.04.11  о 15:00.

          

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.04.2011
Оприлюднено14.04.2011
Номер документу14764135
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —46/45

Ухвала від 19.01.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Рішення від 15.04.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Омельченко Л.В.

Ухвала від 04.04.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Омельченко Л.В.

Ухвала від 18.03.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Омельченко Л.В.

Ухвала від 18.02.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Омельченко Л.В.

Рішення від 22.06.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

Ухвала від 22.09.2008

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Рішення від 26.06.2008

Господарське

Господарський суд Харківської області

Черленяк М.І.

Ухвала від 18.08.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Мачульський Г.М.

Постанова від 18.06.2008

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білоконь Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні