Ухвала

від 07.04.2011 по справі 17/17-2011-438

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/17-2011-438

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" квітня 2011 р. № 17/17-2011-438

Суддя  БРАГІНА Я.В., розглянувши матеріали  від 04.04.2011р. за № 1761/2011, за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) „Приват Ойл” (65070, м. Одеса, вул. Гайдара, буд.39, кв.31. Код ЄДРПОУ 37137221)  про визнання банкрутом у порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон (№2343-ХІІ).

             ВСТАНОВИВ: 04.04.2011р. голова ліквідаційної комісії ТОВ „Приват-Ойл”, діючий на підставі рішення засновника  від 26.02.2011р., згідно якого прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи та призначення ліквідаційної комісії, звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Приват-Ойл” за спрощеною процедурою банкрутства, здійснюючи провадження з особливостями, передбаченими статтею 51 Закону (№2343-ХІІ), оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором на загальну суму у розмірі 20 091 грн. 60 коп. після настання встановленого строку їх сплати, у зв'язку з відсутністю грошових коштів та інших майнових активів для задоволення вимог кредиторів в повному обсязі.

   Проте, заява голови ліквідаційної комісії про порушення провадження  у справі про банкрутство ТОВ „Приват-Ойл” у порядку ст. 51 Закону (№2343-ХІІ) підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки до заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу; а також у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога та доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Відповідно до ч.1 ст.9 зазначеного вище Закону №2343-ХІІ, суддя повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, а також із інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Пунктами 3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено підстави для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, зокрема: якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується  вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З  врахуванням вимог ст.4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом ( №2343-ХІІ).

Згідно з  п. 1 ст. 5   Закону  (№2343-ХІІ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.      

 З метою відтворення реального фінансово-економічного стану товариства (співвідношення його активу та пасиву), який господарському суду необхідний для дослідження та оцінки при розгляді питання щодо наявності або відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство у порядку ст. 51 “Про відновлення платоспроможності боржника або визнанням його банкрутом” заявник зобов'язаний вжити заходи, передбачені положення Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Цивільного та Господарського кодексів України, що регулюють етапи проведення досудової процедури ліквідації товариства у загальному порядку.

Так, комісією з припинення юридичної особи, призначеною у зв'язку з прийняттям товариством рішення про ліквідацію, повинні бути проведені слідуючі заходи:

-          опублікування в друкованих засобах масової інформації в порядку ст. 105 Цивільного кодексу України повідомлення про припинення товариства з метою виявлення його кредиторів;

-          повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства з метою проведення податковим органом позапланової перевірки товариства, передбаченої податковим законодавством;

-          отримання заяв кредиторів та прийняття рішення щодо їх обґрунтованості (необґрунтованості);

-          оцінка вартості наявного у товариства рухомого та нерухомого майна, а також інших майнових активів,  в порядку ст.60 Господарського кодексу України;

-          складання проміжного ліквідаційного балансу відповідно до ч. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог  кредиторами, який повинен містити відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду;

-          проведення аналізу виявлених активів та пасивів товариства, з якого вбачається неможливість задоволення виявлених вимог кредиторів через недостатність вартості майна товариства та прийняття у зв'язку з вказаними обставинами рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначені вище норми законодавства вимагають від заявника розмістити публікацію про прийняття боржником рішення про його припинення та строку на пред'явлення вимог кредиторів, після сплину двомісячного строку на пред'явлення кредиторських вимог, виявлення та оцінки складу майна боржника скласти проміжний ліквідаційний баланс, затвердити його учасникам товариства і у разі виявлення обставин, зазначених у ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, прийняти рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.   

 Проте, доказів проведення ліквідаційною комісією роботи у установленому законодавством порядку суду не надано, а саме: доказів опублікування оголошення про припинення підприємства шляхом ліквідації та встановлення строку на пред'явлення вимог кредиторів, що не може складати менше двох місяців; акту інвентаризації та оцінки майнових активів; проміжного ліквідаційного балансу, підписаного головою ліквідаційної комісії; рішення ліквідаційної комісії про звернення із заявою до суду.

        Тільки, дотримання вищезазначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону (№ 2343-ХІІ).

        Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в постанові від 10.06.2008 р. у справі № 15/682-б.

Крім того, як суд зазначав вище, заявником не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а також відсутні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу та у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога і доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Враховуючи вищевикладене, заява голови ліквідаційної комісії ТОВ „Приват-Ойл” підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. п. 3, 4, 10 ст. 63 ГПК України.

      Повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

      Керуючись п. п. 3, 4, 10 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України та ч.1 ст. 9 Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя, -

                                                                  У Х В А Л И В:

      Заяву голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-Ойл” (65070, м. Одеса, вул. Гайдара, буд.39, кв.31. Код ЄДРПОУ 37137221)  про визнання банкрутом у порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” - повернути без розгляду.

     Додаток: заява про порушення справи про банкрутство на 2-х аркушах з додатком на 43-х аркушах та конверт.

Суддя                                                                                 Брагіна Я.В.