Рішення

від 04.04.2011 по справі 16/17-596-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/17-596-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" квітня 2011 р.Справа  № 16/17-596-2011

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.

З участю представників сторін:

Від позивача:          Іванюк Л.М. за довіреністю № 14  від 11.03.2011р.

Від відповідача:      не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кремидівського сільського споживчого товариства  Комінтернівської райспоживспілки  до  Шомполівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області  за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні  відповідача  комунального підприємства „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності, -

                                               ВСТАНОВИВ:

Кремидівське сільське споживче товариство  Комінтернівської райспоживспілки (далі по тексту Кремидівське сільСТ) звернулося до господарського суду Одеської області з позовними  вимогами до  Шомполівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області  про визнання за ним права власності на будівлю магазину, що знаходиться за адресою:  Одеська область, Комінтернівський район, с. Шомполи, вул. Шевченка, 14-а. Свої вимоги позивач обґрунтовує правомірністю набуття ним права власності на зазначений  об'єкт нерухомого майна за набувальною давністю відповідно до ст.. 344 ЦК України.

Ухвалою про порушення провадження по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у справі було залучено комунальне підприємство „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації”.

В подальшому, Кремидівським сільСТ позовні вимоги були уточнені в частині площі спірного об'єкту. Так, згідно з уточненнями до позовної заяви, наданими у судовому засіданні 04.04.2011р., Кремидівське сільСТ просить суд визнати за ним право власності на будівлю магазину, площею 161,6 кв.м. та підвал, площею 8,9 кв.м, що знаходиться за адресою:  Одеська область, Комінтернівський район, с. Шомполи, вул. Шевченка, 14-а.

Наведена редакція позовних вимог є остаточною та приймається судом до розгляду по суті.

Відповідач про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак на вимогу суду в судове засідання представник відповідача не з'явився, Шомполівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області    відзиву на позовну заяву не надала, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Комунальне підприємство „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації” згідно зі заявою, наданою  у судовому засіданні 14.03.2011р., проти задоволення позову не заперечувало.  

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно з розпорядженням по Одеській райспоживспілці № 933 від 20.04.1988р.  Комінтернівській райспоживспілці було дозволено придбати  у колгоспа ім. Войкова домоволодіння розміром 198 кв. м. в с. Шомполи з наступною його реконструкцією під промтоварний магазин загальною вартістю 22210 тис. руб. На підставі договору купівлі-продажу від 16.03.1988р., укладеного між колгоспом ім.. Войкова та Комінтернівською райспоживспілкою,  останньою була придбана вказана вище споруда  за 22210 тис. руб, яка була  передана Комінтернівській  райспоживспілці на підставі акту приймання-передачі від 16.03.1988р.

За змістом пояснень позивача, Комінтернівською райспоживспілкою  вказана будівля була передана Кремидівському сільСТ, яке входить до складу спілки, для організації торгівлі. Як  вбачається з матеріалів справи, спірний об'єкт нерухомості тривалий час знаходиться на утриманні та балансі Кремидівського сільСТ.  На підтвердження своїх доводів позивачем було надано суду довідку про балансову вартість спірного об'єкту № 9 від 17.02.2011р. та копії сторінок  з журналу обліку основних засобів за 2001 рік, з яких вбачається, що  спірний об'єкт перебував  на балансі Кремидівського сільСТ ще станом на 01.01.2001р.

Крім того,  між Шомполівською сільською  радою та Кремидівським сільСТ  було укладено договір про оренду земельної ділянки № 72 від 20.03.2009р, на підставі якого позивачем було набуто на умовах короткострокової оренди земельну ділянку під приміщенням, площею 400 кв.м., про що у книзі реєстрації договорів 20.03.2009р. вчинено запис за № 72.

04.01.2011р.  комунальним підприємством „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації” було виготовлено технічний паспорт на приміщення магазину за адресою:  Одеська область, Комінтернівський район, с. Шомполи, вул.. Шевченка, 14-а, за змістом якого на теперішній час дане приміщення після проведених реконструкцій та перебудов  складається з магазину, що має загальну площу 161,6 кв.м. з підвалом.

За змістом пояснень позивача, Комінтернівська райспоживспілка, до складу якої входить Кремидівське сільСТ, неодноразово зверталася до Шомполівської сільської ради  з приводу  видачі свідоцтва на право власності на вказану будівлю магазину. Проте, відповідачем було відмовлено в оформленні правовстановлюючих документів на магазин. У реєстрації права власності на об'єкт нерухомості  спілці було відмовлено і   комунальним підприємством „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації”.

Посилаючись на те, що Кремидівське сільСТ  добросовісно заволоділа будівлею магазину, що знаходиться за адресою:  Одеська область, Комінтернівський район, с. Шомполи, вул.. Шевченка, 14-а та продовжує відкрито, безперервно володіти даним нерухомим майном більш ніж 10 років, позивачем в межах даної справи висуваються вимоги про визнання за ним права власності на вказане майно за набувальною давністю відповідно до  приписів ст.. 344 ЦК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги  Кремидівського сільСТ  правомірні, містяться на законних  підставах та підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Статтею  328 ЦК України передбачено, що  право  власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

Враховуючи підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне звернутися до правових положень ст. 344 ЦК України, якою врегульований  інститут набувальної давності.

Частиною 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.  Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. При цьому, за приписами ч. 4 даної статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу (договір найму, збереження тощо), виключає застосування набувальної давності. Володіння має бути добросовісним, тобто якщо володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю. Обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна. Водночас,  за змістом ч.3 ст. 397 ЦК України фактичне володіння річчю вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Як було встановлено господарським судом Одеської області під час розгляду даної справи  Кремидівське сільСТ  фактично володіє та  користується  приміщеннями магазину за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Шомполи, вул.. Шевченка, 14-а  на протязі більш ніж 10 років та набуло у володіння дане приміщення за відсутності  відповідних договірних або інших правових підстав. Жодних документів, що підтверджують передачу цього приміщення позивачу  Комінтернівською  райспоживспілкою суду не представлено.

При цьому, досліджуючи питання щодо добросовісності володіння позивачем даним магазином, слід зазначити, що в процесі розгляду справи комунальне підприємство „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації” не заперечувало проти визнання права власності позивача на спірний об'єкт, що фактично свідчить, що право власності на об'єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Шомполи, вул.. Шевченка, 14-а, не зареєстроване за жодною особою, та  інші особи з заявою про реєстрацію прав власності на вказаний об'єкт не звертались. Наведене дозволяє суду також дійти висновку про правомірність набуття позивачем у володіння вказаного об'єкту нерухомості відповідно до ст. 397 ЦК України.

Крім того, як встановлено судом, позивач відкрито, тобто очевидно для всіх третіх осіб, та  безперервно володіє даним об'єктом нерухомого майна протягом більш десяти  років, що у тому числі підтверджується поясненнями позивача про розташування та функціонування у даному приміщенні саме сільського  магазину, що саме по собі виключає можливість   прихованого володіння цим майном, сплатою позивачем орендної плати за земельну ділянку, на якій розташований магазин,  неодноразовими  зверненнями  до відповідних органів з приводу оформлення правовстановлюючих документів на приміщення.  Доказів спростовуючих викладене відповідачем до суду не представлено.

При цьому, застосовуючи до спірних правовідносин приписи  ч. 1 ст. 344 ЦК України, слід враховувати  положення ст. 5 ЦК України про дію законів у часі та п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, зважаючи, що Цивільний кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 р. (п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України), приписи ст. 344 ЦК України поширюються лише на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001р.

У контексті наведених норм слід зауважити, що наявні у матеріалах справи документи свідчать, що позивач станом на 01.01.2001р. вже  мав у володінні та утримував  дане приміщення магазину, а, відтак,  положення ст.. 344 ЦК України підлягають застосуванню до даних правовідносин.  

Приймаючи до уваги зазначені обставини,  суд доходить висновку про наявність правових  підстав для задоволення позовних вимог Кремидівського сільСТ  щодо визнання за ним права власності на   будівлю магазину, що знаходиться за адресою:  Одеська область, Комінтернівський район, с. Шомполи, вул.. Шевченка, 14-а, на підставі ч. ч.1 та 4 ст. 344  ЦК України.

Засадами чинного Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі  шляхом визнання права (ст. 16 ЦК України).

Підсумовуючи зазначене, позовні вимоги  Кремидівського сільСТ  про визнання за   ним права власності на вищевказані нежитлові приміщення слід задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами по справі,  враховуючи ті обставини, що звернення  Кремидівського сільСТ  до господарського суду з позовом  у даній справі не було зумовлене неправомірними діями відповідача, суд вважає за правомірне витрати, пов'язані із сплатою державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, віднести на рахунок позивача згідно із ст. 44, ч. 2 ст. 49 ГПК України  (Лист ВАСУ від 26.06.1995р. №01-8/453 “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів”).

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 344 ЦК України,  ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати право власності  Кремидівського сільського споживчого товариства  Комінтернівської райспоживспілки    (67512,  Одеська область, Комінтернівський район, с. Кремидівка, вул.. Центральна, 56, код ЄДРПОУ 13886525) на будівлю магазину, загальною площею 161,6 кв.м., з підвалом, площею 8,9 кв.м,  що знаходиться за адресою:  Одеська область, Комінтернівський район, с. Шомполи, вул. Шевченка, 14-а.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його  оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 06.04.2011р.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.