Ухвала

від 07.04.2011 по справі 2/81-пн-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"07" квітня 2011 р. Справ а № 2/81-ПН-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Гридасова Ю.В. при секрета рі Бєлій Є.Ю., розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства "Херсонснабсе рвіс", м. Херсон,

до: Товариства з обмеже ною відповідальністю "Темп-Л юкс", м. Херсон,

про стягнення 373 526 грн. 40 ко п. вартості частки майна това риства,

за участю представників

позивача: на засідання с уду не прибув,

відповідача: Мороз Г.Г., к ерівник, довідка ЄДРПОУ сері ї АА № 099784, Пасічніченко О.П., пре дставник, дов. від 23.12.10 р.

в с т а н о в и в:

Позивач у позовній заяв і просить стягнути з відпові дача 373 526 грн. 40 коп. вартості час тки майна позивача у статутн ому капіталі (фонді) Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Темп-Люкс".

Відповідно до частин 4 та 5 п. 3.7. Рекомендацій ВГС України в ід 28.12.2007 N 04-5/14 Про практику застос ування законодавства у розгл яді справ, що виникають з корп оративних відносин (зі зміна ми, внесеними згідно з Рекоме ндаціями Вищого господарськ ого суду N 04-06/83 (v6_83600-09) від 18.06.2009, N 04-06/190 (v_190 600-09) від 28.12.2009) будь-який учасни к товариства має право вимаг ати проведення з ним розрах унків, виходячи з дійсної (р инкової) вартості майна това риства. Положеннями (стандар тами) бухгалтерського облік у передбачено можливість пер еоцінки балансової вартост і для таких категорій активі в товариства як основні засо би (пункт 16 Положення (стандар ту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затверджен ого наказом Міністерства фін ансів України від 27.04.2000 N 92) (z0288-00), н ематеріальні активи (пункт 19 Положення (стандарту) бухгал терського обліку 8 "Нематері альні активи", затвердженог о наказом Міністерства фіна нсів України від 18.10.99 N 242) (z0750-99), дов гострокові і поточні біолог ічні активи (пункти відповід но 16.1 та 22 Положення (стандарт у) бухгалтерського обліку 2 "Ба ланс" (z0396-99), затвердженого нака зом Міністерства фінансів України від 31.03.99 N 87) ( z0391-99 ).

Враховуючи наведене, госпо дарським судом може бути зад оволено клопотання учасника , який вийшов (був виключений) з товариства з обмеженою або додатковою відповідальніс тю, про здійснення експертно ї оцінки дійсної (ринкової) ва ртості основних засобів, нем атеріальних активів, довгост рокових або поточних біологі чних активів для обчислення вартості частини майна, нале жної до сплати такому учасни ку.

Відповідне клопотання под ано позивачем 08.04.10 р. (а.с. 75, том 1).

Ухвалою суду від 08.04.2010 року пр овадження у справі було зупи нено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічно ї експертизи з метою визначе ння ринкової вартості об'єкт ів нерухомого майна, проведе ння якої було доручено судов ому експерту Гуральській В.М . У зазначеній ухвалі суд поми лково не вказав на яку із стор ін покладається обов'язок по оплаті вказаної судової екс пертизи.

10.12.2010 року експерт повернул а справу до господарського с уду без експертного висновку , оскільки сторони не заключи ли договір з експертом на вик онання призначеної експерти зи.

Ухвалою суду від 13.12.10 р. прова дження у справі поновлено.

Розпорядженням голови гос подарського суду Херсонсько ї області № 496 від 31 грудня 2010 рок у справу передано на розгляд судді Гридасову Ю.В., у зв'язку з відставкою та закінченням повноважень судді Скобєлкін а С.В.

Ухвалою суду від 11.01.11 р. справ и прийнято до свого провадже ння та призначено до розгляд у.

Ухвалою суду від 17.01.11 р. пров адження у справі було зупине но у зв'язку з призначенням по вторної судової будівельно-т ехнічної експертизи.

Ухвалою суду від 31.03.2011 року пр овадження у справі було поно влено та призначено до розгл яду.

Представник позивача, пові домленого належним чином про час, дату та місце розгляду сп рави, на засідання суду 07.04.2011 ро ку не прибув, про причини неяв ки суд не повідомив.

В ході судового засідання п редставник відповідача заяв ив усне клопотання про зупин ення провадження у справі до вирішення спору по справі 14/29-П Н-10 апеляційною інстанцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК Укр аїни господарський суд зупин яє провадження у справі у раз і неможливості розгляду дано ї справи до вирішення іншої п ов'язаної з нею іншої справи.

З огляду на викладен е, справа № 14/29-ПН-11 пов'язана зі с правою № 2/81-ПН-10, оскільки предм етом позовних вимог у справі № 2/81-ПН-10 є стягнення вартості ч астини майна на підставі ріш ення загальних зборів учасни ків ТОВ "Темп-Люкс", яке є предм етом оскарження по справі 14/29-П Н-11.

За таких підстав, до виріш ення справи № 14/29-ПН-11 неможливо розглянути спір по справі № 2/ 81-ПН-10, тому провадження у справ і № 2/81-ПН-10 підлягає зупиненню .

На підставі викладе ного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Зупинити провадженн я у справі.

2. Зобов'язати відповідача п овідомити суд про наслідки р озгляду справи 14/29-ПН-11.

Суддя Ю.В. Гридасов