Рішення

від 23.03.2011 по справі 2-918/2011

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-918/2011 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2011 року Феодосійс ький міський суд АРК у складі :

Головуючого судді: - Блей з І.Г.,

при секретарі: - Малкі єль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодо сії цивільну справу за позов ом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальність «СУБОС» про стягнення суми боргу за договором безвідсот ковою позикою, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся із позовом до Товариства з обме женою відповідальність «СУБ ОС» про стягнення суми боргу за договором безвідсотковою позикою, мотивуючи свої вимо ги тим, що 30 березня 2009 року відп овідно до договору безвідсот кової позики позивач надав відповідачу 50 000 грн у якості п озики строком до 30 червня 2009 ро ку. До теперішнього часу підп риємством грошові кошти не п овернено, у зв' язку із чим по зивач, уточнивши позовні вим оги та посилаючись на ст. 625 ЦК У країни, просить стягнути на й ого користь 60 013 грн, з яких 50 000 гр н - сума позики, 2363 грн - 3 відс отки річних у зв' язку із про строчення зобов' язання, 7 650 г рн - інфляційні виплати.

У судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснивши д одатково, що наявність грошо вих зобов' язань перед ним п ідтверджується крім договор у та прибуткового ордеру, ще й актом перевірки, що проведен о податковою інспекцією.

Представники відповідача у судовому засіданні проти з адоволення позову заперечув али з тих підстав, що ніякі гр ошові кошти позивачем не пер едавалися, оскільки дані дог овори позики укладалися із р обітниками підприємства, щоб можна було законним шляхом з авести на підприємство гроші , що надавав інвестор ОСОБА _3 Позивач не надавав ніяких грошей, крім того, в нього не м огло бути 50 000 грн, оскільки це д уже велика сума.

Суд, заслухавши позивача, пр едставників відповідача, дос лідивши матеріали справи, вв ажає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних під став.

Судом встановлено, що між по зивачем та ТОВ «СУБОС» уклад ено договір безвідсоткової п озики №01/09 від 30 березня 2009 року (а .с.5)

Згідно п. 1.1.договору позикод авець (позивач) надає позичал ьнику (відповідачу) позику у р озмірі 50 000 грн, а позичальник з обов' язується повернути їх позикодавцю.

Пунктом 4.1. встановлено, що по зика повертається через 90 кал ендарних днів з моменту отри мання суми позики.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей стр ок.

Згідно ст.1046 ЦК України, пози кодавець передає позичальни кові у власність гроші, а пози чальник зобов'язується повер нути позикодавцеві таку ж су му грошей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК Украї ни, позикодавець зобов' язан ий повернути позичальнику гр ошові кошти у розмірі та у стр ок, встановлений договором.

Відповідно до ч 2 ст. 1046 ЦК Укра їни, договір позики є укладен им з моменту передачі грошов их коштів.

З матеріалів справи вбачає ться, що факт передачі грошов их коштів у касу ТОВ «СУБОС» п ідтверджується прибутковим касовим ордером №12 від 30 берез ня 2009 року (а.с.24) .

Крім того, наявність грошов их зобов' язань перед позива чем підтверджена актом №1917/23-1/350 34929 від 05.08.2009 року, складеним за ре зультатами планової виїзної перевірки ТОВ «СУБОС» з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства за період з 11.04.2007 року по 31.03.2009 року, валютног о та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.03.2009 року (а .с.94-97)

У судовому засіданні предс тавниками відповідача запер ечувався факт передачі позив ачем суми позики відповідачу .

Суд не приймає до уваги пояс нення представників відпові дача, оскільки дані поясненн я спростовуються матеріалам и справи, дослідженими у судо вому засіданні, крім того, ТОВ «СУБОС» не зверталося до суд у з приводу розірвання догов ору позики із ОСОБА_3 у зв' язку із неотриманням грошов их коштів за цим договором аб о із позовом про визнання дог овору недійсним.

Пояснення представників в ідповідача, що грошові кошти , які начебто отримані відпов ідачем від ОСОБА_3, наспра вді це гроші, що надав засновн ик підприємства ОСОБА_3, н е знайшли свого підтвердженн я у судовому засіданні та не д оведені відповідачем у поряд ку, встановленому ст. 60 ЦПК Укр аїни. На думку суду, зобов' яз ання відповідача перед ОСО БА_3 це окремі грошові зобов ' язання, які не стосуються п редмету спору.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник, прострочивший вик онання зобов' язання, на вим огу кредитора повинен сплати ти суму боргу з урахування ін дексу інфляції за весь час пр острочки , а також три відсотк и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір відсотк ів не встановлений договором .

Згідно листу Головного упр авління статистики в АРК, інд екси інфляції складають за 2009 рік - 112,3 відсотки, 2010 рік - 109,1, з а січень 2011 рік - 101. (а.с.126) За люти й 2011 роки індекс інфляції скла дає 100,9 відсотків.

Таким чином, сума боргу з ур ахування індексу інфляції на момент постановлення рішенн я складає: 50000*112,3/100*109,1/100*101/100*100,9/100 =62 429,10 гр н

Пунктом 6.2 договору безвідс откової позики №01/09 від 30 берез ня 2009 року, у разі прострочення повернення позики, позикода вець, тобто відповідач, сплач ує відсотки у розмірі 0,1 % річни х за кожен день прострочення , виходячи з неповерненої сум и боргу, збільшену з урахуван ням індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, вимоги позивач а щодо нарахування 3 відсоткі в річних не відповідають умо вам договору.

Сума відсотків за простроч ення виконання зобов' язанн я складає:

За 2009 рік сума боргу, збільше на з урахування індексу інфл яції складає 56 150 грн. Строк про строчення зобов' язання за 2 009 рік складає 183 доби, таким чин ом, розмір відсотків, що повин но бути сплачено за 2009 рік таки й: 56 150 грн (сума боргу з урахуван ня інфляції) *0,1% / 100% / 365 днів *183 доби = 28,15 грн.

За 2010 рік розмір відсотків ск ладає: 61 259, 65 грн *0,1% / 100% =61, 26 грн

За січень 2011 року: 61 872, 25 * 0,1% /100 % / 365 *31 = 5, 25 грн; лютий, березень 2011 року - 9,1 грн.

Таким чином, загальна сума в ідсотків у зв' язку із поруш енням строків повернення бор гу складає 103, 76 грн, загальна су ма боргу складає 62 532, 86 грн.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що позо вні вимоги позивача є такими , що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК Украї ни, суд, розглядаючи справу в м ежах заявлених позовних вимо г, вважає за необхідне стягну ти з відповідача на користь п озивача заявлену суму боргу, а саме 60 013 грн.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, з відповідача на кор исть позивача підлягають стя гненню судові витрати, що нал ежним чином підтверджені.

Повний текст рішення склад ено 28 березня 2011 року.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦП К України, ст. ст. 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольн ити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «СУ БОС» (м. Феодосія, вул. Сімферо польське шосе,11 п/р 260010135328 МФО 384481, Є ДРПОУ 35034929) на користь ОСОБА_3 60 013 грн (шістдесят тисяч трина дцять грн.)

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «СУ БОС» (м. Феодосія, вул. Сімферо польське шосе,11 п/р 260010135328 МФО 384481, Є ДРПОУ 35034929) витрати з інформаці йно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., та судовий збір у розмірі 600, 04 г рн.

Апеляційна скарга на ріше ння суду подається до Апеляц ійного суду Автономної Респу бліки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протяг ом десяти днів з дня його прог олошення. Особи, які брали уча сть у справі, але не були прису тні у судовому засіданні під час проголошення судового р ішення, можуть подати апеляц ійну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення

Суддя