Постанова

від 15.02.2008 по справі 4-492/2008

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №4-492/08р

Справа №4-492/08р.

                                             П

О С Т А Н О В А

15 лютого  2008 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі :головуючого -судді                               Цокол Л.І.

при секретарі                                                        

Шишко О.В.

за участі прокурора                                             

Шилипук  А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні

суду в м. Києві подання слідчого СВ  ПМ

ДПІ у Печерському районі  м. Києва   про проведення обшуку за місцем  реєстрації ОСОБА_1 ,

                                            В С

Т А Н О В И В :

Слідчий  Куценко М.П.   звернувся до суду і просить провести

обшук  за місцем реєстрації  директора ТОВ «Броварський  авіаремонтний завод» ОСОБА_1 за адресою

АДРЕСА_1    який  належить дружині ОСОБА_1-ОСОБА_2 на праві

власності  . Подання обґрунтоване тим, що

в провадженні слідчого знаходиться кримінальна справа № 56-1790  за ознаками злочині, передбачених ст. 212 ч3,

27 ч2,15 ч2,191 ч5   КК України.

Вислухавши пояснення слідчого Ангеловську О.С.  , думку прокурора Шилипук А.В., вивчивши

матеріали кримінальної справи № 56-1790, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України 

обшук провадиться  в тих випадках,

коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті

злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для

встановлення  істини в справ чи

забезпечення цивільного  позову,

знаходяться в певному приміщені або місці чи в якої-небудь особи.

      Із матеріалів кримінальної справи

№56-1790 видно, що дійсно в провадженні СВ ПМ ДПІ Печерського РУГУ МВС України

в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 56-1790, порушена прокуратурою Печерського району м. Києва за фактом

умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та замаху на

розкрадання бюджетних коштів службовими особами ТОВ "Броварський

авіаремонтний завод" в особливо великих розмірах шляхом зловживання

службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ст. 212 ч. 3, 27 ч.2,

15 ч.2, 191 ч. 5 КК України.

         Слідчий Ангеловська О.С. посилається

на те, що в ході досудового

слідства встановлено, що ДПІ у Печерському районі м. Києва складено акт

№334\23-09\33545372 від 13.06.2007 року «Про результати позапланової  виїзної перевірки ТОВ "Броварський

авіаремонтний завод" (код ЄДРПОУ-33545372) з питань достовірності

нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період

з 01.10.2006 по 31.03.2007 року », в результаті чого підприємство ТОВ

"Броварський авіаремонтний завод" безпідставно подано до

відшкодування за жовтень 2006 року - 817007 грн., за листопад - 822058 грн.,

грудень 2006 - 823434 грн., січень 2007 - 828712 грн., лютий 2007 - 2874471

грн., березень 2007 - 4647485 грн., на загальну суму 10 813 167 грн, в

порушення вимог п.п. 7.2.3 п. 7.2 п.7.4.1 п.7.4, 7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1 п.7.7

ст.7 та Закону України «Про податок на додану вартість».

Порушення вищевказаних норм податкового законодавства

виникли в результаті здійснення підприємством ТОВ "Броварський

авіаремонтний завод" операцій з придбання каучуку протягом вересня-грудня

2006 року та січня-березня 2007 року, які оформленні лише документально,

оскільки поставка товару є неможливою.

На виконання зазначених договорів, ТОВ "Броварський

авіаремонтний завод" у вересні, листопаді, грудні 2006 року та лютому,

березні 2007 року здійснив передплату за товар, а суму ПДВ на підставі

податкових накладних, що видавались контрагентами, вносив до складу податкового

кредиту  за відповідний звітний період,

що дозволило підприємству ухилитись від сплати ПДВ  та призвело до фактичного ненадходження до

бюджету коштів в особливо великих розмірах, оскільки в ході дослідчої перевірки

встановлено, що товар від постачальників , згідно укладених договорів, ТОВ

"Броварський авіаремонтний завод" фактично  не отримано, договори поставки контрагентами

не виконані, відвантаження товару не відбулось.

У зв'язку з відсутністю факту продажу товарів ,

відсутністю валових витрат, пов'язаних із придбанням товарів ТОВ

"Броварський авіаремонтний завод" не має права на податковий кредит з

ПДВ.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Еліствен ЛТД»

знаходиться в стадії ліквідації у зв'язку 

з банкрутством , а ТОВ "Броварський авіаремонтний завод"

надано згоду СПД ОСОБА_3 на проведення боргу за договором від 30.08.2006 року

на нового боржника ТОВ «БДВ ОТТРАНС 2006» за умови виконання новим боржником

зобов'язань згідно вказаного договору , проте встановлено, що ТОВ «БДВ ОТТРАНС

2006» 16.03.2007 року ліквідовано у зв'язку з визнанням даного підприємства

банкрутом.

Також, факти банкрутства постачальників ТОВ

"Броварський авіаремонтний завод" , в той час , як на їх рахунки

надходили значні суми передплати за товар , а також відсутність доказів

стосовно вимоги припинення порушення умов договорів, оскільки контрагентами не

було поставлено жодної партії  товару,

яка вказувалась на податкових накладних, та стягнення з постачальників

заборгованості, що перевищує 100 млн. грн. вказує на співучасть ТОВ

"Броварський авіаремонтний завод" зі своїми постачальниками, а саме

СПД ОСОБА_3 та СПД ОСОБА_4 по вказаним договорам в схемі замаху на незаконне

відшкодування ПДВ з Державного бюджету в розмірі 10 813 157 млн. грн.

В ході

досудового слідства встановлено, що ТОВ "Броварський авіаремонтний

завод" зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною

адміністрацією за №10701050002008852 від 24.05.2005 року за юридичною адресою:

м. Київ, вул..Кіквідзе,13, взято на податковий облік ДПІ у Печерському районі

м. Києва за № 37731936 від 07.08.2006 року та згідно реєстраційних документів

фактичне місце розташування ТОВ "Броварський авіаремонтний завод" м.

Київ, вул. Строкача 1.

Крім

того, в ході досудового слідства встановлено, що посаду директора ТОВ

"Броварський авіаремонтний завод" з моменту створення підприємства по

даний час (згідно рішення зборів учасників ТОВ «Крмпанія «Реставратор-2005»,

протокол №2 від 21.07.2006 року) займає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

Київської області ,м. Миронівка, зареєстрований та фактично проживає за

адресою: АДРЕСА_1, який двічі викликався до СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м.

Києва для дачі показів в якості свідка, однак жодного разу не з'явися та не

повідомив про причину неявки.

Також, в

ході досудового слідства проведено комплекс слідчих дій та

оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення фактичного місця

знаходження ТОВ "Броварський авіаремонтний завод" та фактичного місця

зберігання реєстраційних, статутних документів та документів

фінансово-господарської діяльності вищевказаного  підприємства, в тому числі по

взаємовідносинам з ПП “Хімсервіс” (код 31280582), ФОП “ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) та

ТОВ “Еліствен ЛТД” (код 33671357), ФОП ОСОБА_5 (код-НОМЕР_2), ПП “Офір” (код

32854673).

В

результаті проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що

реєстраційні, статутні документи ТОВ „Броварський авіаремонтний завод” та

документи фінансово-господарської діяльності вищевказаного  підприємства, в тому числі по

взаємовідносинам з ПП “Хімсервіс” (код 31280582), ФОП “ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) та

ТОВ “Еліствен ЛТД” (код 33671357), ФОП ОСОБА_5 (код-НОМЕР_2), ПП “Офір” (код

32854673) можуть зберігатись за місцем реєстрації директора ТОВ „Броварський

авіаремонтний завод” ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної

власності належить згідно довідки Білоцерківської МБТІ №233 від 29.01.2008р.

належить дружині  ОСОБА_1- громадянці

ОСОБА_2

        Аналізуючи

матеріали справи,   суд находить

обґрунтованим твердження слідчого про наявність достатніх підстав вважати що в

будинку АДРЕСА_1  знаходяться предмети та

речі визначені слідчим і які в свою чергу мають значення для встановлення

істини в  кримінальній справі .

                На

підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, суд -

                                   П О С Т А Н

О В И В :

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на  проведення  обшуку за місцем реєстрації  ОСОБА_1   

за адресою АДРЕСА_1, що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.       

Суддя