Рішення

від 21.09.2006 по справі 16/525-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/525-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.06           Справа № 16/525-06.

За позовом            Управління Пенсійного фонду України в Путивльському   районі

До відповідача          Дочірнього підприємства « Привоз» Юр'ївського сільського споживчого  товариства        

Про стягнення 114 грн.86 коп.

     Суддя  МОЇСЕЄНКО В.М.

представники:

позивача             Антикова Л.А.

відповідача             не з'явився

Суть спору: Позивач  просить стягнути з відповідача на  свою користь 114 грн.86 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування станом на 11.08.2006р.

          Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду його повноважний представник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому на підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Дочірнє підприємство « Привоз» Юр'ївського сільського споживчого товариства   відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” зареєстроване як платник внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язане самостійно сплачувати визначене ним податкове зобов'язання.

Згідно п. 1 ст. 19 Закону України “Про  загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” для платників страхових внесків об'єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівникам.

Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 р. за № 64/8663.

Відповідач у встановлені строки зобов'язаний подавати позивачу розрахунки зобов'язання зі сплати внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування, в яких самостійно визначає розмір зобов'язань перед Пенсійним Фондом, але порушує строки сплати зазначеного збору.

Факт заборгованості відповідача в розмірі 114 грн.86 коп. повністю підтверджується  матеріалами справи, зокрема розрахунком суми страхових внесків , що підлягають сплаті за червень 2006р. ( а.с.5,6).

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих  заперечень вимогам  позивача, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

 На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського про процесуального кодексу України, суд -

                                                       В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Привоз» Юр'ївського сільського споживчого товариства ( Путивльський район, с. Юр»єво, код 31359107)   на користь Управління  Пенсійного фонду України в Путивльському районі ( 41500, м. Путивль, вул. Кірова, 34, код 21129689)  -114 грн.86 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

3.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Привоз» Юр'ївського сільського споживчого товариства ( Путивльський район, с. Юр»єво, код 31359107)    в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн.00 коп. держмита.

4.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Привоз» Юр'ївського сільського споживчого товариства ( Путивльський район, с. Юр'єво, код 31359107)   на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (р/р № 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, пр. Перемоги, 44, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО