Постанова

від 21.09.2006 по справі ас3/481-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС3/481-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.06           Справа №АС3/481-06.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

До відповідача: Комунального підприємства «Міськкомунгосп», м. Путивль

Про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків в розмірі 277 грн. 16 коп.

              Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача:     Антикова Л.А.

від відповідача: не з»явився

В засіданні приймала  участь секретар судового засідання Ю.В. Литвиненко .

         У відповідності до Положення  про управління Пенсійного фонду України  в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою правління ПФУ від 30.04.2002р. № 8-2, управління ПФУ у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, діють як органи державної влади у здійсненні ними  владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкти владних повноважень. Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи викладене,  справа № АС 3/481-06 підлягає розгляду  відповідно до вимог Кодексу про адміністративне судочинство України.  

         Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування  до Пенсійного фонду України за період з 01.06.2006 року по  01.07.2006  року  в сумі 277 грн. 16  коп.

Відповідач без поважних причин не подав суду обґрунтованого відзиву на позовну заяву на вимогу суду, викладену в ухвалі від 06.09.06 року, не надав доказів сплати позивачеві коштів , тому відповідно до ст.71 КАСУ суд вирішує справу на основі наявних в ній доказів .

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

           Відповідно до п.1 ст.1 Закону України “Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне  страхування”, відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування і, відповідно до п.1 ст.15 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. №1058-ІУ є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України. Збір на обов'язкове  державне пенсійне страхування повинен сплачуватись  у порядку та строки, визначені Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України  №16-6 від 19.01.2001р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України  за №998/6189 від 29.11.2001р., а  страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування – у порядку та строки, визначені п.1 ст.19, 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та Інструкцією   “Про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої  постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004р. за №64/8663.

Відповідно до поданого відповідачем звіту за червень 2006 року, ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 277 грн. 16 коп., які не були сплачені в строки визначені ст.20 Закону , а сама до 20 числа місяця наступного за звітним.

Таким чином, прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.06.2006 року по  01.07.2006 року складає 277 грн. 16 коп.

           Відповідач не подав доказів сплати боргу в сумі 277 грн. 16 коп., тому вимоги  позивача щодо стягнення з відповідача даної заборгованості є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «Міськкомунгосп» (41500, Сумська обл., м. Путивль, вул. Першотравнева, 55; код ЄДРПОУ 32548440) на користь Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі ( 41500, Сумська обл., м. Путивль, вул. Кірова, 34; код ЄДРПОУ 21129689 ) 277 грн. 16 коп. заборгованості по сплаті   недоїмки зі страхових внесків.   

3.          Видати виконавчий лист після набрання постанови законної сили.

4.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

6.          Копію постанови надіслати сторонам по справі.

Повний текст постанови підписаний 21 вересня  2006 року .

СУДДЯ                                                                                                    П.І. ЛЕВЧЕНКО