Постанова

від 01.06.2006 по справі 3/163ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/163ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.06                                                                                 Справа № 3/163ад.

Суддя господарського суду Луганської області Доманська М.Л., при секретарі судового засідання Буймирській О.В.,  розглянувши матеріали справи № 3/163ад  за позовом:

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробничого Підприємства  "Світлайн",                      м. Луганськ

про стягнення 10975 грн. 08 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Одно вол К.В. (дов. від 10.01.06 № 90/01-20/01),

від відповідача –не прибув (явка обов'язкова),

від заявника: помічник прокурора Артемівського району м. Луганська Дядіна Ю.В.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача недоїмки зі сплати страхових внесків у сумі 10975 грн. 08 коп.

Представниками позивача та заявника подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Заявою, зданою до суду 01.06.06, заявник та позивач  відмовились від позову в частині стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків у сумі 00 грн. 10 коп., посилаючись на помилку при розрахунку позовних вимог.

Відповідач відзиву  на позовну заяву не надав, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, характер спору,  де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі порушено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши  матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників позивача та заявника,  суд прийшов до наступного.

           Засади і механізми системи  функціонування  загальнообов‘язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів  Пенсійного фонду, що формуються  за рахунок страхових внесків  роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон  України  від 09.07.03 № 1058-ІУ “Про загальнообов‘язкове державне  пенсійне  страхування” (далі –Закон).

Відповідно до ст.1 Закону страхові внески –це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на   загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

          Відповідно до п.6 ч.2 ст.17  Закону  страхувальники  (роботодавці) зобов‘язані нараховувати,  обчислювати  і сплачувати  в установлені строки  та в повному обсязі страхові внески.

          Порядок обчислення і сплати  страхувальниками  та застрахованими  особами внесків  на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування  до Пенсійного фонду  України  встановлений однойменною  Інструкцією,   затвердженою Постановою  Правління Пенсійного фонду  України від 19.12.03 № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві  юстиції України 16.01.04 № 64/8663 (далі –Інструкція).

          Розміри  страхових внесків  на загальнообов‘язкове  державне пенсійне страхування  встановлюються відповідно  до Закону України  “Про збір на обов‘язкове  державне  Пенсійне  страхування”  (п.4 Інструкції).

З матеріалів справи  вбачається, що відповідач  зареєстрований  в Управлінні Пенсійного фонду України  у Артемівському районі м.Луганська,  як платник збору  на обов‘язкове державне пенсійне  страхування та своєчасно  не перераховує  названий збір, у зв‘язку  з чим за ним утворилась заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 10974 грн. 98 коп..

Згідно зі ст. 106 Закону позивач направив відповідачеві відповідну вимогу про сплату заборгованості від 05.11.04 № Ф-480 на суму  10974 грн. 98 коп., яку заявник  просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідач  відзиву на позов не надав, позовні вимоги не спростував, доказів погашення заявленої у позові суми не надав.

Оцінивши доводи  позивача, заявника, обставини справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково у сумі 10974 грн. 98 коп, з огляду на наступне.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості  (недоїмки) в сумі 10974 грн. 98 коп. відповідають чинному законодавству, документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, у тому числі розрахунками сум страхових внесків  на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за травень-червень 2004 із додатками,  тому підлягають до задоволення у сумі 10974 грн. 98 коп.

Заявою, зданою до суду 01.06.06, заявник та позивач  відмовились від позову в частині стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків у сумі 00 грн. 10 коп., посилаючись на помилку при розрахунку позовних вимог.

Згідно зі ст. ст. 51, 136 КАС України заявник та позивач вправі  відмовитись (частково відмовитись)  від адміністративного позову, а суд прийняти відмову  (часткову відмову) від адміністративного позову за умови, що ці дії не суперечать закону та не  порушують чиї-небудь права, свободи чи  інтереси. Заявник та позивач ознайомлені з правовими  наслідками  часткової відмови від  позову. З огляду на наведене, вказана часткова відмова заявника та позивача від позову прийнята судом. За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків у сумі 00 грн. 10 коп. слід закрити відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач та заявник звільнені від їх сплати у встановленому законом порядку, віднесення судових витрат на відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, у даному випадку не передбачено чинним законодавством, у тому числі ст. 94 КАС України.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п'ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 136, п. 2 ч.1 ст. 157, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

           2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробничого Підприємства  "Світлайн",  м. Луганськ, вул.Оборонна, 109, код 25356778,                          

- на користь Управління Пенсійного фонду України  в Артемівському районі м.  Луганська, м. Луганськ, вул. Ліньова, 106, код 21792301,  недоїмку по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 10974 грн. 98 коп..

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 05.06.06 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                   М.Л. Доманська