Рішення

від 18.02.2008 по справі 19/16/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.08                                                                                       

Справа №  19/16/08

Суддя   Даценко Л.І.

За

позовом   Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя 

До

відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Корпорація Сфера”, м. Запоріжжя

про

визнання  договору купівлі-продажу дійсним та про

визнання права власності на об'єкти нерухомості

                                    Суддя

Даценко Л.І.

Представники:

Від

позивача - ОСОБА_2.,

дов. №6643 від 02.12.05р.

Від

відповідача -  представник ліквідатора ОСОБА_3уповн.

ОСОБА_4дов.  № б/н від 05.12.07р.

       Заявлені вимоги про визнання дійсним

договору № 09/03 купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 09.11.07р.

між  ТОВ “Корпорація Сфера” та приватним

підприємцем ОСОБА_1про визнання за позивачем права власності на незакінчений будівництвом

житловий будинок (літ. А-2) загальною площею 183,5 кв.м, готовністю 55

відсотків та на земельну ділянку площею 0,0997 га, що знаходиться за

адресою:АДРЕСА_1

      Ухвалою

суду від 25.01.08 порушено провадження у справі № 19/16/08, судове засідання

призначено на 18.02.08р.  

     Позивач в обґрунтування вимог посилається

на договір купівлі-продажу нерухомого майна № 09/03  від 09.11.07, згідно якого актом

приймання-передачі майна від 03.12.07 ТОВ “Корпорація Сфера” передав, а

приватний підприємець ОСОБА_1прийняв об'єкт нерухомості незакінчений

будівництвом житловий будинок (літ. А-2) загальною площею 183,5 кв.м,

готовністю 55 відсотків та на земельну ділянку площею 0,0997 га, що знаходиться

за адресою:АДРЕСА_1

    Позивач неодноразово звертався до

відповідача провести необхідні нотаріальні дії, щодо нотаріального посвідчення

спірного договору, але останній ухилився від його нотаріального

посвідчення.  

      Відповідач не оспорює право власності на

об'єкт нерухомості незакінчений будівництвом житловий будинок (літ. А-2)

загальною площею 183,5 кв.м, готовністю 55 відсотків та на земельну ділянку

площею 0,0997 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1але відсутність

нотаріального посвідчення договору не дає можливості позивачу провести

реєстрацію даного об'єкту в бюро технічної інвентаризації та отримати технічний

паспорт на дане приміщення, що підтверджуватиме право власності на даний об'єкт

нерухомості.

       Відповідач проти позову не заперечив,

позовні вимоги визнав у повному обсязі.

       В засіданні суду, на підставі ст. 85

Господарського процесуального кодексу України, за згодою сторін оголошено

вступну та резолютивну частини рішення.

     Заслухавши представників сторін, вивчивши

матеріали справи,  суд -

ВСТАНОВИВ:

     09.11.07р. між ТОВ “Корпорація Сфера” та

приватним підприємцем ОСОБА_1укладено договір купівлі - продажу № 09/03 на

незакінчений будівництвом житловий будинок (літ. А-2) загальною площею 183,5

кв.м, готовністю 55 відсотків та на земельну ділянку площею 0,0997 га, що

знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 Відповідно до вищезазначеного договору  Продавець зобов'язується передати у власність

Покупцю об'єкт нерухомості, а Покупець зобов'язується сплатити вартість і

прийняти вказану будівлю відповідно до умов, визначених у цьому договорі.    

      Як вбачається  з матеріалів справи, згідно акту

приймання-передачі майна від 03.12.07 Продавець 

ТОВ “Корпорація Сфера”   передав,

а Покупець приватний підприємець ОСОБА_1прийняв об'єкт нерухомості незакінчений

будівництвом житловий будинок (літ. А-2) загальною площею 183,5 кв.м,

готовністю 55 відсотків та на земельну ділянку площею 0,0997 га, що знаходиться

за адресою:АДРЕСА_1

      Пунктом 

3.1 договору купівлі-продажу від 09.11.07 обумовлено, щоПокупець

зобов'язаний протягом одного місяця з дня підписання зазначеного договору

внести грошові кошти в касу Продавця.

З

матеріалів справи встановлено, що 

приватний підприємець ОСОБА_1виконав свої зобов'язання по оплаті за  об'єкт нерухомості у розмірі 90 000,00 грн.,

що підтверджується  квитанціями до

прибуткового касового ордеру № 186 від 16.11.07р. на суму 10000,00 грн., № 187

від 19.11.07р. на суму 10000,00 грн., № 188 від 20.11.07р. на суму 10000,00

грн.,  № 189 від 21.11.07р. на суму

10000,00 грн., № 190 від 22.11.07р. на суму 10000,00 грн., № 191 від 23.11.07р.

на суму 10000,00 грн., № 192 від 26.11.07р. на суму 10000,00 грн., № 193 від

27.11.07р. на суму 10000,00 грн.,  № 194

від 28.11.07р. на суму 10000,00 грн. 

Отже позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором  купівлі -продажу № 09/03 від 09.11.07р.

Представник

відповідача у судовому засіданні підтвердив факт отримання грошових коштів

зазначених у договорі.

Передача

зазначених  об'єктів та їх прийняття

підтверджується актом приймання -передачі, який підписано  обома сторонами.

Відповідно

до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна

підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Статтею

220 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі якщо сторони

домовилися щодо усіх умов договору і відбулося повне або часткове виконання

договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд

може визнати такий договір дійсним.

Оскільки  договір купівлі-продажу нерухомого майна №

09/03 від 09.11.07 нотаріально не посвідчений та не зареєстрований у

відповідному державному реєстрі, позивач правомірно звернувся до суду за

захистом своїх прав.

       Відповідач не оспорює право власності на

незакінчений будівництвом житловий будинок (літ. А-2) загальною площею 183,5

кв.м, готовністю 55 відсотків та на земельну ділянку площею 0,0997 га, що

знаходиться за адресою:АДРЕСА_1

       Відповідач у своєму відзиві на позовну

заяву пояснив, що не заперечує проти вимог позивача, але у зв'язку з

відсутністю грошових коштів свої зобов'язання, передбачені п. 1.3. виконати не

має можливості.

       Дослідивши спірний договір, суд дійшов

висновку, що його укладено з додержанням правових положень для договорів такого

роду.

Згідно

ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що

не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше

прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не

встановлена судом.

За

таких обставин, суд визнає вимоги про визнання дійсним договір   купівлі-продажу нерухомого майна № 09/03 від

09.11.07  обґрунтованими і такими, що

підлягають задоволенню.

Відповідно

до ст. ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право

особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,

незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння,

користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується,

розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимога

про визнання за позивачем права власності на незакінчений будівництвом житловий

будинок (літ. А-2) загальною площею 183,5 кв.м, готовністю 55 відсотків та на

земельну ділянку площею 0,0997 га, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1відповідає закону і фактичним обставинам, підтверджена документально,

внаслідок чого підлягає задоволенню.         

        Судові витрати  по справі покладаються на відповідача.

На

підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

 Визнати дійсним договір купівлі-продажу

нерухомого майна № 09/03 від 09.11.07 укладений між  приватним підприємцем ОСОБА_1та  ТОВ “Корпорація Сфера”.

        Визнати за приватним підприємцем

ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ЕДРПОУНОМЕР_1) право власності на незакінчений будівництвом

житловий будинок (літ. А-2) загальною площею 183,5 кв.м, готовністю 55

відсотків та на земельну ділянку площею 0,0997 га, що знаходиться за

адресою:АДРЕСА_1

        Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю “Корпорація Сфера” (69032, м. Запоріжжя, вул.. Доковська, 3,

код ЄДРПОУ 30408320, р/р 26002300101 в АБ 

“Металург”, м. Запоріжжя, МФО 313582 на користь приватного підприємця

ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ЕДРПОУНОМЕР_1)  85,0

(вісімдесят п'ять ) грн. витрати по сплаті державного мита  та 118,0 (сто вісімнадцять) грн.. витрат по

сплаті на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.   

        Видати наказ.

        Видати приватному підприємцю

ОСОБА_1довідку  про повернення  надлишково сплаченого до державного бюджету

державне мито у сумі 900,00 грн.

                Суддя                                                          

Л.І. Даценко   

   Рішення оформлено і підписано згідно із

вимогами ст.84 ГПК України  20.02.2008р.