Постанова

від 14.03.2011 по справі 2а-0870/645/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Запо ріжжя Спр ава № 2а-0870/645/11

Запорізький окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового зас ідання Пекній Т.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 10.02.2011 №б/н, від 11.03.2011 б/н)

відповідача - не з' явивс я

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою ОСОБА _2, м. Запоріжжя

до Ленінської районної адм іністрації Запорізької місь кої ради Запорізької області

про визнання дій протиправ ними та зобов' язання вчинит и дії

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року ОСОБА_2 (да лі - ОСОБА_2, позивач) зверну вся до Запорізького окружног о адміністративного суду (да лі - суд) із позовом до Ленінсь кої районної адміністрації З апорізької міської ради (дал і - відповідач), в якому просит ь:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в р озгляді клопотання позивача від 14.12.2010;

зобов' язати відповідача розглянути клопотання позив ача від 14.12.2010 по суті та прийнят и відповідне розпорядження.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та надав поясне ння, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема вказ ує, що 14.12.2010 позивач звернувся д о відповідача з клопотанням встановити щотижневе побаче ння з сином. Проте, листом від 22.12.2010 №С-0944 відповідач відмовив п озивачу у розгляді клопотанн я, посилаючись на ст. 8 Закону У країни «Про звернення громад ян». Вважає, що відповідач нез аконно не розглянув клопотан ня по суті. Просить задовольн ити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини неприбуття су д не повідомив, про час та дату судового засідання повідомл явся належним чином. Запереч ення на адресу суду від відпо відача не надходили.

На підставі ст.160 КАС України в судовому засіданні прогол ошено вступну та резолютивну частини постанови та оголош ено про час виготовлення пос танови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, судом установлені нас тупні обставини.

Розпорядженням голови Лен інської районної адміністра ції Запорізької міської ради Запорізької області від 04.02.2010 № 115р «Про порядок участі у вихо ванні та спілкуванні гр. ОС ОБА_2 з малолітнім ОСОБА_3 » встановлено порядок участ і у вихованні та спілкуванні позивача із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.12.2010 ОСОБА_2 звернувся до відповідача з клопотанням пр о встановлення щотижневого п обачення з сином. Із змісту кл опотання позивача вбачаєтьс я, що 28.09.2003 між ним та ОСОБА_4 у кладено шлюб, в лютому 2010 року з азначений шлюб розірвано. У ш любі народився син - ОСОБА _3, який на даний час проживає зі своєю матір' ю. Протягом 20 10 року відповідно до рішення о пікунської ради позивач мав побачення з сином щонеділі, а бо щосуботи залежно від бажа ння матері та в її присутност і. Проте, в листопаді 2010 року у п озивача загострились особис ті відносини з ОСОБА_4, в ре зультаті чого позивач був зм ушений з листопада 2010 року пер ервати особисте спілкування зі своїм сином, оскільки поба чення, відповідно до рішення опікунської ради, можливе ли ше в присутності матері. У зв' язку із викладеним позивач з вернувся до відповідача із к лопотанням, в якому просить в становити побачення з сином з певною періодичністю та бе з присутності матері.

Листом від 22.12.2010 №С-0944 позивача було повідомлено, що його кло потання від 11.12.2010 №С-0944 щодо поря дку спілкування з малолітнім ОСОБА_3 розглянуто та заз начено, що 10.01.2010 позивач звертав ся до відповідача з питання, з а результатами звернення вид ано розпорядження голови Лен інської районної адміністра ції Запорізької міської ради Запорізької області від 04.02.2010 № 115р «Про порядок участі у вихо ванні та спілкуванні гр. ОС ОБА_2 з малолітнім ОСОБА_3 ». Посилаючись на ст. 8 Закону У країни «Про звернення громад ян» відповідач зазначив, що з аява позивача від 11.12.2010 №С-0944 роз гляду не підлягає. Крім того, п орадив позивачу звернутися д о районного суду м. Запоріжжя з позовною про визнання поря дку участі у вихованні малол ітнього сину, обґрунтовуючи це ст. 159 Сімейного кодексу Укр аїни.

Не погодившись із відповід ачем, позивач звернувся до су ду із позовом про визнання ді й протиправними та зобов' яз ання вчинити дії.

Ураховуючи викладене, всеб ічно і повно з'ясувавши факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, суд вважає позов ні вимоги такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України передбачено, що органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня, їх посадові особи зобов'яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Підпунктом 4 п. «б» ст. 34 Закон у України «Про місцеве самов рядування в Україні» встанов лено, що до відання виконавчи х органів сільських, селищни х, міських рад належать виріш ення у встановленому законод авством порядку питань опіки і піклування.

Правову основу діяльності органів опіки та піклування становлять Правила опіки та піклування, затверджені нак азом Державного комітету Укр аїни у справах сім'ї та молоді , Міністерства охорони здоро в'я України, Міністерства осв іти України, Міністерства пр аці та соціальної політики У країни від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88 (д алі - Правила № 34/166/131/88).

Пунктом 1.3 Правил № 34/166/131/88 перед бачено, що органами, які прийм ають рішення щодо опіки і пік лування, є районні, районні в м істах Києві та Севастополі д ержавні адміністрації, викон авчі комітети міських, район них у містах, сільських, селищ них рад.

Пунктом 1.7. Правил № 34/166/131/88 пере дбачено, що Органи опіки та пі клування відповідно до покла дених на них завдань та розпо ділу повноважень між структу рними підрозділами відповід них управлінь і відділів міс цевої державної адміністрац ії, зокрема, розглядають спор и, пов'язані з вихованням непо внолітніх дітей.

Статтею 158 Сімейного Кодекс у України (далі - СК України) встановлено, що за заявою мат ері, батька дитини орган опік и та піклування визначає спо соби участі у вихованні дити ни та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постанов ляє на підставі вивчення умо в життя батьків, їхнього став лення до дитини, інших обстав ин, що мають істотне значення . Рішення органу опіки та пікл ування є обов'язковим до вико нання.

Порядок провадження орган ами опіки та піклування діял ьності, пов'язаної із захисто м прав дитини( далі - Порядок №866) затверджено постановою К абінету Міністрів України ві д 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання дія льності органів опіки та пік лування, пов'язаної із захист ом прав дитини».

Згідно із п. 73 Порядок №866 учас ть у вихованні дитини та у раз і потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, вста новлюються рішенням районно ї, районної у мм. Києві та Сева стополі держадміністрації, в иконавчого органу міської, р айонної у місті ради з урахув анням висновку служби у спра вах дітей.

Проаналізувавши вищевказа ні нормативно-правові акти, с удом встановлено, що до відан ня виконавчих органів сільсь ких, селищних, міських рад нал ежить встановлення порядку п обачення з дитиною того з бат ьків, що проживає окремо від н еї, який затверджується відп овідним рішенням. Крім того, з азначені приписи не містять заборону повторного звернен ня.

Згідно ч.1 ст.159 СК України якщ о той із батьків, з ким прожива є дитина, чинить перешкоди то му з батьків, хто проживає окр емо, у спілкуванні з дитиною т а у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконанн я рішення органу опіки та пік лування, другий із батьків ма є право звернутися до суду з п озовом про усунення цих пере шкод.

Із матеріалів справи та поя снень представника позивача встановлено, що ОСОБА_4 не чинила позивачу перешкод у с пілкуванні та вихованні мало літнього ОСОБА_3, не ухиля лась від виконання рішення о ргану опіки та піклування, та ким чином у позивача відсутн і підстави для звернення до с уду із позовом відповідно до ст.159 СК України. Відповідачем доказів протилежного суду н е надано. Таким чином, суд вваж ає необґрунтованим посиланн я відповідача у своєму листі від 22.12.2010 №С-0944 на ст.159 СК України.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії ві дповідача щодо відмови у роз гляді клопотання ОСОБА_2 в ід 14.12.2010, викладеної у листі від 22.12.2010 №С-0944 із посиланням на ст. 159 С К України, є протиправними.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС Укр аїни встановлено, що розгляд і вирішення справ в адмініст ративних судах здійснюються на засадах змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: 1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; 2) з використанням п овноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрун товано, тобто з урахуванням у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення (вчи нення дії); 4) безсторонньо (неу переджено); 5) добросовісно; 6) ро зсудливо; 7) з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); 9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч .3 ст.2 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає, що заявлені позива чем вимоги є такими, що підляг ають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов за довольнити.

2.Визнати протиправними дії Ленінської районної адмініс трації Запорізької міської р ади Запорізької області щодо відмови у розгляді клопотан ня ОСОБА_2 від 14.12.2010.

3.Зобов' язати Ленінську ра йонну адміністрацію Запоріз ької міської ради Запорізько ї області розглянути клопота ння ОСОБА_2 від 14.12.2010 та прийн яти відповідне рішення.

4.Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ОСОБ А_2 судовий збір у розмірі 3,40г рн. (три грн.40коп.).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України - з дня отримання такої постанови, апеляційно ї скарги, з подачею її копії ві дповідно до кількості осіб, я кі беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 1 60 КАС України оформлена і підп исана 18.03.2011.

Суддя (підпис) О.С. Янюк

Постанова не набрала закон ної сили.

Суддя О.С. Янюк