Постанова

від 04.04.2011 по справі 2а/0570/4305/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 04 квітня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/4305/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:   

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді  Крилової М.М.

при секретарі          

при секретарі                                             Полежай Ю.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, діє на підставі довіреності від 01.04.2011,-          

ВСТАНОВИВ:

Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Арніо», ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії, а саме визнання недійсним статуту ПП «Арніо» та рішення власника №1 від 01.03.2006 року з 03.03.2006 року; визнання недійсною державну реєстрацію ПП «Арніо» з дати реєстрації; припинити юридичну особу ПП «Арніо».

Представник позивача в обґрунтування позову посилається на те, що Приватне підприємство «Арніо» зареєстроване як юридична особа та керівником визначений ОСОБА_3. З письмових пояснень від 10.03.2011 року, що надані ОСОБА_2 начальнику Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції вбачається, що він за грошову винагороду зареєстрував Приватне підприємство «Арніо» на прохання невідомої особи, діяльності від імені Приватного підприємства «Арніо» не здійснював, наміру здійснювати господарську діяльність не мав. Позивач наполягає на тому, що Приватне підприємство «Арніо» було зареєстровано з порушенням встановленого законом порядку та є підставою вважати, що установчі документи не відповідають вимогам законодавства з моменту реєстрації підприємства, запис про проведення державної реєстрації вчинено з порушенням закону, який не можна усунути, а тому юридична особа підлягає припиненню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач ОСОБА_3, що є засновником та керівником Приватного підприємства «Арніо», яке, в свою чергу, виступає другим відповідачем по справі, позов визнав в повному обсязі, про що надав через канцелярію суду письмову заяву. Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Підстав для неприйняття судом визнання адміністративного позову не встановлено. Таке визнання позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням №1 від 01.03.2006 року власника створене Приватне підприємство «Арніо», затверджений його статут та визначений директор підприємства ОСОБА_2.

Приватне підприємство «Арніо» 03.03.2006 року зареєстроване виконавчим комітетом Слов’янської міської ради як юридична особа, на податковому обліку перебуває у Слов’янській об’єднаній державній податковій інспекції, внесене до ЄДРПОУ за № 34009074, керівником визначений ОСОБА_3.

Разом з тим, з письмових пояснень від 10.03.2011 року, що надані ОСОБА_2 начальнику Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції вбачається, що він за грошову винагороду зареєстрував Приватне підприємство «Арніо» на прохання невідомої особи, діяльності від імені Приватного підприємства «Арніо» не здійснював, договорів не укладав, ніяких фінансово-господарських та бухгалтерських документів не складав та не підписував, наміру здійснювати господарську діяльність не мав.

На думку позивача наведене свідчить про те, що Приватне підприємство «Арніо» було зареєстровано з порушенням встановленого законом порядку та є підставою вважати, що установчі документи не відповідають вимогам законодавства  з моменту реєстрації підприємства.

Суд погоджується з такими висновками позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 62 Господарського Кодексу України, підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємства можуть створюватись як для здійснення підприємництва, так і для некомерційної господарської діяльності. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Відповідно до положень ст.ст. 56, 57 Господарського Кодексу України, суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

Як зазначалось, рішенням №1 від 01.03.2006 року власника створене Приватне підприємство «Арніо», затверджений його статут та визначений директор підприємства ОСОБА_2. Тобто, Приватне підприємство «Арніо» створене особою, яка не мала наміру здійснювати господарську діяльність.

Так, п. 20.1.12 ст. 20 Податкового кодексу України встановлює право податкового органу у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

З наведеного виходить, що у суду достатньо  підстав вважати проведення державної реєстрації Приватного підприємства «Арніо» з порушенням встановленого порядку, а тому установчі документи (статут ПП «Арніо» та рішення власника №1 від 01.03.2006 року) підлягають визнанню недійсними.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу України» встановлено, що  державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують певні функції, у тому числі подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За приписами п.17 ст.11 цього Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право звертатися  у  передбачених  законом  випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України усі суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Статтею 11 Закону України «Про підприємництво» визначено, що підприємницька діяльність припиняється, зокрема, на підставі рішення суду у випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Суд зазначає, що в даному достатньо підстав для визнання недійсною державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності Приватного підприємства «Арніо» з моменту реєстрації, що, в свою чергу, є підставою для припинення зазначеної вище юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Арніо», ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення №1 від 01.03.2006 року власника Приватного підприємства «Арніо» та статут Приватного підприємства «Арніо», що затверджений рішенням №1 власника від 01.03.2006 року з 03.03.2006 року.

Визнати недійсною державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності Приватного підприємства «Арніо» з 03.03.2006 року.

Припинити юридичну особу Приватного підприємства «Арніо» (код ЄДРПОУ 34009074; державна реєстрація проведена 03.03.2006р., юридична адреса: 84100, Донецька область, місто Слов’янськ, пров. Котельникова, б. 27).

У день набрання постановою законної сили направити копію постанови державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи Приватного підприємства «Арніо» для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

У судовому засіданні 04 квітня 2011 року проголошена  вступна та резолютивна частина постанови. Постанова виготовлена в повному обсязі 06 квітня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                      Крилова М.М.