Постанова

від 08.04.2011 по справі 4-478/2011

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙ ОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВ А

Дело №4-478/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 апреля 2011г. Центральны й районный суд г.Николаева в с оставе председательствующе го - судьи Галагуза В.В., при с екретаре Ли И.К., с участием пр окурора Козачина С.С., заявите ля ОСОБА_1, представителя заявителя ОСОБА_2, cледова теля Гупаленко В.Р.,

рассмотрев жалобу ОСОБА_ 1 на постановление о возбуж дении уголовного дела,

установил:

30.11.2010г. следователем по ОВД С О ПМ ГНА в Николаевской облас ти Гупаленко В.Р. было вын есено постановление о возбуж дении уголовного дела в отно шении директора КП «ТВКХ»О СОБА_1 по признакам преступ лений, предусмотренного ч.3 ст .212 УК Украины.

Не согласившись с данным п остановлением 25.02.2011г.ОСОБА_1 . обратился с жалобой в суд, в к оторой просит отменить поста новление о возбуждении уголо вного дела от 30.11.2010г.

В судебном заседании заяви тель требования жалобы подде ржал, суду пояснил, что следов атель принял поспешное решен ие, акт проверки признан неза конным, согласно проведенной экспертизы. Просил удовлетв орить жалобу и отменить пост ановление о возбуждении угол овного дела.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что уголовное дело было возб уждено безосновательно, в ма териалах уголовного дела отс утствует рапорт следователя , кроме того в акте не указано о фактах уклонения от налого в.

Прокурор выразил мнение о том, что постановление о возб уждении уголовного дела было вынесено обоснованно. Для во збуждения уголовного дела и мелись повод и основания. Пос тановление было вынесено в с оответствии со ст. 94, 97, 98 УПК Укр аины, т.е. на законных основани ях. Окончательный вывод о дей ствиях ОСОБА_1 будет дан п о окончанию досудебного след ствия. Просил отказать в удов летворении жалобы ОСОБА_1

Следователь в судебном зас едании пояснила, что в ходе пр оверки были выявлены нарушен ия налогового законодательс тва, директором КП «ТВКХ»нез аконно был занижен налог на п рибыль и налог на добавленну ю стоимость. Просила отказат ь в удовлетворении жалобы О СОБА_1

Выслушав мнение заявителя , представителя заявителя, пр окурора, следователя, изучив материалы дела, суд считает, ч то жалоба не подлежит удовле творению по следующим основа ниям.

Постановление о возбужден ии уголовного дела было выне сено с учетом требований ст. 98 УПК Украины. Имел место повод - Акт по результатам выездной плановой проверки коммуналь ного предприятия «Теплоснаб жения и водо - канализационно го хозяйства»от 21.09.2009г. Основан ием явились, указанные в данн ом акте факты, подтверждающи е его обоснованность: служеб ными лицами КП «Теплоснабжен ия и водо - канализационного хозяйства»занижен налог на прибыль и на добавленную сто имость за отчетные периоды в мае 2007 года, с июля 2008 - март 2009 го да на сумму 3 160 531 грн.

С целью проверки указанных фактов, возникла необходимо сть проведения следственных действий, что возможно тольк о в рамках возбужденного уго ловного дела.

Согласно ст.236-8 ч.15 УПК Украины суды, рассматривая на досуде бных стадиях процесса жалобы на постановления о возбужде нии уголовного дела, должны п роверять наличие поводов и о снований для вынесения поста новления и не вправе рассмат ривать и заблаговременно раз решать вопросы, которые разр ешаются судом при рассмотрен ии уголовного дела.

Вышеизложенное влечет за с обой отказ в удовлетворении жалобы и оставление постанов ления о возбуждении уголовно го дела без изменений.

Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд-

постановил:

в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уклоне ния от уплаты налога на прибы ль и налога на добавленную ст оимость, по признакам престу пления, предусмотренного ч.3 с т.212 УК Украины от 30.11.2010г. - отказ ать.

На постановление может бы ть подана апелляция в Апелля ционный суд Николаевской обл асти в течение 7 суток.

Судья Галагуза В.В .