Постанова

від 25.03.2008 по справі 18/134-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/134-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2008                                                                                   Справа № 18/134-07  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді   Лотоцької Л.О. (доповідач)      

суддів:  Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

при секретарі судового засідання: Ролдугіній Н.В.

Представники сторін:

від позивача: Гладій О.В., представник, довіреність № 0111/1 від 01.11.2007р.;  

від відповідача: Наконечна Н.О., довіреність №06-юр від 08.01.08,  представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2007 року у справі № 18/134-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс", м. Дніпропетровськ (вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ 49083)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення", м. Дніпропетровськ (вул. Героїв Сталінграду,13, м. Дніпропетровськ, 49069)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2007 року (суддя Петрова В. І.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс": визнано право власності  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс" на обладнання  у кількості 53 одиниці і загальною вартістю 780 405,00 грн, а саме:

№ п/пНайменування, модельІнвентарний №КількістьЦіна одиниці з ПДВ, грн.

1Стан ХПТР 15-30038460141 488,00

2Стан ХПТР 15-30039240146 360,00

3Стан ХПТР 15-30039241159 517,00

4Стан ХПТ 55-3-5038441167 256,00

5Машина багатовалкова 20-90 І 5629038533180 263,00

6Правильная машина 10-40 И-5626038536142 577,00

7Правильная машина WRM-350433541107 443,00

8Машина сортоправильна 11Х200038540129 971,00

9Стан для правки041745190 258,00

10Токарний станок 4А61603841514 200,00

11Токарно-гвинторезний станок 1 А 62502857715 388,00

12Токарно-гвинторезний станок 16Е20Х100004196116 078,00

13Вертикально-фрезерний станок 6Р1104182211 980,00

14Станок спец. безцентрово-шлифувальний ВШ - 50003850215 940,00

15Станок спец. безцентрово-шлифувальний ВШ - 50003850815 940,00

16Стрічково-шлифувальний станок ЛШС-104195214 920,00

17Кривошипний відкритий прес К2118Б03854414 830,00

18Прес однокривошипний простої дії КГ2132042212110 938,00

19Пескаструйна установка04333017 844,00

20Трубовідрізний станок 91А1103869413 759,00

21Трубовідрізний станок 91А1103869613 908,00

22Станок абразивно-відрізний 6МП32803877911 248,00

23Станок абразивно-відрізний 6МП32803880411 248,00

24Станок абразивно-відрізний 6МП32803878411 248,00

25Станок абразивно-відрізний 6МП32803879411 248,00

26Станок абразивно-відрізний 6МП32803879311 248,00

27Станок абразивно-відрізний 6МП32803879211 248,00

28Станок абразивно-відрізний 6МП32803879111 248,00

29Станок абразивно-відрізний 6МП32803878211 568,00

30Станок абразивно-відрізний 6МП32803876711 248,00

31Станок абразивно-відрізний 6МП32903872212 008,00

32Станок абразивно-відрізний 6МП32903872611 568,00

33Станок абразивно-відрізний 6МП32903874511 568,00

34Станок абразивно-відрізний 6МП32903871411 568,00

35Станок абразивно-відрізний 6МП32903875212 008,00

36Станок абразивно-відрізний 6МП32903872011 568,00

37Станок спец. Абразивно-відрізний МП6-147704220411 948,00

38Кран ел. мостовий Q=2.5+2.5L=28м03890118 338,00

39Кран ел. мостовий Q=2.5+2.5L=28м03890617 911,00

40Кран ел. мостовий Q=5L=28м 5 ТЕ503890815 791,00

41Кран ел. мостовий Q=15/3L=16м Ч/П 15/ЗТЕ04179319 308,00

42Механізація стана ЗА 184П03848814 268,00

43Механізація стана ЗА 184П03848914 268,00

44Мех.. спарених установ. трубовідрізних станків038991122 230,00

45Механізація машин для обварки торців труб041763119 840,00

46Механізація04173115 812,00

47Комплексний розподільчий устрій КРУ2-6Э01583411 859,00

48Димосос ДН-12,504209613 615,00

49Димосос одностороннього всмоктування ДН-19 БНЖ042037110 660,00

50Димосос одностороннього всмоктування ДН-19 БНЖ042042114 275,00

51Система автоматична АРУШ 8804334212 528,00

52Система автоматична АРУШ 8804334312 528,00

53Система автоматична АРУШ 880434412 528,00

Всього

53780 405,00

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс" витрати  по сплаті  держмита в сумі 7 804,05 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2007 року скасувати, а в позові відмовити.

Свою позицію скаржник обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, а також неповно дослідив обставини справи та дав їм неналежну правову оцінку.

ТОВ «Кванс»надало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що господарським судом при винесенні оскарженого рішення дотримано усіх приписів законодавства, посилання відповідача на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права є необґрунтованим та безпідставним, так як апелянтом не наведено жодного такого порушення, що свідчить про надуманість та необґрунтованість вимог скаржника. Також зазначає, що підстави, які передбачені ст. 104 Господарського процесуального кодексу України і є необхідними для скасування рішення, відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2007 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, її розгляд призначено у судовому засіданні на 10.07.2007 року.

Ухвалою від 10.07.2007р. було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалургзабезпечення», провадження у справі № 18/134-07 по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2007 року у справі № 18/134-07 зупинено  до набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 81 від 19.08.2004 року.

Ухвалою від 18.02.2008р. поновлено провадження у справі № 18/134-07, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.03.2008р. на 11 год. 20 хв.

04.03.2008р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалургзабезпечення», м. Дніпропетровськ було відкладено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 11 год. 20 хв. 25.03.2008р.

В судовому засіданні 25.03.2008р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.08.2004р. сторонами у справі був укладений договір № 81 купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ “Дніпрометалургзабезпечення” - продавець зобов'язалося  передати у власність покупця –ТОВ “Кванс” обладнання на умовах FCA, склад  продавця  м. Нікополь (Інкотермс –2000) згідно специфікації, що є невід'ємною частиною  договору, а покупець оплатити його та прийняти на умовах, визначених договором.

Загальна вартість обладнання, що є предметом договору складала 780 405 грн. (п. 5.1. договору).

Згідно з п. 3.1. договору продавець передає у власність покупця обладнання, яке продається за цим договором, не пізніше п'яти календарних днів з моменту одержання на розрахунковий  рахунок 100 % оплати  від суми договору.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що оплата за договором здійснюється шляхом  перерахування  покупцем 100%  від суми договору на рахунок  продавця  на протязі  п'яти  банківських  днів  з моменту отримання рахунку продавця.

В цей же день сторони підписали акт приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу № 81 від 19.08.2004 року.

Посилаючись на те, що спірне майно передано покупцю за актом приймання-передачі від 19.08.2004 року, позивач на підставі ст.ст. 328, 334 Цивільного кодексу України просив визнати за ним право власності на спірне майно, яке оспорюється відповідачем.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено законом або договором.

Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові.

Відповідно до умов договору № 81 від 19.08.2004 року обов'язок передати майно покупцеві виникає у продавця лише після  його оплати.

Покупець –позивач у справі  оплату за  договором не здійснив.

В силу  ч. 2 ст. 35 Господарського  процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

При розгляді справи № 21/65-07(6/487-06) Дніпропетровським апеляційним  господарським судом було встановлено, що факт знаходження майна у продавця  підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпрометалургзабезпечення”, картою рахунку 361 по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю  “Кванс”, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 10.

Отже, згідно з умовами договору право власності на обладнання, перелічене у специфікації до договору № 81, до відповідача не перейшло та належить позивачеві.

Встановлений наведеною постановою факт не передання продавцем майна за  договором № 81 від 19.02.2004 року не доводиться знову.

Факт непередання продавцем спірного майна 19.08.2004 року покупцю  підтверджується також рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2006 року у справі № 35/456 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпрометалургзабезпечення” до Державного підприємства “Нікопольський трубний завод”, яким задоволено позов товариства, у Державного підприємства “Нікопольський трубний завод” вилучено спірне обладнання в кількості 44 одиниць, що знаходилося  на зберіганні у підприємства, та яке було передано на зберігання за актом приймання-передачі від 01.08.2005 року. Вказане рішення оцінюється Дніпропетровським апеляційним господарським судом як доказ у справі.

Враховуючи вищенаведене позивач право власності на обладнання за договором № 81 не набув.

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський керувався поставною Дніпропетровського апеляційного господарського суду та рішенням господарського суд Дніпропетровської області у справі № 6/487-07, щодо фактів, встановлених вказаним рішенням, які  в подальшому  були скасовані постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2007 року, в зв'язку  з неповним дослідженням всіх доказів по справі.

З урахуванням викладеного позовні вимоги задоволенню не підлягали.

Рішення прийнято місцевим  господарським судом за  неповністю дослідженими обставинами справи, що є підставою для його  скасування.

Керуючись ст. ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу  України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -    

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2007 року у справі № 18/134-07 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кванс», м. Дніпропетровськ (49070, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 4д, код ЄДРПОУ 32614015) на користь Товариства  обмеженою відповідальністю «Дніпрометалургзабезпечення»(49069, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 13, код ЄДРПОУ 30540015) 3902 грн. 02 коп. державного мита за розгляд справи апеляційною інстанцією.

Зобов'язати господарській суд Дніпропетровської області видати наказ відповідно до вимог ст. ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий                                                                                     Л. О. Лотоцька

               Суддя                                                                                            Р. М. Бахмат

              Суддя                                                                                                  О. С. Євстигнеєв