Постанова

від 11.04.2011 по справі 2а-6253/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005, м. Чернігів, вул. Київ ська, 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 р. № 2а-6253/10/2570

Суддя Чернігівського о кружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секрет арі Сердюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засідан ні в приміщенні суду справу

за позовом державної податкової інсп екції у Ріпкинському районі

до суб'єкта господарювання-ф ізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового бор гу

за участю представникі в сторін:

від позивача

відповідача Куліша Ю.А., довіреність №34/9/10-015 від 19.01.2011 року

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року до Черніг івського окружного адмініст ративного суду надійшов адмі ністративний позов державно ї податкової інспекції у Ріп кинському районі до суб' єкт а господарювання-фізичної ос оби ОСОБА_1, в якому позива ч просить стягнути з відпові дача заборгованість по подат ку з доходів фізичних осіб в с умі 585787,50 грн. Позивач мотивує по зовні вимоги тим, що ДПІ у Ріпк инському районі проведена ви їзна планова перевірка відпо відача з питань дотримання в имог податкового, валютного та іншого законодавства, про що складено акт та винесено п одаткове повідомлення-рішен ня №0000091730/0 від 12.02.2010 року про стягн ення 585787,50 грн.

27.12.2010 року провадження у спра ві було зупинено у зв' язку з тим, що Чернігівським окружн им адміністративним судом ви несена постанова від 19.04.2010 року у справі за позовом суб' єкт а господарської діяльності-ф ізичної особи ОСОБА_1 до д ержавної податкової інспекц ії у Ріпкинському районі про визнання нечинним податково го повідомлення-рішення №000009173 0/0 від 12.02.2010 року про визначення с уми податкового зобов' язан ня за платежем в сумі 585787,50 грн. т а позивачем суб' єктом госпо дарської діяльності-фізично ю особою ОСОБА_1 подана ап еляційна скарга.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовн ій заяві. Відповідач позовні вимоги визнав але пояснив, що на даний момент сплатити всю суму боргу не має можливості .

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 07.04.2011 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини постанови . Виготовлення постанови у по вному обсязі відкладено на 12.0 4.2011 року, про що повідомлено ст оронам після проголошення вс тупної та резолютивної части ни постанови в судовому засі данні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позива чем та відповідачем документ и і матеріали, з'ясувавши всі ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, оцінивши до кази, які мають значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд вважає, що по зов підлягає задоволенню пов ністю з наступних підстав.

Згідно довідки з ЄДРПОУ О СОБА_1 зареєстрований як су б' єкт господарської діяльн ості та перебуває на податко вому обліку у ДПІ у Ріпкинськ ому районі як платник податк ів.

Судом встановлено, що 08 люто го 2010 року позивачем ДПІ у Ріпк инському районі проведена ви їзна планова перевірка відпо відача з питань дотримання в имог податкового, валютного ті іншого законодавства, про що складено акт №53/17-068/НОМЕР_1 від 08.02.2010 року.

Перевіркою встановлено, що відповідачем донараховано п одаток з доходів фізичних ос іб на суму 195262,50 грн.

На підставі складеного акт у перевірки позивачем винесе но податкове повідомлення-рі шення №0000091730/0 від 12.02.2010 року про ст ягнення 585787,50 грн.

Не погоджуючись з винесени м податковим повідомленням-р ішенням суб' єкт господарюв ання-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Чернігівськог о окружного адміністративно го суду з позовом до ДПІ у Ріпк инському районі про визнання нечинним податкового повідо млення-рішення №0000091730/0 від 12.02.2010 ро ку, яким йому визначено суму п одаткового зобов' язання за платежем в сумі 585787,50 грн.

19.04.2010 року Чернігівським окру жним адміністративним судом винесено постанову про відм ову у задоволенні позовних в имог позивача. На постанову Ч ернігівського окружного адм іністративного суду суб' єк том господарювання-фізичною особою ОСОБА_1 подано апе ляційну скаргу, яка ухвалою К иївського апеляційного адмі ністративного суду від 15.02.2011 ро ку залишена без задоволення, а постанова Чернігівського окружного адміністративног о суду від 19.04.2010 року без змін.

Відповідно ч.1 ст.72 КАС Україн и, обставини, встановлені суд овим рішенням в адміністрати вній, цивільній або господар ській справі, що набрало зако нної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких б еруть участь ті самі особи аб о особа, щодо якої встановлен о ці обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС Укр аїни, постанова або ухвала су ду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками пер егляду, постанова Верховного Суду України набирають зако нної сили з моменту проголош ення.

Відповідно до п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами », активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КАС Укр аїни, позивач може відмовити ся від адміністративного поз ову, а відповідач - визнати а дміністративний позов протя гом всього часу судового роз гляду, зробивши усну заяву. Як що відмову від адміністратив ного позову чи визнання адмі ністративного позову виклад ено в адресованій суду письм овій заяві, ця заява приєднує ться до матеріалів справи.

Згідно ч.3 ст.112 КАС України у р азі часткового визнання адмі ністративного позову відпо відачем і прийняття його суд ом може бути прийнята постан ова суду про задоволення виз наних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 Кодексу. У разі повного визна ння відповідачем адміністра тивного позову і прийняття й ого судом приймається постан ова суду про задоволення адм іністративного позову.

Згідно ч.4 ст.112 КАС України су д не приймає відмови від адмі ністративного позову, визнан ня адміністративного позову і продовжує розгляд адмініс тративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача су перечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи та і нтереси.

Оскільки відповідач позов визнав повністю, а судом вста новлено, що він дійсно має заб оргованість перед позивачем , суд приходить до висновку пр о відсутність в діях відпові дача в частині визнання позо ву порушень закону чи будь-чи їх прав, свобод та інтересів т а про необхідність задоволен ня позову.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 К АС України, Чернігівський ок ружний адміністративний суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта господ арювання-фізичної особи ОС ОБА_1 заборгованість по под атку з доходів фізичних осіб в розмірі 585787,50 грн. та перераху вати до місцевого бюджету Ол ешнянської сільської ради, р /р 33214800700448 в ГУДК в Чернігівській області, код 21409644, МФО 853592.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її проголошення за прави лами, встановленими ст.ст. 185-187 К АС України, шляхом подання че рез суд першої інстанції апе ляційної скарги.

Суддя підпис Ю.О.Скал озуб