Постанова

від 15.02.2008 по справі 31/123 а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/123 А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.08                                                                                           Справа№ 31/123 А

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду у Шевченківському районі м. Львова

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбуд", м. Львів

про стягнення: стягнення 33137,59 грн.

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

Представники:

від позивача: Боднар Т. М. - представник (довіреність № 126/06-12 від 09.01.08 року);

від відповідача: Гавриленко В.І. –директор.

Сторонам роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів, надалі - позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбуд", м. Львів, надалі - відповідач, про стягнення недоїмки в сумі 33137,59 грн. Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.08.2007 р. про відкриття провадження у справі призначено судовий розгляд справи на 10.09.2007 р.

05.09.2007 р. відповідач подав пояснення у справі, в якому заперечує проти позовних вимог. В судове засідання 10.09.2007 року сторони забезпечили явку своїх представників, надали суду пояснення по суті заявлених позовних вимог. Позивач на виконання вимог ухвали суду від 17.08.2007 року подав в судове засідання витяг з до відки Львівського обласного управління статистики про включення відповідача до ЄДР.

У зв'язку з невиконанням позивачем та відповідачем вимог ухвали суду від 17.08.2007 року, неподанням документів, що вимагались судом, розгляд справи відкладено для надання можливості сто ронам виконати вимоги ухвали суду.

В судове засідання 01.10.2007 року сторони з'явилися, надали суду пояснення по суті спору. Відповідач подав в судове засідання пояснення та розрахунок до рішення № 410 від 07.08.2006 р.

Сторони в судове засідання 15.10.2007 р. забезпечили явку своїх представників, надали суду пояснення по суті спору.

В судове засідання 30.10.2007 року сторони з'явилися, надали суду пояснення по суті позовних вимог та подали узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору.

В судове засідання 13.11.2007 року сторони забезпечили явку своїх представників, надали пояс нення по суті спору. Позивач заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві; відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у поясненні. В судове засідання 11.12.2007 року сторони забезпечили явку своїх представників.

В судовому засіданні 25.12.2007 року відкладено розгляд справи на 11.01.2008 року для проведення сторонами звірки взаємних розрахунків та зобов'язано представити акт звірки в наступне судове засідання; позивача зобов'язано надати суду письмові пояснення на заперечення відповідача та надати суду в наступне судове засідання картку особового рахунку відповідача.

В судове засідання 11.01.2008 року відповідач не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Позивач в судове засідання 11.01.2008 року подав картку особового рахунку відповідача. Розгляд справи відкладено на 29.01.2008 року.

Сторони в судове засідання 29.01.2008 року з'явилися, надали суду пояснення по суті позовних вимог. Позивач подав уточнення до позовних вимог.

В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 15.02.2008 року, про що сторони повідомлені судовими повістками, які направлені на їх адресу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення 05.02.2008 року.

В судовому засіданні 15.02.2008 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови виготовлений, оформлений і підписаний 18.02.2008 року.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем і відповідачем, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив:

Страхувальниками згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач є страхувальником, тобто платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 17 вказаного Закону визначено права та обов'язки страхувальників, зокрема п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону вказує, що страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Строки сплати страхових внесків визначені ст. 20 Закону, згідно з якою страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше, ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду; при цьому базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплатою страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Згідно поданих страхувальником розрахунків зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з липня 2006 року по листопад 2007 року відповідачем не в повному обсязі сплачувались страхові внески загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивачем на адресу відповідача була направлені вимоги про сплату недоїмки, які залишені відповідачем без належного реагування та сплати боргу.

Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті страхових внесків становить 1463,22 грн., а заборгованість по сплаті штрафних санкцій та пені згідно рішення позивача № 410 від 07.08.2006 р., яке відповідачем у встановленому порядку не оскаржене, складає 33506,46 грн.

Враховуючи наведене, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 17, 20, 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 2, 4, 7, 1 І, 14, 69-71, 86, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбуд" (79058, пр. Чорновола, 67, м. Львів; код ЄДРПОУ 13824843, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова (79068, вул. І. Мазепи. 5а, м. Львів; код ЄДРПОУ 20847520) 34969,68 грн. заборгованості.

3.          Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбуд" (79058, пр. Чорновола, 67, м. Львів; код ЄДРПОУ 13824843, інші відомості в матеріалах справи відсутні) в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 349,69 грн.

4.          Виконавчі листи видати відповідно до ст. ст. 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.          Постанова набирає законної сили у строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

         6. Постанова може бути оскаржена у строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Артимович В.М.