Ухвала

від 07.04.2011 по справі 2-а-4555/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4555/10/0270

Головуючий у 1-й інстанції : Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О . П.

суддів: Голоти Л.О., Совгири Д .І.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу державної податко вої інспекції у м. Вінниці на п останову Вінницького окружн ого адміністративного суду в ід 29 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відп овідальністю "МС 10" до державн ої податкової інспекції у м. В інниці про визнання протипра вними дій, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2010 року товар иство з обмеженою відповідал ьністю "МС 10" звернулось до Він ницького окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом до державної п одаткової інспекції у м. Вінн иці про визнання дій протипр авними.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 29 листопада 2010 року поз овні вимоги задоволено в пов ному обсязі, а саме: визнано пр отиправними дії ДПІ у м. Вінни ці щодо невизнання як податк ової звітності податкової де кларації з податку на додану вартість за травень 2010 року по даної ТОВ "МС 10".

Не погоджуючись з таким суд овим рішенням ДПІ у м. Вінниці подала апеляційну скаргу, в я кій просила скасувати постан ову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішенн я, яким відмовити в задоволен ні позовних вимог. В апеляцій ній скарзі апелянт посилаєть ся на неповне з' ясування су дом всіх обставин, що мають зн ачення для вирішення справи та невірний висновок суду пр о те, що податковим органом не використано можливості зобо в' язати товариство подати н ові декларації.

Представник позивача прот и доводів апеляційної скарги ДПІ у м. Вінниці заперечив з п ідстав, викладених письмово та доданих до матеріалів спр ави. Зазначив, що постанова су ду першої інстанції від 29.11.2010р. є законною та обґрунтованою, у зв' язку з чим просить апел яційний суд залишити її без з мін.

У зв' язку з тим, що в судове засідання належним чином по відомлені представники стор ін не з' явились, справа розг лянута апеляційним судом в п орядку письмового проваджен ня, відповідно до пункту 2 част ини 1 статті 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши рішення суду першої інста нції та доводи апеляційної с карги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як встановлено судом першо ї інстанції ТОВ "МС 10", ідентифі каційний код 33685218 зареєстрован е виконавчим комітетом Вінни цької міської ради 28.07.2005р. як юр идична особа та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Вінниці з 11.08.2005р.

20 червня 2010 року позивачем д о ДПІ у м. Вінниці було подано податкову декларацію з пода тку на додану вартість за тра вень 2010 року, яка листом від 22 че рвня 2010 року відповідачем нев изнанна податковою звітніст ю через відсутність підприє мства за юридичною адресою: п о вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021. Та кож даним листом позивача по відомлено про можливість под ання нової оформленої належн им чином декларації з податк у на додану вартість за траве нь 2010 року.

Не погоджуючись з такими д іями податкового органу, ТОВ "МС 10" звернулось з позовом до с уду.

Задовольняючи позовні вим оги Вінницький окружний адмі ністративний суд виходив з т ого, що чинне законодавство У країни не містять такої підс тави для невизнання податков ої звітності як відсутність платника податку за юридично ю адресою і навіть встановле ння такого факту не може впли нути на обсяг прав платника в частині подання податкових декларацій.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції повністю погоджу ється з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 За кону України "Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" (далі - Закон № 2181, чинного на час виникнення спірних пр авовідносин), прийняття пода ткової декларації є обов' яз ком контролюючого органу. По даткова декларація приймаєт ься без попередньої перевірк и зазначених у ній показникі в через канцелярію, чий стату с визначається відповідним нормативно-правовим актом. В ідмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову деклара цію з будь-яких причин або вис ування нею будь-яких передум ов щодо такого прийняття (вкл ючаючи зміну показників тако ї декларації, зменшення або с касування від' ємного значе ння об' єктів оподаткування , сум бюджетних відшкодувань , незаконного збільшення под аткових зобов' язань тощо) з абороняється та розцінюєть ся як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисципліна рну та матеріальну відповід альність у порядку, визначен ому законом.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов ' язкових реквізитів, її не п ідписано відповідними посад овими особами, не скріплено п ечаткою платника податків.

Відповідно до пункту 4.8 Мето дичних рекомендацій щодо цен тралізованого приймання та к омп'ютерної обробки податков ої звітності платників подат ків в ОДПС України, затвердже них наказом ДПА України № 827 ві д 31.12.2008 року (далі - Методичні рек омендації), за відсутності за уважень до оформлення податк ової звітності вона реєструє ться і вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відпов ідні відмітки: штамп, дата реє страції документа та реєстра ційний номер, що проставляют ься на полях, визначених затв ердженими формами податково ї звітності, як основного док умента, так і додатка до нього .

Відповідно до пункту 4.3. Поря дку заповнення та подання по даткової декларації з податк у на додану вартість, затверд женого наказом ДПА України № 166 від 30 травня 1997 року, податков а звітність, отримана контро люючим органом від платника податків як податкова деклар ація, що заповнена ним всупер еч правилам, зазначеним у зат вердженому порядку її заповн ення, може бути не визнана так им контролюючим органом як п одаткова декларація, якщо в н ій не зазначено обов' язкови х реквізитів, її не підписано відповідними посадовими осо бами, не скріплено печаткою п латника податків. У цьому раз і, якщо контролюючий орган зв ертається до платника податк ів з письмовою пропозицією (п исьмове звернення надсилаєт ься поштою з повідомленням п ро його вручення) надати нову податкову декларацію з випр авленими показниками (із заз наченням підстав неприйнятт я попередньої), то такий платн ик податків має право:

- надати таку нову декларац ію разом зі сплатою відповід ного штрафу;

- оскаржити рішення податк ового органу в порядку апеля ційного узгодження.

А згідно з пунктом 4.5. Метод ичних рекомендацій, якщо над ана органу ДПС платником под атків податкова звітність за повнена ним з порушенням пра вил, зазначених у затверджен ому порядку заповнення, то во на може бути не визнана таким органом ДПС як податкова дек ларація, а саме:

1) у ній не зазначено обов' я зкових реквізитів або не про ставлено прочерк у показника х, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідн ими посадовими особами (факс иміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою пла тника податків;

4) відсутні обов' язкові до датки до податкової звітност і, передбачені порядком запо внення відповідної звітност і;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодж ення (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, під чищення, помарки, виправленн я, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на дод ану вартість, подана неплатн иком ПДВ.

У таких випадках працівник и структурного підрозділу ор гану ДПС, до функцій якого на лежить приймання податково ї звітності, в усній формі по переджають платника податкі в про виявлені недоліки і пра во невизнання органом ДПС та кої податкової звітності від повідно до норм Закону №2181.

Якщо платник податків нап олягає на прийнятті звітност і, то звітність приймається, р еєструється та разом зі служ бовою запискою передається д о галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звіт ній частині особової справи платника податків. На примір нику, що залишається у платни ка податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО", попереджено про можливість невизнання".

Системний аналіз наведен их норм дає підстави зробити висновок що, а ні положення За кону України "Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами", а ні Порядок заповнення т а подання податкової деклара ції по ПДВ в редакції, затверд женої наказом ДПА України № 213 від 15.06.2005р., не містять такої пі дстави для невизнання податк ової звітності як відсутніст ь платника податку за юридич ною адресою.

Колегія суддів вважає вірн им висновок окружного адміні стративного суду про те, що са ма наявність факту не знаход ження підприємства за юридич ною адресою, з огляду на вказа ні правові норми, не є підстав ою для неприйняття та невизн ання як податкової звітності податкових декларацій, тим б ільше відповідачем не доведе но та матеріали справи не міс тять жодних доказів, які б сві дчили про відсутність позива ча за адресою, зазначеною в йо го установчих документах - м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17.

Оскільки відображена в ві дповідному рядку податкової декларації з податку на дода ну вартість за травень 2010 року адреса позивача збігається з його адресою, зазначеною в у становчих документах товари ства, у відповідача не було за конних підстав невизнавати т аку податкову декларацію под атковою звітністю.

З урахуванням наведеного судом правомірно задоволено позовні вимоги.

Доводи особи, яка подала апе ляційну скаргу спростовують ся вищевказаним, матеріалами справи та не ґрунтуються на в имогах чинного законодавств а.

Відповідно до статті 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що по станова Вінницького окружно го адміністративного суду ві д 29.11.2010р. є законною і обґрунтов аною, відповідає матеріалам справи та чинному законодавс тву, а підстави для задоволен ня апеляційної скарги відсут ні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу дер жавної податкової інспекції у м. Вінниці залишити без задо волення, а постанову Вінниць кого окружного адміністрати вного суду від 29 листопада 2010 р оку - без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС Укра їни.

Головуючий (підпис) Курко О. П.

Судді (підпис) Голота Л.О.

(підпис) С овгира Д.І.

Копія вірна

Секретар: