Рішення

від 06.03.2008 по справі 4/349-07-8692

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/349-07-8692

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" березня 2008 р.Справа  № 4/349-07-8692

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Енігма-Т";        

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю «Круг-21»

про стягнення 336034,93грн.

.

                                                                                                   Суддя               Літвінов С. В.

                     Представники

Від позивача: Конопльова Р.У. по довіреності

 Від відповідача: не з”явився;

СУТЬ СПОРУ:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Енігма-Т" звернулось до господарського суду з  позовом про стягнення 336034,93грн., з яких  борг складає 244186грн., індекс інфляції –32965,11грн., 3% річних –8850,91грн. та збиткі в сумі 46589грн..

Позивач    надав заяву в порядку ст. 66,67  ГПК України, яка була задоволена та винесено ухвалу від 23 листопада 2007 року відповідно якої було накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Круг-21»у вигляді 50780 кг. Соняшника, знаходиться на зберіганні на Людмілівському елеваторі  в сумі 332591,02 грн. та заборонити ТОВ «Круг-21»вчиняти будь - які дії, пов”язані із заставою або відчуженням соняшника у кількості 50780 кг.

04 грудня 2007 р., було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі в зв”язку з тим , що до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Круг-21»на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.11.2007 р. про вжиття заходів забезпечення позову.

Одеський апеляційний господарський суд 25 грудня 2007 року виніс постанову , якою ухвалу господарського суду Одеської області від 23.11.2007р. було залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15 січня 2007 року провадження у справі № 4/349-07-8692 було поновлено.

06.03.2008 року, відповідно ст.. 22 ГПК України,  до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. Позивач вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог , виключивши з ціни позову суму збитків від інфляції  в розмірі 32965,11грн., 3% річних в сумі 8850,91 грн. та збитки в сумі 46589грн.

Відповідач до суду не з'явився, відзив на позов не надав, про час  та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Справа розглядалася в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

                                                                     ВСТАНОВИВ:

          Між ТОВ «Енігма-Т»(надалі -Позивач) та ТОВ«Круг-21»(надалі -Відповідач) були  укладені договори, купівлі-продажу № 14/08 РП від 14.08.06р., № 8/08 РП від 08.08.06р., № 7/08 РП від 07.08.06р., № 28/08Л від 28.08.06р., № 31/07ПШ -4 від 31.07.06р., № 30/07 ЯФ від 30.07.06р., на підставі яких відбувалась поставка  сільськогосподарської продукції.

У вересні 2006року, Позивач за попередньою домовленістю з Відповідачем про поставку сільгосппродукції, перерахував на розрахунковий рахунок останнього 244186,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Однак, Відповідач не виконав умови попередньої домовленості, а саме не поставив Позивачу рапс, пшеницю, фуражну пшеницю та соняшник, передплачені вказаними платіжними дорученнями.

Таким чином,  сума основного боргу складає 244186 грн..

Відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі46589грн..

Крім того, позивач відповідно до ст.. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 8850,91грн. та індекс інфляції в сумі 32965,11грн.

Позивач надав уточнення до позовної  заяви в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 244186 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі  в сумі  244186грн..

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись  ст. ст. 44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В  И  Р  І  Ш  И  В  :

1.          Позов  ТОВ "Енігма-Т" - задовільнити.

2.          Стягнути з ТОВ«Круг-21»( м.Одеса,вул. Отрадна,6, код 31976762) на користьТОВ «Енігма-Т»(вул.,Косовського,2-а, с. Великий Дальник, Біляєвський р-н. Одеська обл., код33176906) заборгованість в сумі 244186грн., державне мито 3325,91 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118  грн.

.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання.

                                    Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 11.03.08р.

                  Суддя                                                                                       Літвінов С.В.