Рішення

від 25.03.2008 по справі 12/784-н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/784-Н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2008 р.Справа № 12/784-Н

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю «STONE»м. Хмельницький     

до Хмельницької міської Ради м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення Хмельницької міської Ради № 35 від 07.11.2007 року в частині включення до Переліку земельних ділянок, право на оренду яких може бути отримано на аукціоні, земельної ділянки по вул. Трудовій 9/3Г, що у м. Хмельницькому площею 0,80 га.

Суддя Шпак В. О.                                   Секретар судового засідання Кобріна О.В.

представники сторін:

від позивача: Капура А.Й. –представник за довіреністю;

від відповідача: Демчук Л. Г. –представник за довіреністю.

Рішення приймається   25.03.2008року, оскільки в засіданні оголошувалась перерва.  

Підприємство з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю «STONE»звернулось із позовом до Хмельницької міської Ради про визнання недійсним рішення № 35 від 07 листопада 2007 року в частині включення до Переліку земельних ділянок право на оренду яких може бути отримано на аукціоні, земельної ділянки по вул. Трудовій 9/3 Г, що у м. Хмельницькому площею 0,80 га.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12 листопада 2007 року ТОВ «STONE»звернулось до Хмельницької міської Ради із заявою про надання земельної ділянки в оренду для обслуговування приміщення котельні та теплиць загальною площею 10,8113 га. В подальшому 26 листопада 2007 року Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської Ради надав відповідь за № 12-6820-02-10 відповідно якої вказувалось, що винесення на сесію міської Ради питання щодо передачі в оренду земельної ділянки по вулю Трудовій 5/1 стане можливим лише після завершення розгляду судових позовів щодо цієї земельної ділянки та майна на якій воно розташоване. В подальшому товариству стало відомо, що 07.11.2007 року Хмельницька міська Рада прийняла рішення № 35 відповідно якого, було затверджено Перелік земельних ділянок, право на оренду яких може бути отримано на аукціоні та надати переможцям аукціону згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва об'єктів, зазначених у відповідних протоколах аукціонів. Згідно вказаного рішення міської Ради, було включено до Переліку земельних ділянок право на оренду яких може бути отримано на конкурсі, і частину земельної ділянки по вул. Трудовій 9/3Г площею 0,80 га. Позивач вказує на те, що земельна ділянка яка пропонується на конкурс входить до складу земельної ділянки площею 10,8113 га., яку підприємство бажає отримати в оренду для обслуговування приміщення котельні та теплиць в порядку визначеному земельним законодавством.

Також представник позивача посилається на Постанову Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»де зазначено що право власності на земельну ділянку або її частину може переходити відповідно до ст.120 Земельного Кодексу України на підставі цивільно –правових угод, а право користування –на підставі договору оренди.

Одночасно вказує на те, що предметом спору у цій справі є  отримання права користування спірною земельною ділянкою, відновлення порушеного права шляхом визнання недійсним рішення Хмельницької міської Ради, тобто, між особами існує спір про право, що в свою чергу виключає розгляд його в порядку адміністративного судочинства. При цьому посилається на практику ВСУ- Постанова від 27 березня 2007 року.

18 лютого 2008 року представник ТОВ «STONE»заявив клопотання відповідно якого керуючись ст.39 ГПК України просив суд провести огляд земельної ділянки площею 10,8113 га. по вул. Трудовій 5/1 до складу якої входить і частина земельної ділянки площею 0,80 га. яку відповідач оспорюваним рішенням, включив до переліку земельних ділянок право на оренду яких може бути отримано на конкурсі та на предмет відповідності її інвентаризаційній справі. Клопотання мотивоване тим, що земельна ділянка яка пропонувалась на конкурс, входить до складу земельної ділянки площею 10,8113 га, яку позивач –ТОВ «STONE» бажає отримати для обслуговування приміщення котельні та теплиць, що підтверджено наданим суду копією інвентаризаційної справи земельної ділянки, а також той факт, що відповідач по справі заперечує проти належності земельної ділянки площею 0,80 га за адресою вул. Трудова 9/3 Г,  до складу земельної ділянки площею 10,8113 га по вул. Трудовій 5/1.

Клопотання позивача було задоволено. Суд за участю представників сторін відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України оглянув земельну ділянку на місці розташування.

Відповідач проти позову заперечив. Письмового відзиву не подав. Зазначає що спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та земельна ділянка площею 0,80 га. по вул. Трудовій 9/3 Г не входить до складу земельної ділянки площею 10,8113 га. по вул. Трудовій 5/1.

Аналізуючи надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов висновку що позов зявлений обгрунтовано, підтверджений належними у справі доказами і підлягає задоволенню з огляду на наступне.

10грудня 2003 року між суб'єктом підприємницької діяльності Самойленком Олександром Миколайовичем та підприємством з іноземними інвестиціями ТОВ «STONE» було укладено договір купівлі –продажу приміщення котельні площею 549,4 кв.м. та 6-ти теплиць площею 6 га. які розташовані на земельній ділянці загальною площею 10,8113 га. по вул. Трудовій 5/1 м. Хмельницький.

Реєстрація права власності на нерухоме майно, в тому числі і внесення до Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію переходу права власності на приміщення котельні площею 549,4 кв.м та шість теплиць площею 6 га., розташованих по вул. Трудовій 5/1 в м. Хмельницькому  проведена Хмельницьким БТІ за реєстраційним № 5063881 від 18.11.2004 р. Реєстрація проведена в межах визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004 року № 1952 –ІV, та Тимчасового Положення Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2002 року за № 157/6445.

13.03.2008 року судом в порядку ст. 39 ГПК України проведено огляд земельної ділянки площею 10,8113 га. по вул. Трудовій 5/1, на предмет відповідності інвентаризаційній справі. Оглядом встановлено, що на земельній ділянці розташовані приміщення котельні площею 549,4 кв. м. та фундаменти теплиць. Виходячи з досліджених доказів у суду не виникає сумнівів в тому, що частина земельної ділянки площею 0,80 га. за адресою вул. Трудова 9/3Г входить до складу земельної ділянки 10,8113 га. по вул. Трудовій 5/1 та відображена в матеріалах інвентаризації земельної ділянки котельної та шести теплиць і призначена для їх обслуговування.      

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України якщо  житловий  будинок,  будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до  набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Під час розгляду справи було встановлено, що вся земельна ділянка до укладення договору купівлі- продажу орендувалась Самойленком Олександром Миколайовичем.

Позивач стверджує, що вказана земельна ділянка необхідна йому для обслуговування приміщення котельні площею 549,4 кв.м. та 6-ти теплиць площею 6 га., як необхідно це було Самойленко О.М. до відчуження вказаних об'єктів.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного Кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно – правовими актами.

Відповідно до ст.. 116 Земельного кодексу України (підстави набуття права на землю) : - громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності і за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Частина друга даної статті вказує на те, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

    Враховуючи наведене ТОВ «STONE», внаслідок прийняття відповідачем оспорюваного рішення № 35 від 07.11.2007 року в частині включення до Переліку земельних ділянок, право на оренду яких може бути отримано на аукціоні земельної ділянки по вул. Трудовій 9/3 Г, що у м. Хмельницькому площею 0,80 га. втратить право на її отримання в користування для обслуговування приміщення котельні та шести теплиць, які воно придбало відповідно до договору  купівлі-продажу.

   Крім того, аналізуючи відносини сторін суд дійшов до висновку, що предметом спору у цій справі є право користування спірною земельною ділянкою, відновлення порушеного права оскільки позивач претендує на користування землею не на загальних підставах, а на підставах визначених ст. 120 ЗК України, що в свою чергу виключає розгляд спору в порядку адміністративного судочинства. Отже, у клопотанні представника відповідача про припинення провадження справі необхідно відмовити.

  Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду від 29.12.76 за N 11 (зі змінами, внесеними постановами від 24.04.81 за N 4, від 25.12.92 за N 13 та від 25.05.98 за N 15) "Про судове рішення" рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 95, 116, 120, 152, 158 ЗК України, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст.ст. 44,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України , -

                                  в и р і ш и в :

Позов підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю «STONE»м. Хмельницький до Хмельницької міської Ради про визнання недійсним рішення Хмельницької міської Ради № 35 від 07.11.2007 року в частині включення до Переліку земельних ділянок, право на оренду яких може бути отримано на аукціоні, земельної ділянки по вул. Трудовій 9/3Г, що у м. Хмельницькому площею 0,80 га. задоволити.

Визнати недійсним рішення Хмельницької міської Ради № 35 від 07.11.2007 року в частині включення до Переліку земельних ділянок, право на оренду яких може бути отримано на аукціоні, земельної ділянки по вул. Трудовій 9/3Г, що у м. Хмельницькому площею 0,80 га.

          Стягнути з Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3 на користь Підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю «STONE» м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26 (код 31716411) –85грн. (вісімдесят п'ять гривень) державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

                              Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим.

1 - до справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу