Рішення

від 17.03.2008 по справі 5020-5/023

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-5/023

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" березня 2008 р. справа № 5020-5/023

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь,  вул. Хрустальова, 44)

до Дочірнього підприємства „Цар Хліб” Товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібні інвестиції”  (99003 м. Севастополь,  вул. Токарєва, 2-В)

про стягнення заборгованості в розмірі  52282,50 грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач:  Філатова Л.Б., довіреність № 9/0/2-08 від 02.01.2008;

Відповідач: не з'явився.

Суть спору:

Позивач, ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго”, звернувся до суду з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства „Цар Хліб” Товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібні інвестиції”, про стягнення заборгованості в розмірі  52282,50 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору № 4388 від 02.06.2004.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що об'єкт, на якому проводилась перевірка перебуває на консервації, усі приміщення опечатані, крім приміщення охорони, у зв'язку з чим, об'єкт не споживає електроенергії.

Представник відповідача на оголошення повного тексту рішення не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представникам сторін в судовому засіданні 12.02.2008 роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази,  заслухавши представника позивача, суд

встановив:

Відносини електроенергетики в Україні регулюються Законом України „Про електроенергетику”, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 № 441 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2002  № 475 та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 в редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002  № 928.

                  Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії   можливе  лише  на  підставі  договору  з енергопостачальником.

02.06.2004 між ВАТ ЕК “Севастопольенерго” та ДП „Цар Хліб” ТОВ „Хлібні інвестиції”  укладений Договір № 4388 про постачання електричної енергії строком дії із дня підписання по 31.12.2004. Він вважається продовженим на наступний рік, якщо ні одна із сторін не заявить про його розірвання або зміну не менш ніж за 30 днів до закінчення дії Договору. (арк. с. 8-16).

Цей договір не був розірваний. Сторонами вчинялись дії по його виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, після 31.12.2004 і на момент виникнення спірних взаємовідносин та звернення з позовом в господарський суд ВАТ ЕК “Севастопольенерго” забезпечувало ДП „Цар Хліб” ТОВ „Хлібні інвестиції” електроенергією, а ДП „Цар Хліб” ТОВ „Хлібні інвестиції” користувалося нею і частково оплачувало спожиту електроенергію, що є проявом погодження сторін на продовження договірних відносин.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги положення статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” слід вважати, що ВАТ ЕК “Севастопольенерго” поставляло, а ДП „Цар Хліб” ТОВ „Хлібні інвестиції” користувалось електроенергією на підставі Договору № 4388 від 02.06.2004 (далі –Договору).

Пунктом 2.2.4 Договору передбачено обов'язок відповідача оплачувати вартість електричної енергії відповідно до умов Додатку № 3 та № 4 згідно з умовами, вказаними у розділі 8 Договору.

Відповідно до пункту 2.2.2 Договору, відповідач зобов'язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії відповідно до умов розділу 5 Договору, згідно з яким корегування граничної величини споживання може здійснюватися як із збільшенням, так із зменшенням, у тому числі до нульового рівня, у залежності від рівня здійсненої оплати за розрахунковий період.

Згідно з п. 10.5 договору у всьому іншому, що не передбачено даним договором, сторони керуються діючими Правилами користування електричною енергією та діючим законодавством України.

15.09.2005 сторони уклали додаткову угоду про включення нової точки звіту до діючого договору на постачання електроенергії –цеху № 3, розташованому по вул. Братська, 3 в м. Севастополі. Прилад обліку електроенергії № 037678 встановлений у внутрішній розподільний прилад цеху № 3 (а.с. 17).

30.07.2007 позивачем при проведенні перевірки технічного стану розрахункових приладів обліку електроенергії, було встановлено відсутність пломб енергопостачающій організації на трансформаторах струму, мався доступ. На держклеймах було відображено відтиснення  2 квартал 2003, строк перевірки сплинув, тобто прилад обліку не пройшов планову перевірку Держстандарту по метрології, яка проводиться власником приладів кожні три роки.

Вказане порушення передбачено п. 6.40 Правил користування електричною енергією.

За результатами перевірки був складений двосторонній акт про порушення Правил користування електричною енергією № 0096727, факт самовільної відсутності пломб підтвердив охоронець споживача Ровенко Л.С. (а.с. 19).

Після перевірки трансформатори струму були опломбовані пломбою № 9627375, також, споживачу виданий припис замінити прилад обліку звіту на повірений.

26.09.2007 прилад обліку № 037678 був замінений на електронний СТ-ЭА08Д № 008999 по наряду № 65.

Відповідно до п. 6.42 Правил  користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Згідно з вказаним пунктом Правил, даний акт був розглянутий на засіданні комісії 07.08.2007. На засіданні комісії був присутній головний енергетик споживача, про що складений протокол № 350 (а.с. 21).

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 за № 782/12656 затверджена Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до пп. 3 п. 2.1 вказаної Методики методика застосовується у разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: відсутності пломб (зрив пломб) Держспоживстандарту України або електропередавальної організації на розрахункових засобах обліку електроенергії в місцях, указаних в акті про пломбування, складеного у порядку, встановленому ПКЕЕ.

Як вбачається із матеріалів справи, на засіданні комісії було прийнято рішення донарахувати електроенергію, що недооблікована за 6 місяців із розрахунку договірної потужності 60 кВт.

Розрахунок здійснений згідно д п.п. 2.4, 2.5 Методики.

Для оплати недооблікованої електроенергії  позивачем був виставлений рахунок № 38293 від 08.08.2007 на суму 52282,50 грн., який залишається неоплачений відповідачем.

Не погодившись з здійсненим нарахуванням беззвітного споживання, відповідач звернувся до господарського суду м. Севастополя із позовною заявою.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 04.10.2007 по справі № 20-2/367 провадження по справі припинено на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Постановою Севастопольского апеляційного господарського суду від 14.11.2007 апеляційна скарга ДП „Цар Хліб” ТОВ „Хлібні інвестиції” залишена без задоволення, ухвала господарського суду м. Севастополя від 04.10.2007 залишена без змін.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 52282,50 грн.

Все вищевказане дає суду право для висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 522,82 грн. та інформаційне –технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49,  82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства „Цар Хліб” Товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібні інвестиції”  (99003 м. Севастополь,  вул. Токарєва, 2-В, код ЕДРПОУ 32496670, п/р 260070221101 в СФ „Фінанси і кредит”, МФО 384812) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь,  вул. Хрустальова, 44, ЕДРПОУ  05471081,  р/р 2603830131168 в СМВ № 4548 ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 384027)   заборгованість за беззвітне споживання електроенергії в сумі  52282,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.           Стягнути з Дочірнього підприємства „Цар Хліб” Товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібні інвестиції”  (99003 м. Севастополь,  вул. Токарєва, 2-В, код ЕДРПОУ 32496670, п/р 260070221101 в СФ „Фінанси і кредит”, МФО 384812) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь,  вул. Хрустальова, 44, ЕДРПОУ  05471081, п/р 260073537 в АБ “Перший інвестиційний банк” м. Києва, МФО 300506) витрати по сплаті державного мита в сумі 522,82 грн., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                        І. В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

17.03.2008

Розсилка:

1.          ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь,  вул. Хрустальова, 44)

2.          ДП „Цар Хліб” ТОВ „Хлібні інвестиції”  (99003 м. Севастополь,  вул. Токарєва, 2-В)

3.          Справа

4.          наряд