Ухвала

від 20.03.2008 по справі 2-а-99/07-6/63-ап-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-а-99/07-6/63-АП-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

ОКРЕМА У Х В А Л А

"20" березня 2008 р.                                      Справа № 2-а-99/07-6/63-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді   Пригузи П.Д.  розглянувши справу  

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд", ЄДРПОУ 01352965, вул. Миру, 51, м. Генічеськ Херсонської області,

до відповідача-1:  Щасливцевської сільської Ради, вул. Леніна, 26, с. Щасливцево Генічеського району Херсонської області,

до відповідача-2: Генічеського державного бюро технічної інвентаризації,

вул. Воровського, 17, м. Генічеськ Херсонської області,

про  визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,  

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області по цій справі від 25.01.2008р. суд витребовував від сторін надання документів, інформації та доказів, які необхідні для повного і правильного розгляду позовної заяви.

Так, суд витребував від відповідача Щасливцевської сільської Ради та відповідача Генічеського державного бюро технічної інвентаризації:  відзив на позов із документальним обґрунтуванням своєї правової позиції;  копії документів, що підтверджують правовий статус відповідачів та третьої особи як юридичних осіб; підтвердження із ЄДР про осіб, які мають право представляти їх без довіреності та повноваження представників; копії документів, які стали підставою для прийняття рішення про видачу спірного свідоцтва про право власності.

          Відповідачем Щасливцевською сільською Радою та відповідачем Генічеським державним  бюро технічної інвентаризації вимоги суду щодо надання документів не виконані без поважних причин. В судове засідання представники вказаних відповідачів не прибули, не повідомили суд про причини неприбуття.

Суд зауважує, що відповідно до ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Невиконання вимог суду стали підставою для неодноразового відкладення розгляду справи, чим порушуються принципи розумності строків розгляду справи в суді щодо захисту прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ухвалою від 20.03.2008р. розгляд справи втретє відкладено на 22.04.2008 р.

Відповідачі порушують вимоги ст.71 КАС України, відповідно до якої обов'язок доказування покладено на кожну сторону, яка повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст.90 ГПК України суд зобов'язаний направити повідомлення до правоохоронних органів з приводу умисного невиконання службовою особою рішення (ухвали) суду, що набрало законної сили, або перешкоджання її виконанню. У разі невиконання вимог цієї окремої ухвали повідомлення буде направлено судом до слідчих органів для притягнення винних до відповідальності.

Керуючись ст.166 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Цю окрему ухвалу направити до Щасливцевської сільської Ради та до  Генічеського державного бюро технічної інвентаризації та до Херсонської обласної ради (власника підприємства –відповідача Генічеського ДБТІ) для прийняття відповідних заходів для виправлення порушень і недоліків у роботі та виконання вимог ухвали господарського суду Херсонської області від 25.01.2008р.

2. Відповідь з приводу зазначеного в цій ухвалі та прийнятих заходів  надіслати до суду в строк до 20.04.2008р.

            Суддя                                                                                   П.Д. Пригуза