Постанова

від 06.04.2011 по справі 4-720/2011

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 4-720

2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року с уддя Галицького районного су ду м.Львова Курилець А.Р., при с екретарі Замфереско К.В. з уча стю прокурора Леськіва А.В., за хисника ОСОБА_1, розглянув ши у відкритому судовому зас іданні в м.Львові скаргу ОС ОБА_2, ОСОБА_3 на постанов у від 28 лютого 2011 року про поруш ення кримінальної справи від носно ОСОБА_2, ОСОБА_3 з а ознаками складу злочину, пе редбаченого ч.3 ст.212 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА _3 звернулися в суд із скарго ю на постанову про порушення кримінальної справи від 28.02.2011 р оку відносно них за ознаками складу злочину, передбачено го ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування заявлено ї скарги покликається на те, щ о оскаржувана постанова вине сена без законних підстав на її порушення, оскільки на мом ент її винесення відсутні до статні приводи та підстави, щ о вказують на наявність озна к злочину. Так, для порушення к римінальної справи за ознака ми ст.212 КК України несплата до бюджету та державних цільов их фондів сум податків і збор ів повинна бути достовірно в становленим фактом, а сума не доїмки, що підлягає до сплати повинна бути відображена у о бліку органу державної подат кової служби, як безспірна за боргованість. Однак, незважа ючи на вищевикладене, кримін альну справу порушено без вр ахування того, що ПП «Дніпро-З ахід»оскаржено податкові п овідомлення-рішення, тобто п орушення податкового законо давства не може вважатися до стовірно встановленим факто м. Тому вважає, що не було підс тав для винесення постанови про порушення кримінальної с прави та просить вказану вищ е постанову скасувати.

Захисник осіб, що подали ска ргу - ОСОБА_1 в судовому з асіданні скаргу підтримав, д ав пояснення, аналогічні її м отивам. Просить постанову пр о порушення кримінальної спр ави від 28.02.2011 року відносно ОС ОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбачено го ч.3 ст.212 КК України скасувати .

Прокурор, який брав участь в справі в судовому засіданні скаргу заперечив, дав поясне ння, що постанова про порушен ня кримінальної справи від 28.0 2.2011 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками складу з лочину, передбаченого ч.3 ст.212 К К України була винесена відп овідно до вимог КПК України. П ри порушенні кримінальної сп рави для цього були достатні приводи та підстави.

Заслухавши поясненн я учасників судового розгляд у, дослідивши матеріали крим інальної справи щодо приводі в та підстав винесення поста нови про порушення криміналь ної справи від 28.02.2011 року віднос но ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оз наками складу злочину, перед баченого ч.3 ст.212 КК України, пр иходжу до наступного висновк у.

Згідно ст.94 КПК України, при водами до порушення кримінал ьної справи є: заяви або повід омлення підприємств, установ , організацій, посадових осіб , представників влади, громад ськості або окремих громадян . Справа може бути порушена ті льки в тих випадках, коли є дос татні дані, які вказують на на явність ознак злочину.

Як вбачається з оска ржуваної постанови, прокурор прийшов до висновку, що ОСО БА_2 та ОСОБА_3, будучи слу жбовими особами, відповідаль ними за фінансово-господарсь ку діяльність ПП «Дніпро-Зах ід», достовірно знаючи про те , що первинні документи містя ть завідомо неправдиву інфор мацію, а також те, що фінансово -господарські операції прове дено з «фіктивними»підприєм ствами з ПП «Донатор», ПП «З ахідбуденергія В.Д.», ПП « Еко-Форум А.Б.», ПП «ОСОБА_4 »без реального отримання т оварно матеріальних цінност ей і послуг, в порушення вимог пп.5.3.9 п.6.3, пп.5.2.1 п.5.2, п.5.1 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»завищил и валові витрати на суму 5386574,6 гр н., внаслідок чого занизили по даток на прибуток на суму 1122204 г рн. та в порушення вимог пп.7.4.1, 7. 4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про по даток на додану вартість»зав ищено податковий кредит на с уму 897763 грн., внаслідок чого зан ижено податок на прибуток на вказану суму.

Однак в судовому засі данні встановлено неналежно ю перевірку обставин про вчи нення злочину. Так, всупереч с т.ст.94,98 КПК України, в постанов і про порушення справи відсу тня будь-яка інформація про п еревірку причин та підстав в ідповідних діянь посадових о сіб ПП „Дніпро-Захід” чи особ исто ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які призвели до заподіяння з битків державі. В постанові в ідсутня будь яка інформація про перевірку таких діянь, та про докази, здобуті при прове денні таких перевірок, про дж ерело отримання таких доказі в.

При винесенні постанови п ро порушення кримінальної сп рави поза дослідженням залиш илися первинні документи, не враховано, що несплата до бюд жету та державних цільових ф ондів сум податків і зборів п овинна бути достовірно встан овленим фактом, а сума недоїм ки, що підлягає до сплати пови нна бути відображена у облік у органу державної податково ї служби, як безспірна заборг ованість.

Так, не враховано того, що ПП «Дніпро-Захід»27.01.2011 року оскар жено винесені податкові пові домлення-рішення, тобто пору шення податкового законодав ства не може вважатися досто вірно встановленим фактом і винесення в даному випадку о скаржуваної постанови від 28.02 .2011 року до розгляду скарги ПП « Дніпро-Захід»свідчить про пе редчасність винесеної поста нови про порушення криміналь ної справи.

Крім того, в оскаржуваній по станові прокурор як на підст аву порушення кримінальної с прави покликається на довідк у дослідження головного держ авного податкового ревізора -інспектора ВПНВ ПДВ ГВПМ СДП І ВПП м.Львова Гузело Т.В. ф інансово-господарської діял ьності ПП «Дніпро-Захід»з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства за періо д 2006-2009 роки, однак така довідка не може бути підставою для по рушення кримінальної справи , так як не відповідає вимогам , встановленим Наказом ДПА № 32 7 від 10.08.2005 року.

Таким чином, приходжу до вис новку, що на час винесення пос танови про порушення криміна льної справи від 28.02.2011 року відн осно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, пер едбаченого ч.3 ст.212 КК України, не було підстав для її поруше ння, а саме були відсутні дост атні дані, що вказували на ная вність ознак вищевказаного з лочину, така є передчасною, а т ому за вказаних обставин пос танова від 28.02.2011 року підлягає с касуванню.

Керуючись ст.ст.94,97,236-7,236 -8 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Постанову про порушення кр имінальної справи від 28 лютог о 2011 року про порушення кримін альної справи відносно ОСО БА_2, ОСОБА_3 за ознаками с кладу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, скасувати.

Набрання законної сили пос тановою про скасування поста нови про порушення справи тя гне за собою скасування запо біжних заходів, повернення в илучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудов ого слідства встановлювалис ь обмеження.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду Льв івської області протягом сем и діб із дня її винесення.

Суддя А.Р.Кури лець