Постанова

від 18.03.2008 по справі 28/43 а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/43 А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.08                                                                                           Справа № 28/43 А

За позовом: Дочірнього підприємства “МП Україна” компанії “МП Льогер А/С” (Данія), смт. Новий Яричів Кам”янка-Бузького району Львівської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Кам”янка-Бузькому районі Львівської області, м. Кам”янка-Бузька Львівської області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2007 року № 0000022303/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування

              Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Брик І.С.

м.Львів, вул. Личаківська,128,

     Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Чорній Р.Ю. –представник

Від відповідача: Квасниця Н.Б. –завідувач юридичного сектору, Кузьменко Н.А. -старший державний податковий ревізор-інспектор

Позов заявлено Дочірнім підприємством “МП Україна” компанії “МП Льогер А/С” (Данія) до Державної податкової інспекції у Кам”янка-Бузькому районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2007 року № 0000022303/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування.  

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.01.2007 року № 0000022303/0, яким ДП “МП Україна” компанії “МП Льогер А/С” (Данія) зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 32 364,00 грн. за вересень-жовтень 2006 року.      

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у письмовому запереченні проти позову по справі № 28/43 А від 04.03.2008 року, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

          В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акт перевірки, податкове повідомлення-рішення, податкові накладні, матеріали зустрічних перевірок та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

          Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

          Постанова в повному обсязі складена 24.03.2008 року.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

          Працівниками ДПІ у Кам”янка-Бузькому районі Львівської області було проведено виїзну позапланову перевірку ДП “МП Україна” компанії “МП Льогер А/С” (Данія)  (на підставі направлення № 20/23-0 від 24.01.2007 року) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість шляхом повернення повної суми на розрахунковий рахунок за період: вересень, жовтень 2006 року по взаєморахунках з Приватним підприємством “С.В.”. За результатами перевірки складено Акт від 25.01.2007 року № 6/23-0/31475377 (далі-Акт перевірки).

          В Акті перевірки встановлено, що відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), ДП “МП Україна” компанії “МП Льогер А/С” (Данія) по взаєморахунках з ПП “С.В.” не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень місяць 2006 року в сумі 25 674 грн. та жовтень місяць в сумі 6690 грн.

Як зазначено в акті перевірки, в листопаді місяці 2006 року працівниками інспекції було проведено перевірку з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2006 року. Сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за даними перевірки, після отримання матеріалів зустрічним перевірок, згідно яких податковий кредит буде підтверджено податковим зобов”язанням, складає 34 545 грн.

Так, податковою інспекцією було направлено запит до  ДПІ у Золочівському районі (№ 7534/23-0 від 16.11.2006 року на суму ПДВ 25673,87 грн.) на отримання інформаційної довідки по Приватному підприємству “С.В.” (1-й ланцюг). В результаті отриманої інформаційної довідки та довідки про перевірку, підтверджено взаєморозрахунки підприємств. При цьому в довідці вказано, що ПП “С.В.” є посередником, постачальником реалізованої продукції є ПП “Флавор”. Надіслано запит до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова (від 24.11.2006 року № 7757/23-0) про проведення зустрічної перевірки ПП “Флавор” (ІІ-й  ланцюг), згідно отриманої відповіді, ПП “Флавор” відсутнє за юридичною та фактичною адресами.

В грудні місяці 2006 року працівниками інспекції було проведено перевірку з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2006 року. Сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за даними перевірки, після отримання матеріалів зустрічним перевірок, згідно яких податковий кредит буде підтверджено податковим зобов”язанням, складає 13 703 грн.

Так, податковою інспекцією було направлено запит до  ДПІ у Золочівському районі (№ 7990/23-0 від 08.12.2006 року на суму ПДВ 6690,00 грн.) на отримання інформаційної довідки по Приватному підприємству “С.В.” (1-й ланцюг). В результаті отриманої інформаційної довідки та довідки про перевірку, підтверджено взаєморозрахунки підприємств. При цьому в довідці вказано, що ПП “С.В.” є посередником, постачальником реалізованої продукції є ПП “Флавор”. Надіслано запит до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова (від 10.01.2007 року № 130/23-0) про проведення зустрічної перевірки ПП “Флавор” (ІІ-й  ланцюг), згідно отриманої відповіді, ПП “Флавор” відсутнє за юридичною та фактичною адресами.

На підставі Акту перевірки від 25.01.2007 року № 6/23-0/31475377, ДПІ у Кам”янка-Бузькому районі Львівської області прийнято податкове повідомлення - рішення від 25.01.2007 року № 0000022303/0, яким ДП “МП Україна” компанії “МП Льогер А/С” (Данія) зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 32 364,00 грн. за вересень-жовтень 2006 року.      

Позивач із висновками акту перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням не погоджується.

Відповідно до пункту 1.8. ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 –ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.7.1. пункту 7.7. статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до податкового кредиту, згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 зазначеного Закону, суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.7.4. п.7.7. ст.7 3акону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Так, 15.06.2004 року між ПП “С.В.” (по договору - Продавець) та ДП “МП Україна” (по договору - Покупець) укладено Договір № 02/К/-06-2004, відповідно до якого Продавець передає Покупцю, а Покупець приймає та оплачує на умовах даного договору дошку дубову необрізну, надалі товар.

Приватне підприємство “С.В.” поставило ДП “МП Україна” товар (пиломатеріал  дуб) та виписало податкові накладні № 95/1 від 22.09.2006 року на суму 24 766,92 грн. в т.ч. ПДВ 4127,82 грн., № 69 від 19.07.2006 року на суму 23722,62 грн. в т.ч. ПДВ 3953,77 грн., № 89 від 01.09.2006 року на суму 23 543,10 грн. в т.ч. ПДВ 3923,85 грн., № 91 від 06.09.2006 року на суму 24 305,28 грн. в т.ч. ПДВ 4050,88 грн., № 90 від 04.09.2006 року на суму 24 173,58 грн. в т.ч. ПДВ 4028,93 грн., № 93 від 13.09.2006 року на суму 24 165,96 грн. в т.ч. ПДВ 4027,66 грн., № 92 від 08.09.2006 року на суму 24 551,64 грн. в т.ч. ПДВ 4091,94 грн., № 95 від 20.09.2006 року на суму 23 814,84 грн. в т.ч. ПДВ 3969,14 грн., № 94 від 15.09.2006 року на суму 23 955,30 грн. в т.ч. ПДВ 3992,55 грн., № 96 від 29.09.2006 року на суму 24 218,95 грн. в т.ч. ПДВ 4036,39 грн., № 97 від 29.09.2006 року на суму 9999,90 грн. в т.ч. ПДВ 1666,65 грн., № від року на суму грн. в т.ч. ПДВ грн., № 99 від 05.10.2006 року на суму 23 253,06 грн. в т.ч. ПДВ 3875,51 грн., № 98 від 02.10.2006 року на суму 24 149,64 грн. в т.ч. ПДВ 4024,94 грн., № 101 від 11.10.2006 року на суму 23 333,94 грн. в т.ч. ПДВ 3888,99 грн., № 100 від 07.10.2006 року на суму 22 831,68 грн. в т.ч. ПДВ 3805,28 грн., № 104 від 20.10.2006 року на суму 23 252,06 грн. в т.ч. ПДВ 3875,51 грн., № 103 від 19.10.2006 року на суму 23 674,38 грн. в т.ч. ПДВ 3945,73 грн., № 105 від 25.10.2006 року на суму 22 972,14 грн. в т.ч. ПДВ 3828,69 грн., № 106 від 27.10.2006 року на суму 23 674,38 грн. в т.ч. ПДВ 3945,73 грн.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження обгрунтованості віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ були надані податкові накладні, які не мали недоліків та порядок заповнення яких відповідав встановленому чинним законодавством.

Також матеріалами справи підтверджено факт здіснення позивачем (ДП “МП Україна” компанії “МП Льогер А/С” (Данія)) оплати грошовими коштами податку на додану вартість на адресу контрагента-постачальника в складі вартості товарів(послуг) (банківські виписки Другої Львівської філії ВАТ “Кредобанк”, наявні в матеріалах справи).

Як вбачається із Довідки “Про результати невиїздної перевірки ПП “С.В.” з питань взаємовідносин з ДП “МП Україна” за липень, вересень, жовтень 2007 року” № 32/7/23-404/106 від 25.01.2007 (І-й ланцюг), суми податку на додану вартість по зазначених податкових накладних (№ 95/1 від 22.09.2006 року на суму 24 766,92 грн. в т.ч. ПДВ 4127,82 грн., № 69 від 19.07.2006 року на суму 23722,62 грн. в т.ч. ПДВ 3953,77 грн., № 89 від 01.09.2006 року на суму 23 543,10 грн. в т.ч. ПДВ 3923,85 грн., № 91 від 06.09.2006 року на суму 24 305,28 грн. в т.ч. ПДВ 4050,88 грн., № 90 від 04.09.2006 року на суму 24 173,58 грн. в т.ч. ПДВ 4028,93 грн., № 93 від 13.09.2006 року на суму 24 165,96 грн. в т.ч. ПДВ 4027,66 грн., № 92 від 08.09.2006 року на суму 24 551,64 грн. в т.ч. ПДВ 4091,94 грн., № 95 від 20.09.2006 року на суму 23 814,84 грн. в т.ч. ПДВ 3969,14 грн., № 94 від 15.09.2006 року на суму 23 955,30 грн. в т.ч. ПДВ 3992,55 грн., № 96 від 29.09.2006 року на суму 24 218,95 грн. в т.ч. ПДВ 4036,39 грн., № 97 від 29.09.2006 року на суму 9999,90 грн. в т.ч. ПДВ 1666,65 грн., № від року на суму грн. в т.ч. ПДВ грн., № 99 від 05.10.2006 року на суму 23 253,06 грн. в т.ч. ПДВ 3875,51 грн., № 98 від 02.10.2006 року на суму 24 149,64 грн. в т.ч. ПДВ 4024,94 грн., № 101 від 11.10.2006 року на суму 23 333,94 грн. в т.ч. ПДВ 3888,99 грн., № 100 від 07.10.2006 року на суму 22 831,68 грн. в т.ч. ПДВ 3805,28 грн., № 104 від 20.10.2006 року на суму 23 252,06 грн. в т.ч. ПДВ 3875,51 грн., № 103 від 19.10.2006 року на суму 23 674,38 грн. в т.ч. ПДВ 3945,73 грн., № 105 від 25.10.2006 року на суму 22 972,14 грн. в т.ч. ПДВ 3828,69 грн., № 106 від 27.10.2006 року на суму 23 674,38 грн. в т.ч. ПДВ 3945,73 грн.) включені до податкових зобов”язань відповідного періоду, відображених у реєстрі отриманих та виданих податкових надладних та відповідають даним податкової декларації з ПДВ за липень, вересень, жовтень 2006 року.

Таким чином, контрагент ДП “МП Україна”, який виписував для ДП “МП Україна” податкові накладні і отримував від ДП “МП Україна” кошти в оплату за поставлений товар (ПП “С.В.”), станом на дату здійснення відповідних операцій був в Єдиному державному реєстрі, а також мав свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ від 04.06.2003 року № 18424099 (стор. 2, 3 Довідки від 25.01.2007 року, наданої ДПІ у Золочівському районі Львівської області).

          Податковий орган посилається на те, що ненадходження податку на додану вартість є наслідком того, що згідно зустрічних перевірок до виробника (на ІІ-му ланцюгу), постачальник ПП “Флавор”, який повинен був відобразити відповідні суми податку на додану вартість в податковій Декларації з ПДВ в рядку “податкове зобов”язання” та сплатити до бюджету у відповідному періоді суми податку, відсутнє за юридичною та фактичною адресами. Отже, позивач до п. 1.8 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість по взаєморахунках з ПП “С.В.” за вересень місяць 2006 року в сумі 25 674 грн. та жовтень місяць 2006 року в сумі 6690 грн.

Відповідно до п.1.3 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку –це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. В даному випадку позивач (ДП “МП Україна”) є покупцем товару (послуг), а платником податку є його контрагент (ПП “С.В.”), а відтак саме на нього Законом покладено обов'язок з утримання та внесення до бюджету податку, сплаченого покупцем (позивачем), і він несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України (ст.10 Закону України “Про податок на додану вартість”). Чинне податкове законодавство, зокрема Закон України “Про податок на додану вартість” не містить положень відповідно до яких на покупця покладався б обов'язок по сплаті ПДВ не тільки продавцю, але ще й до бюджету.

В даному випадку контрагент позивача (ПП “С.В.”) включив до податкових зобов'язань суму ПДВ, сплачену йому ДП “МП Україна”. Невстановлення податковим органом факту сплати до бюджету суми ПДВ наступним контрагентом по ланцюгу (ПП “Флавор”), з яким ДП “МП Україна” не мала жодних правових відносин, не може впливати на формування податкового кредиту ДП “МП Україна”.

Згідно із ч.1, ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Окрім того, згідно закріпленого в Конституції України принципу індивідуалізації відповідальності(ст.61), будь-яка особа не може нести відповідальність за дії третіх осіб. В даному випадку ДП “МП Україна”, яким при здійсненні господарської діяльності додержано всіх норм податкового законодавства, не зобов”язане нести відповідальність за дії інших осіб.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Кам”янка-Бузькому районі Львівської області від 25.01.2007 року № 0000022303/0 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 98, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задоволити повністю.

2.          Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Кам”янка-Бузькому районі Львівської області від 25.01.2007 року № 0000022303/0.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства “МП Україна” компанії “МП Льогер А/С” (Данія) (місцезнаходження: 80465, смт. Новий Яричів Кам”янка-Бузького району Львівської області, вул. Міцкевича, 54, ідентифікаційний код 31475377) 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

                                       Суддя                                                             Морозюк А.Я.