Постанова

від 20.03.2008 по справі 4/103-ап-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/103-АП-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"20" березня 2008 р.                                                           Справа № 4/103-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом  державної податкової інспекції у м.Херсоні  м.Херсон

до   приватного підприємства "Торгівельна компанія "Зерноком" м. Херсон  

про  визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації

за участю   представників сторін:

від  позивача   - державний податковий інспектор Іващенко Р.М.

від  відповідача   - не з'явився

          Позивач звернувся з  позовною  заявою  про  визнання недійсними установчих  та реєстраційних  документів приватного підприємства "Торгівельна компанія "Зерноком" з 15.11.2007року та скасування (припинення) державної  реєстрації  зазначеного підприємства з 15.11.2007року.

Крім  того  він  просить  визнати  недійсними  первинні фінансово-господарські документи та  фінансово-господарські документи приватного підприємства "Торгівельна компанія "Зерноком" складені після перереєстрації  підприємства на іншого  засновника - громадянина Чалкова І.М., тобто  з  15.11.2007року.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на факті фіктивності внесених змін до статутних документів відповідача,  відповідно до  яких  здійснено  перереєстрацію  підприємства на іншого  засновника –громадянина Чалкова  І.М., воля якого   на  набуття прав засновника  була відсутня, наміру  займатися господарською  діяльністю  він  не мав і будь-які документи  та печатка підприємства  у якого  відсутні.

Відповідач  своїм правом на судовий захист не скористався,  в засідання суду  тричі не  з'являвся, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те,  що  був повідомлений про  час розгляду справи належним чином.

          За таких  підстав, оскільки  клопотання про  відкладення розгляду справи від  відповідача не  надходило, справа   розглядається без  участі представника відповідача, за наявними  в справі доказами, яких достатньо  для  вирішення спору по  суті, оскільки  подальше її  відкладення призведе до  порушення строку вирішення спору.

          Справа розглядалася з  перервами, які  оголошувалися в засіданнях суду 12.03.2008року та  18.03.2008року.

          За клопотанням позивача розгляд  справи  здійснено  без  застосування засобів технічної фіксації  судового  процесу.

          Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані до  справи докази, заслухавши представника позивача, суд,  –

                                                  в с т а н о в и в :

Відповідно до  матеріалів справи приватне  підприємство  торгівельна компанія “Зерноком”  було зареєстроване в якості суб'єкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Херсонської міської ради  19.04.2005року, про  що  здійснено  відповідні записи  в книзі реєстрації.  Засновником цього підприємства при здійсненні його державної реєстрації зазначено громадянина України Колмакова Костянтина Едуардовича.

15 листопада 2007року  року вказана особа вийшла зі складу засновників, а права засновника прийняв на себе громадянин  України Чалков Ігор  Маркович відповідно до  нотаріально  посвідчених  заяв  зазначених  осіб від  15.11.2007року. З урахуванням цього,  до статутних документів  відповідача були внесені відповідні зміни. Рішенням  виконавчого  комітету Херсонської  міської  ради від  15.11.2007року зареєстровано  нову редакцію  статуту приватного  підприємства  торгівельна компанія “Зерноком” в пункті 1.3 якого  засновником (власником) підприємства  зазначено  громадянина України  Чалкова Ігоря Марковича.

Проте, проведеною позивачем перевіркою встановлено, що громадянин Чалков Ігор Маркович до управління підприємством ніякого відношення не має. Зокрема, в поясненні наданому начальнику головного відділу податкової  міліції  ДПІ у м.Херсоні Чалков І.М. повідомив про відсутність будь-якого зв'язку між ним та відповідачем, оскільки ним жодних документів  щодо ведення господарської діяльності  не складалося та не підписувалося.  Фактично, подаючи   рішення засновника (власника) від 15.11.2007року та реєструючи себе   засновником приватного  підприємства  торгівельна компанія “Зерноком”, Чалков І.М. не  мав наміру  займатися господарською  діяльністю підприємства з  метою  отримання  прибутку. Статутний фонд  підприємства не  формував, з  заявами про  відкриття розрахункових  рахунків не  звертався. Первинні бухгалтерські, банківські та  звітні декларації  до  ДПІ, а також  інших  установ і фондів не  заповнював і не  підписував. Договори з  постачальниками  та покупцями  не  укладав. Будь-які документи, які стосуються діяльності відповідача  та печатка у нього  відсутні, а  реєстрація підприємства на його  ім'я є  фіктивною та здійснена на пропозицію невідомих  йому осіб.

Згідно до положень статті 55 Господарського Кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію, мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями.

Відповідно до статті 238 того ж Кодексу передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів  господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади санкції, в тому числі за статтею 239 Кодексу –скасування державної реєстрації та ліквідації суб'єкта господарювання.

Крім  того, статтею  87 ЦК України  встановлено, що  для створення юридичної  особи  її учасники (засновники) розробляють  установчі документи, які викладаються письмово  та підписуються  учасниками (засновниками). Такі ж  вимоги встановлені і статтею 56 ГК України.

Матеріали  справи  свідчать  про  те, що рішення  Чалкова І.М.  щодо  прийняття  на себе прав і обов'язків засновника (власника) здійснено на пропозицію  невідомих  йому осіб за винагороду, яку він  від  них  отримав, без  мети здійснення господарської  діяльності підприємства  до  якої він  не  має  ніякого  відношення, так як  йому не  передавалися  будь-які документи  та печатка підприємства.

Зазначені факти  свідчать  про  порушенням при  реєстрації статутних  та реєстраційних документів та створені юридичної  особи - ПП  “Торгівельна компанія “Зерноком”, яка  мала місце 15.11.2007року,  вимог  статті 87 ЦК України, статей 56, 57 ГК України.

Статтею 247 ГК України встановлено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути  застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта, що є  підставою  його ліквідації.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що при  реєстрації статутних  та реєстраційних документів та створені юридичної  особи відповідача і здійснені його діяльності порушені вимоги діючого законодавства щодо дотримання процедури внесення змін до статутних документів, позовні вимоги в частині визнання недійсними статутних, реєстраційних документів та скасування (припинення) державної реєстрації  відповідача підлягають задоволенню.

Пунктами 4, 5 прохальної  частини  позовної  заяви  позивач просить  також визнати  недійсними  первинні та фінансово-господарські  документи  відповідача, які мали  місце  після  перереєстрації  підприємства на нового  засновника, тобто  після 15.11.2007року та заявою  від  25.02.2008року зазначає  їх  перелік. Однак  обгрунтування позовних  вимог  в цій частині з  посиланням на відповідні норми  закону суду не  надав, незважаючи  на неодноразові  вимоги суду. Не  надано  ним і документального  підтвердження  порушення та результатів розслідування кримінальної  справи за фактами  псевдодіяльності відповідача, або  його  засновників а також ухилення від  сплати  податків. Позивач посилається на  надання йому інформації Головним  відділенням податкової  міліції  ДПІ у м.Херсоні про  відсутність відомостей щодо  порушення кримінальної  справи відносно  засновників приватного  підприємства «Торгівельна компанія «Зерноком», незважаючи  на те, що  матеріали  справи  свідчать  про  проведення  нею  певних   заходів, зокрема  відібрання пояснень  у громадянина Чалкова І.М..

З урахуванням  зазначеного, правові підстави  задоволення позовних  вимог  в частині визнання  недійсними  первинних та фінансово-господарських  документів  відповідача, які мали  місце  після  перереєстрації  підприємства на нового  засновника, тобто  після 15.11.2007року, відсутні, тому в задоволенні позовних  вимог  в цій частині суд  відмовляє.

На підставі  зазначених  норм права, керуючись ст. 160, 162,163,167 Кодексу Адміністративного  судочинства України, суд

                                                       П О С Т А Н О В И В :

          1. Позовні вимоги задовольнити  частково.

          2.Визнати недійсними установчі та реєстраційні документи приватного  підприємства "Торгівельна компанія "Зерноком" м. Херсон  вул.9 Січня № 15  код ЄДРПОУ 33511631 (інші реквізити суду невідомі) зареєстровані  15.11.2007 року.

3. Скасувати (припинити)  державну реєстрацію приватного  підприємства "Торгівельна компанія "Зерноком" м. Херсон  вул.9 Січня № 15  код ЄДРПОУ 33511631 (інші реквізити суду невідомі) з 15.11.2007 року.

4. В задоволенні вимог про визнання недійсними первинних та  фінансово-господарських документів приватного  підприємства "Торгівельна компанія "Зерноком" м. Херсон  вул.9 Січня № 15   -  відмовити.          

5. Постанову  надіслати  сторонам по справі та  Державному реєстратору.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя                                                                  З.І. Ємленінова

                                                                      Постанова підписана 25.03.2008року.