Постанова

від 19.03.2008 по справі 2/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "19" березня 2008 р.                                          м.Чернівці                         Справа № 2/32

Суддя господарського суду Чернівецької області Скрипничук Iван Васильович

розглядаючи справу

за позовом    Прокурора Ленінського району м.Вінниці в інтересах держави в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до відповідача Комунального унітарного підприємства "Комунальник" Вижницької міськоїради

про стягнення 1700грн.

за участю представників:

позивача:  Темчук В.І., довіреність від 16.01.2008

відповідача:  не з"явився

прокурора  Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району м.Вінниці в інтересах держави в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м.Вінниця звернулось з позовом до Комунального унітарного підприємства "Комунальник" Вижницької міської ради про стягнення штрафу у сумі1700грн., відповідно до постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику № Ч-29-07 від 30.10.2007.

Відповідач  пояснення на позов не подав, представник двічі у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце засідання суду.

Суд вважає, що неподання відповідачем пояснення на позов, інших доказів не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, які позовні вимоги підтримали у повному обсязі, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, 19 вересня 2007 року представником позивача, інспектором Держенергонагляду у відповідності з Законом України “Про електроенергетику” та Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 131 від  13.02.2006р. було проведено обстеження стану електрообладнання відповідача.

У результаті перевірки було виявлено ряд порушень законодавства про електроенергетику, які відображено в складеному акті обстеження №848/605 від 19.09.2007р., внаслідок чого представником позивача був виданий припис про усунення порушень № 848/255 від 19.09.2007р. обов'язковий для виконання відповідачем згідно ч.5 ст.9 Закону України “Про електроенергетику”. З актом та приписом під розпис був ознайомлений керівник відповідача, якому і був вручений припис для виконання. Будь яких заперечень щодо правомірності складених акту і припису та виявлених порушень відповідачем надано не було.

З метою проведення контролю за виконанням припису №848/255 від 19.09.2007р. про усунення порушень, представником позивача було проведено перевірку виконання припису, під час якої було встановлено, що припис не виконано, про що був складений Акт перевірки № 848/30 від 18.10.2007 р., та Акт обстеження № 848/892 від 18.10.2007р., від підпису яких керівник відповідача відмовився, у зв'язку з чим зазначені документи були надіслані відповідачу рекомендованим листом № 670467 від 25.10.2007р.

У відповідності до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у вигляді штрафу у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85000 грн.).

По факту ухилення від виконання припису від 19.09.2007р. № 848/255, керуючись ст. 238, 239, 241 ГКУ, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", представником позивача - начальником Інспекції держенергонагляду в Чернівецькій області - старшим державним інспектором з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Чернівецькій області Андрицуляком В.М. винесено Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику № 4-29-07 від 30.10.2007р. на Комунальне унітарне підприємство „Комунальник" у розмірі 1700,00 гривень.

Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику № 4-29-07 від 30.10.2007р. надіслано відповідачу рекомендованим листом № 678832 від 03.11.2007р.

У відповідності з чинним законодавством відповідач був зобов'язаний в 30 денний строк з дня винесення постанови сплатити вказану суму штрафу до державного бюджету України або оскаржити цю постанову в судовому порядку, що зроблено не було, тобто постанова є чинною та невиконаною.

А тому, позовні вимоги є правомірними і підлягають задоволенню.   

На підставі  викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального унітарного підприємства „Комунальник" м.Вижниця, р/р 260033013137 в Вижницькому Ощадному банку, МФО 356345, код 34275470 в державний бюджет України штраф у сумі 1700 грн. на наступні реквізити: Р/р 31116106700007, МФО 856135, ВДК у Вижницькому районі, код ЄДРПОУ 23246100, код платежу 21081100.

3. Видати виконавчий лист.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             І.В. Скрипничук