Постанова

від 11.03.2008 по справі 4/124-07

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/124-07

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "11" березня 2008 р.                                                           Справа № 4/124-07

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Ляхевич А.А.

суддів:                                                                        Вечірка І.О

                                                                                   Зарудяної Л.О.

при секретарі                                                            Кулик О.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Герус Р.В. (довіреність №285 від 04.03.2008р.),

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Поділляагротехсервіс", м.Вінниця

на рішення господарського суду Вінницької області

від "29" листопада 2007 р. у справі № 4/124-07 (суддя Білоус В.В.)

за позовом Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, м.Вінниця    

до Приватного підприємства "Поділляагротехсервіс", м.Вінниця

про звільнення нежитлового приміщення загальною площею 22,3кв.м., що складається з двох кімнат за №№5,6 по інв.справі) на другому поверсі адмінбудинку за адресою: м.Вінниця, вул.Р.Скалецького, 13,

з оголошеною в судовому засіданні 04.03.2008р.  перервою до 11.03.2008р.

згідно ст.77 ГПК України,   

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.11.2007р. у справі №4/124-07 позов Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, м.Вінниця до Приватного підприємства "Поділляагротехсервіс", м.Вінниця про звільнення нежитлового приміщення загальною площею 22,3кв.м., що складається з двох кімнат за №№5,6 по інв.справі) на другому поверсі адмінбудинку за адресою: м.Вінниця, вул.Р.Скалецького, 13, задоволено.

Зобов'язано здійснити звільнення ПП "Поділляагротехсервіс" на протязі 15 днів з дня набрання даним рішенням законної сили, нежитлового приміщення загальною площею 22,3 кв.м., що складається з двох кімнат  за №№5,6 (по інв.справі) на другому поверсі адмінбудинку за аресою: м.Вінниця, вул.Р.Скалецького, 13.

Стягнуто з Приватного підприємства "Поділляагротехсервіс" на користь Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області -203,00 грн. витрат державного мита та витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПП "Поділляагротехсервіс" звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати як таке, що прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в позові.

При цьому, скаржник посилається на те, що нормами Господарського процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України встановлено, що лише власник майна може звернутись до суду з вимогою щодо захисту свого порушеного права власності. В даному випадку, на думку скаржника, суд дійшов помилкового висновку про те, що позивач по справі на рівні з власником майна має право вимагати усунення перешкод в користуванні майном, зважаючи на положення ст.386 ЦК України.

Своїм правом на участь в судовому засіданні особа, що подала апеляційну скаргу, не скористалась, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить реєстр рекомендованої поштової кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суд за 15.02.2008 р.

З урахуванням приписів ст.101 Господарського процесуального кодексу України, нез'явлення в судове засідання сторони, повідомленої належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними матеріалами справи.

Позивач - Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області письмового відзиву на апеляційну скаргу не надало. Представник відповідача в засіданні суду проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає рішення господарського суду Вінницької області від 29.11.2007р. законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши в повному обсязі законність та обґрунтованість оскаржуваного судового акту, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29.01.2007 р. Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області  звернулось до господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Поділляагротехсервіс" про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 22,3 кв.м., що складається з двох кімнат за №№5,6 (по інв.справі) на другому поверсі адмінбудинку за адресою: м.Вінниця, вул.Скарлецького, 13.

В позовній заяві позивач зазначав, що на даний час ПП "Поділляагротехсервіс" використовує спірне приміщення на підставі укладеного на 1 рік договору оренди від 01.06.2006р. з Вінницькою обласною виробничо-комерційною асоціацією заводів продтоварів, яка не мала права надавати ці приміщення в оренду внаслідок відсутності права власності та відповідного дозволу власника, що свідчить про недійсність вказаного договору.

Разом з тим, з матеріалів справи №4/124-07 вбачається, що господарським судом Вінницької області розглядалась справа за №6/233-07 за позовом Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, м.Вінниця до Приватного підприємства "Поділляагротехсервіс", м.Вінниця та до Вінницької обласної виробничо-комерційної асоціації продовольчих товарів, м.Вінниця про визнання недійсним договору оренди від 01.02.2006 р.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 07.08.2007р. у справі №6/233-07 позов Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області  задоволено: визнано недійсним договір оренди від 01.02.2006 р., укладений між Вінницькою обласною виробничо-комерційною асоціацією продовольчих товарів та Приватним підприємством "Поділляагротехсервіс" (а.с.27).   

Вказаним рішенням господарського суду від 07.08.2007р. у справі №6/233-07 встановлено наступні факти:

- Вінницька асоціація заводів продтоварів та Приватне підприємство "Поділляагротехсервіс" уклали договір оренди приміщення від 01.02.2006 р., за яким Вінницька асоціація заводів продтоварів передала в оренду Приватному підприємству "Поділляагротехсервіс" приміщення за адресою: м.Вінниця, вул.Р.Скалецького,13, загальною площею 20 м.кв.;

- відповідно до Наказу ФДМУ №169-к від 19.05.1997 р. адмінбудинок, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Р.Скалецького,13 не увійшов до статутного фонду  Відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод продтоварів".

- розпорядженням Голови Вінницької обласної Ради від 05.09.2006 р. №110, затвердженим рішенням 4 сесії обласної Ради 5 скликання від 19.09.2006, другий та третій поверхи адмінбудинку за адресою: м.Вінниця, вул.Скалецького,13, що є спільною власністю територіальних громад області, вилучені з користування  Вінницької обласної виробничо-комерційної асоціації заводів продтоварів та передані на баланс управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області з оформленням акту від 5.12.2006 р.;

- позивачу видане свідоцтво про право власності на приміщення другого та третього  поверхів у будинку  за адресою: м.Вінниця, вул.Скалецького,13;

- на момент укладання договору оренди від 01.02.2006 р. Вінницька асоціація заводів продтоварів не була власником приміщень та не могла розпоряджатися ними, в т. р. передавати в оренду іншим особам.

У відповідності до ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою, та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.761 Цивільного кодексу України, право передання майна в найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Зважаючи на названі обставини та положення Цивільного кодексу України, господарським судом Вінницької області встановлено, що договір оренди приміщень від 01.02.2006р., укладений між Вінницькою асоціацією заводів продтоварів та Приватним підприємством "Поділляагротехсервіс" укладений особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності та підлягає визнанню недійсним на підставі ст.215, ч.2 ст.203 ЦК України.

У відповідності до ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням  господарського  суду  (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи,  не  доводяться  знову  при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З врахуванням зазначеної норми, наведені вище факти не потребують доведення у справі  №4/124-07.

Згідно свідоцтва про право власності на приміщення №260 від 16.07.2007 р. (а.с.35), об'єкт, розташований в місті Вінниці по вул.Р.Скарлецького,13 складається з приміщень на другому та третьому поверху будівлі, загальною площею 526,7 кв.м. та належить територіальним громадам Вінницької області на праві спільної комунальної власності на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 16.07.2007р. №1609.

Розпорядженням голови Вінницької обласної ради від 05.09.2006 р. №110 "Про передачу майна, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Р.Скалецького,13" вилучено з користування Вінницької обласної виробничо-комерційної асоціації заводів продовольчих товарів другий та третій поверхи адміністративного корпусу площею 523,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Р.Скалецького,13 і є спільною власністю територіальних громад області з передачею його на праві оперативного управління, управлінню спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області. Пунктом 2 даного розпорядження доручено Вінницькій обласній виробничо-комерційній асоціації заводів продовольчих товарів, управлінню спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області в місячний термін здійснити передачу-приймання майна, відповідно до чинного законодавства України. Вказане розпорядження було затверджено рішенням Вінницької обласної ради 4 сесії 5 скликання за №19 від 19.09.2006 р.

На виконання розпорядження №110 від 05.09.2006р. спірне приміщення Вінницькою обласною виробничо-комерційною асоціацією заводів продовольчих товарів здано, а управлінням спільної комунальної власності прийнято на свій баланс, про що свідчить акт прийому передачі 2-х поверхів адмінкорпусу по вул.Р.Скалецького,13 у м.Вінниці від 05.12.2006 р. (а.с.16).

З матеріалів справи вбачається також, що 19.12.2006 р. відповідачу по справі -  Приватному підприємству "Поділляагротехсервіс" було направлено лист за №1606 від 19.12.2006 р. з вимогою звільнити займані приміщення до 31.12.2006 р. та передати їх управлінню з відповідним оформленням акту прийому-передачі. Як свідчать матеріали справи, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та без задоволення, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Судова колегія зазначає, що згідно ч.1 ст.24 Господарського кодексу України, управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки  здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування  щодо  суб'єктів  господарювання,  які  належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського  відання  або  права  оперативного управління.

У відповідності до ст.327 Цивільного кодексу України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені  нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з п.1 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні  та  інші  підприємства,  створені  відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.6 Господарського кодексу України, загальними принципами господарювання в Україні є, зокрема, забезпечення економічної багатоманітності та  рівний  захист державою усіх суб'єктів господарювання.

У відповідності до ч.3 ст.55 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання реалізують свою господарську компетенцію на основі права власності,  права господарського відання, права оперативного управління відповідно до визначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших законах.

Стаття 133 Господарського кодексу України передбачає, що основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять  право власності  та  інші  речові права - право господарського  відання, право оперативного управління. Господарська  діяльність може здійснюватися також  на  основі інших  речових прав (права володіння, права користування тощо), передбачених Цивільним кодексом України.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що держава забезпечує рівний  захист  майнових  прав  усіх суб'єктів господарювання.

У відповідності до ст.137 Господарського кодексу України, правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим  ним органом)  для здійснення некомерційної господарської  діяльності,  у межах,  встановлених цим Кодексом та іншими  законами,  а  також  власником  майна  (уповноваженим  ним органом).

У відповідності до ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати  усунення  перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання.

Згідно приписів ч.3 ст.137 Господарського кодексу України, право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Згідно Положення про управління спільної комунальної власності територіальних громад  Вінницької області (додатку до розпорядження голови обласної Ради від 31.08.2001 р. №116), зазначене управління - це установа, яка є спільною власністю територіальних громад Вінницької області, виконавчим органом обласної Ради з питань ефективного використання майна, управління якою здійснює Вінницька обласна Рада (п.1).

Як свідчить свідоцтво про державну реєстрацію №824412, видане державним реєстратором Вінницького міськвиконкому 31.08.2001 р., управління є юридичною особою, якому власником - обласною Радою передано в оперативне управління спірне майно.

З врахуванням наведених положень чинного законодавства та обставин справи, в тому числі і фактів, встановлених господарським судом Вінницької області по справі №6/233-07, вірним є висновок місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог Управління спільної комунальної власності територіальних громад до ПП "Поділляагротехсервіс" про звільнення спірного приміщення та задоволення позову.

Разом з тим, доводи, викладені в апеляційній скарзі спростовуються викладеним, не ґрунтуються на матеріалах справи та нормах чинного законодавства, а тому не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Разом з тим, відповідачем не доведено обставини, на які він посилається, заперечуючи обґрунтованість позовних вимог та не надано доказів, які б підтверджували правомірність користування спірним приміщенням.

За таких обставин, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Вінницької області від 29.11.2007р. у справі №4/124-07 є законним та обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                              ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 29.11.2007р. у справі №4/124-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Поділляагротехсервіс", м. Вінниця  -  без задоволення.

2. Справу №4/124-07 повернути до  господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                 Ляхевич А.А.

судді:

                                                                                           Вечірко І.О  

                                                                                           Зарудяна Л.О.  

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - в наряд