Постанова

від 01.03.2011 по справі 2а-0870/293/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Справа № 2а-0870/293/1 1

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоуз О .О.

при секретарі судового зас ідання Вітковській С.О.

за участю представників:

позивача: Білюшова В.М., Ампілової В.В.

відповідача: Гузенко Л.Ю. , Ілляшенко В.В., Трохиме нко О.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Югспецснаб»

до: Державн ої податкової інспекцій у Ва силівському районі

Запоріз ької області

про: скасува ння податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Югспецснаб» звернулось до Запорізького окружного адмі ністративного суду із позовн ою заявою до Державної подат кової інспекції у Василівськ ому районі Запорізької облас ті про скасування податкових повідомлень - рішень від 30.12.2 010 №00000452300/0 та №00000462300/0.

Ухвалою суду від 17.01.2011 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-0870/293/1 1 та призначений судовий розг ляд на 02.02.2011. В судовому засідан ні оголошувалась перерва до 09.02.2011.

Ухвалою від 09.02.2011 провадження було зупинено за клопотання м відповідача для надання до даткових доказів до 01.03.2011. Ухвал ою від 01.03.2011 провадження у адмін істративній справі поновлен о зі стадії судового розгляд у.

Відповідно до позовної зая ви, ТОВ «Югспецснаб» не згодн е з податковими повідомлення ми - рішеннями від 30.12.2010 №00000452300/0, я ким визначено податок на при буток підприємств на суму 58 801 г рн. 80 коп. та №00000462300/0, яким визначе но податок на додану вартіст ь на суму 13 683 грн. 00 коп. Вказані рішення були прийняті на під ставі акту перевірки від 22.12.2010 № 228/23/25491826.

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали в повному обс язі з підстав викладених в по зовній заяві, просять адміні стративний позов задовольни ти та визнати протиправними та скасувати податкові повід омлення - рішення від 30.12.2010 №00000 452300/0 та №00000462300/0.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо по зовних вимог заперечили, з пі дстав визначених в заперечен нях. Відповідно до заперечен ь, за результатами планової в иїзної документальної перев ірки ТОВ "Югспецснаб" було скл адено акт перевірки №228/23/2549/826 від 22.12.2010, на підставі якого винес ено податкові повідомлення-р ішення ДПІ у Василівському р айоні від 30.12.010р. №0000452300/0 яким підпр иємству визначено суму подат кового зобов'язання по подат ку на прибуток у розмірі 58801,80 гр н. в тому числі за основним пла тежем 47101,00 грн. штрафним санкці ям у розмірі -11700,80 грн. та від 30.12.2010р . №0000462300/0 яким підприємству визн ачено суму податкового зобов ' язання по податку на додан у вартість у розмірі - 13683,00 грн. в тому числі за основним плате жем 9122,00 грн. та штрафними санкц іями 4561,00 грн.

Акт складено згідно затвер дженого зразка актів докумен тальних планових (позаплано вих) перевірок, методичних ре комендацій, затверджених Нак азом ДПА України від 27.11.2008. Факт и порушень податкового закон одавства викладені в акті пе ревірки чітко, з обґрунтуван ням порушених норм законодав чих актів та вказівкою на кон кретні пункти і статті та з по силанням на конкретні первин ні документи, висновки.

Підстав для скасування оск аржених повідомлень-рішень н е має.

Перевіряючими було встано влено, що ТОВ "Югспецснаб" прот ягом 2010 року отримував вугілл я, яке рахується на рахунку "28 Т овар", а підтверджуючі докуме нти по рахунку "631 Розразунки з вітчизняними постачальника ми" відсутні (податкова накла дна, рахунок та ін.). Дані поруш ення свідчать про те, що підпр иємством дані товари не були враховані при визначенні пр иросту товару. ТОВ "Югспецсна б" занижував показники у рядк у 01.2 Декларацій „Приріст бала нсової вартості запасів" в ро змірі 142 790,16 грн. рах. "28 - Товар" :січ ень 2010 р. - вугілля АС 6-13 - 98,949т. на су му 39747,96 грн., вугілля ДГ 13-100 - 10,526 т. на суму 4983,64 грн., лютий 2010 р. - вугілля АС 6-13 - 2,500 т на суму 922,94 грн., серпен ь 2010 р. вугілля ДГ 13-100 -51,950 т. на суму 25430,57 грн., вугілля 13*100 - 56,158 т. на суму 35363.82 грн., вересень 2010 р. вугілля А С6-13 - 3,5 т. на суму 1292,11 грн., вугілля Д Г 13-100-68,427 т. на суму 35049, 12 грн.

В порушення п.5.9 ст. 5, п.11.3 ст. 11 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» ві д 22.05.1997 №283/97-ВР позивачем невірно визначався приріст (убуток) б алансової вартості товарів. Порушення п.11.3 ст. 11 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» від 22.05.1997 №283/97-В Р підтверджує пп. 3.1.1 "Валовий д охід" Акту перевірки, в якому в казано, які події являються д атою збільшення валового дох оду підприємства.

Перевіркою відображених у рядку 04.1 Декларацій „витрати на придбання товарів (робіт, п ослуг), крім визначених у 04.11" по казників за період з 01.10.2008 по 30.09.20 10 у загальній сумі 9 275 088 грн. вст ановлено, що позивач здійсню вав операції із придбання тр уб стальних, вугілля, прийому вагонів, виконання вантажно - розвантажувальних робіт, пр идбанню палива, електричної енергії, води, ТМЦ, ремонту авт омобілів та ін. Перевірка про ведена на підставі таких док ументів: журнали - ордери, обіг ові відомості рах. 361- «Розраху нки з вітчизняними покупцями ». 703 -«Доходи від реалізації ро біт і послуг», 713 - «Доходи від о пераційної оренди активів», 311- «Поточні рахунки в націона льній валюті», банківські ви писки, рахунки - фактури за над ані послуги, акти виконаних р обіт, наданих послуг, які пере вірено суцільним порядком, в становлено завищення задекл арованих ТОВ "Югспецснаб" пок азників у рядку 04.2 Декларацій «убуток балансової вартості запасів» на суму 45610,00 грн.

На порушення п. 5.1 ст. 5, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств" в редакції Зак ону України № N 334/94-ВР, з змінами та доповненнями, підприємств ом завищено валові витрати з а 2009 р. на суму 45610 грн., у тому числ і по періодах: -4 квартал 2009 р. на суму - 45 610 грн. Підприємством до складу валових витрат відне сено суму отриманих послуг п о миттю віконних пройомів у р озмірі - 44548 грн., та послуг по про чистці жолобу для відводу до щових стоків у розмірі 1062 грн., по яких не доведено зв'язок з г осподарською діяльністю під приємства та по яких відсутн і належним чином оформлені п ервинні документи, що підтве рджують витрати ТОВ "Югспецс наб" у зв'язку з отриманням вищ езазначених послуг, в резуль таті чого завищено валові ви трати за 2009 рік на суму 45 610,00 грн.

ТОВ "Югспецснаб" до складу в алових витрат рядка 04.1 Деклар ації з податку на прибуток пі дприємства за 2009 р. віднесено с уму витрат за послуги по митт ю віконних пройомів, та послу г по прочисці жолобу для відв оду дощових стоків у розмірі 45610 грн. отриманих у ПП "Югспецс наб-3" код ЄДРІЮУ 35120111 (вид діяльн ості - Оптова торгівля залі зними виробами, водопровідни м та опалювальним устаткуван ням), від пов'язаної особи, так як засновником ПП "Югспецсна б-3" є ОСОБА_6, який також є за сновником та директором ТОВ "Югспецснаб", згідно рахунку № 165 від 30.11.2009р.. акт виконаних робі т № ПЗ-1 від 30.11.2009 р., податкова нак ладна № 320 від 30.11.2009 р. на суму 54 732,00 г рн., у т.ч. ПДВ - 9122,00 грн.

Тобто ТОВ "Югспецснаб" безпі дставно включило до складу в алових витрат отримання посл уг від ПП "Югспецснаб-3", оскіль ки факти їх надання не були пі дтверджені відповідними док ументами, обов'язковість вед ення і зберігання яких перед бачена правилами ведення под аткового обліку. Акт здачі-пр ийняття робіт (надання послу г) був прийнятий ТОВ "Югспецсн аб" до виконання з порушенням вимог пункту 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999р. №996-ХІV „П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні " та пунктів 2.4 та 2.16 Положення пр о документальне забезпеченн я запасів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 24.05.1995р. №88.

В ході перевірки не було над ано документів, які б дійсно п ідтверджували зв'язок отрима них послуг з господарською д іяльністю підприємства, а са ме - звітних документів (зві тів) про виконану роботу (нада ні послуги) Виконавцем (ПП "Югс пецснаб-3").

Тому наявний акт здачі-прий няття робіт (надання послуг), я кий не відповідає вимогам За кону України «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні» та Положенн я про документальне забезпеч ення записів у бухгалтерсько му обліку, оскільки не містит ь обов'язкових реквізитів пе рвинного документу не підтве рджує використання отримани х послуг у власній господарс ькій діяльності підприємств а.

Таким чином, ТОВ "Югспецснаб " включило до складу валових в итрат вартість отриманих пос луг, по яких не доведено зв'язо к з господарською діяльністю та по яких відсутні первинні документи (звіти). а також нен алежним чином оформлено акт здачі-прийняття робіт (надан ня послуг), що підтверджують в итрати понесені Виконавцем у зв'язку з наданням зазначени х послуг, чим зависило валові витрати за 2009 рік (у т.ч. 4 кварта л 2009р.) на загальну суму 45610 грн. По рушення встановлено на підст аві первинних бухгалтерськи х документів, журналу-ордеру і відомості по рахункам 631 «Ро зрахунки з вітчизняними пост ачальниками», 3772 «Розрахунки з іншими дебіторами в розріз і заказів».

Вислухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, дослідивши матеріали справи, з' ясувавши обставин и справи та перевіривши їх до казами, суд приходить до наст упного висновку.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Югспецснаб» (ідентифікаційний код 25491826) 19.10.1998 зареєстроване Василівською районною державною адмініст рацією Запорізької області, 09.11.1998 взято на податковий облік в ДПІ у Василівському районі Запорізької області від за № 97/ТОВ.

Уповноваженими фахівцями ДПІ у у Василівському районі Запорізької області на підс таві направлень на перевірку №03-247-23 від 09.11.2010 в період з 10.11.2010 по 17.12. 2010 проведена планова виїзна п еревірка ТОВ «Югспецснаб» з питань дотримання вимог пода ткового законодавства за пер іод з 01.10.2008 по 30.09.2010, валютного та і ншого законодавства з 01.10.2008 по 3 0.09.2010.

За результатами перевірки складений акт від 22.12.2010 №228/23/25491826 (д алі - акт перевірки), та винесе ні податкові повідомлення - р ішення від 30.12.2010 №00000452300/0, яким визн ачено податок на прибуток пі дприємств на суму 58 801 грн. 80 коп. та №00000462300/0, яким визначено подат ок на додану вартість на суму 13 683 грн. 00 коп.

В ході перевірки, зокрема, в становлено, що ТОВ «Югспецсн аб» в порушення п.5.1, пп.5.2.1,п.5.2., пп. 5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5, п.11.3 ст.11 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-В Р (далі - Закон №334/94-ВР) було зан ижено валові доходи за перев іряємий період на суму 47 101 грн ., в результаті допущених пору шень податкового законодавс тва, які відображено в п.3.1.1 та п .3.1.2 розділу 3 акту перевірки, а с аме:

- перевіркою достовірності відображених показників у п оданих Деклараціях з податку на прибуток за період с 01.10.2008 по 30.09.2010 встановлено заниження за декларованих у 2010 році суб' є ктом господарювання (позивач а) показників у рядку 01.2 Деклар ації «приріст балансової вар тості запасів» в розмірі 142 790 г рн.16 коп., рах. «28» - 142 790 грн. 16 коп. (сі чень 2010 - вугілля АС 6-13 - 98,949 т. н а суму 39 747 грн.96 коп., вугілля ДГ 1 3-100 - 10, 526 т. на суму 4 983 грн.64 коп., лю тий 2010 - вугілля АС 6-13 - 2,500 т. на суму 922 грн. 94 коп., серпень 2010 - в угілля ДГ 13-100 - 51,950 т. на суму 25 430 г рн. 57 коп., вугілля 13*100 - 56,158 т. на су му 35 363 грн. 83 коп., вересень 2010 - в угілля АС6-13 - 3,5 т. на суму 1 292 грн. 11 коп., вугілля ДГ 13-100 - 68, 427 т. на суму 35 049 грн. 12 коп.). Підпр иємством невірно визначався приріст (убуток) балансової вартості товарів;

- підприємством до складу ва лових витрат за 4 квартал 2009 рок у віднесено суму отриманих п ослуг по миттю віконних прой омів у розмірі 44 548 грн. 00 коп. та послуг про прочистці жолобу для відводу дощових стоків у розмірі 1062 грн.00 коп., по яких не доведено зв'язок з господарс ькою діяльністю підприємст ва та по яких відсутні належн им чином оформлені первинні документи, що підтверджують витрати позивача у зв' язку з отриманням вищезазначених послуг, в результаті чого зав ищено валові витрати за 2009 рік на суму 45 610 грн.00коп.

Також проведеною перевірк ою встановлено, що ТОВ «Югспе цснаб» в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР було безпідставно завищ ено податковий кредит у лист опаді 2009 року на суму 9 122 грн. 00 ко п., в результаті допущених пор ушень податкового законодав ства, які відображено в п.3.2.2 ро зділу 3 акту перевірки, а саме підприємство безпідставно включило до складу податково го кредиту у листопаді 2009 року суми ПДВ, по яких не доведено зв'язок з господарською діял ьністю та по яких відсутні пе рвинні документи (звіти), а так ож неналежним чином оформлен і акти здачі-приймання робіт (надання послуг), що підтверд жують витрати, понесені Вико навцем у зв' язку з наданням зазначених послуг, чим завис ило податковий кредит за лис топад 2009 року на загальну суму 9 122 грн.00 коп.

Пояснення щодо даних поруш ень посадовими особами позив ача до акту перевірки не нада валися.

Відповідно до п.5.1. ст. 5 Закон у №334/94-ВР валові витрати вироб ництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких ви трат платника податку у грош овій, матеріальній або немат еріальній формах, здійснюван их як компенсація вартості т оварів (робіт, послуг), які при дбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяль ності.

Згідно з п. 5.9. ст. 5 Закону №334/94-ВР платник податку веде податк овий облік приросту (убутку) б алансової вартості товарів ( крім тих, що підлягають аморт изації, та цінних паперів), сир овини, матеріалів, комплекту ючих виробів, напівфабрикаті в, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незаве ршеному виробництві та залиш ках готової продукції, витра ти на придбання та поліпшенн я (перетворення, зберігання) я ких включаються до складу ва лових витрат згідно з цим Зак оном (за винятком тих, що отрим ані безкоштовно).

З метою податкового обліку платник податку за своїм виб ором здійснює оцінку вибуття запасів за одним з таких мето дів бухгалтерського обліку, визначених у відповідному ст андарті: ідентифікованої вар тості відповідної одиниці за пасів; середньозваженої варт ості однорідних запасів; вар тості перших за часом надход ження запасів (ФІФО); норматив них затрат; ціни продажу запа сів (виключно для запасів, що р еалізуються через роздрібну торгівлю) (абз. 8 п. 5.9).

Отже, даною нормою Закону пр ямо визначено, що, для податко вого обліку платник податку має право здійснювати оцінку вибуття запасів за одним з ви браних методів бухгалтерськ ого обліку, а жодних обов' яз ків позивача, зокрема, щодо ви значення методу оцінки, дана правова норма не встановлює .

З урахуванням викладеного , суд вважає, що позивачем прав омірно було застосовано мето д вартості запасів перших за часом надходження (ФІФО) для в изначення приросту (убутку) б алансової вартості запасів з метою бухгалтерського облік у активів підприємства, та з м етою обрахування податків та складання податкової звітно сті.

Нормами Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» та п. 1.6 Наказу ДПА України від 29.03.2003 року №143 "Пр о затвердження форми деклара ції з податку на прибуток під приємства та порядку її скла дання" визначено такий крите рій заповнення декларацій, я к відповідність даним податк ового обліку підприємства.

Натомість, відповідачем бу ло перевірено відповідність декларації, поданих позивач ем, даним бухгалтерського об ліку щодо приросту (убутку) ба лансової вартості товарів, п ри цьому даних податкового о бліку перевірено не було.

Крім цього, на стор. 9 акту пер евірки у пп. 2 п. 3.1.2 при перевірці правильності рядку 04.2 Деклар ації «убуток балансової варт ості запасів» зауважень щодо методу оцінки убутку запасі в відповідачем не наведено.

По-друге, у акті перевірки (с тор. 4.5) вказано на заниження по казників у рядку 01.2 Деклараці й («приріст балансової варто сті запасів») по окремим това рним позиціям в окремих пері одах, але будь-якого обґрунту вання цього висновку відпові дачем у акті перевірки не нав едено. Також із змісту акту пе ревірки неможливо встановит и, в чому полягало порушення п озивачем п.11.3. ст. 11 Закону №334/94-ВР у зв' язку із встановленим в ідповідачем невірним визнач енням прирісту (убутку) балан сової вартості товарів.

Разом з тим, п. 10 Інструкції п ро порядок застосування штра фних (фінансових) санкцій орг анами державної податкової с лужби, затвердженої наказом Державної податкової адміні страції України від 17.03.2001 №110 та п . 2.3 Порядку оформлення резуль татів невиїзних документаль них, виїзних планових та поза планових перевірок з питань дотримання податкового, валю тного та іншого законодавств а, затвердженого наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 10.08.2005 №327 факти п орушень податкового законод авства повинні викладатися в акті перевірки чітко, з обґру нтуванням порушених норм зак онодавчих актів та вказівкою на конкретні пункти і статті та з посиланням на конкретні первинні документи. У акті пе ревірки не допускається відо браження необґрунтованих да них, а також суб' єктивних пр ипущень, які не мають підтвер джених доказів. Із наведеног о вище вбачається, що відпові дачем не доведено застосуван ня до позивача санкцій за пор ушення п.11.3. ст. 11 Закону №334/94-ВР, ос кільки у акті перевірки від сутні факти (обставини) пору шення зазначених норм закон у позивачем.

Відповідно до пп. 5.2.1. п.5.2. ст. 5 За кону №334/94-ВР до складу валових витрат включаються: суми буд ь-яких витрат, сплачених (нара хованих) протягом звітного п еріоду у зв'язку з підготовко ю, організацією, веденням вир обництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною пра ці, у тому числі витрати з прид бання електричної енергії (в ключаючи реактивну), з урахув анням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Пунктом 1.32 Закону №334/94-ВР вста новлено, що під господарсько ю діяльністю розуміється буд ь-яка діяльність, що спрямова на на отримання доходу.

Тобто, однією з вимог включе ння будь-яких витрат до склад у валових витрат є зв'язок так их витрат з господарською ді яльністю.

Діяльністю позивача є опто ва торгівля, а також виробнич а діяльність. Для цього, зокре ма у позивача є філія у м. Херс оні, яка розташована за адрес ою вул. Домобудівна, 16, у виробн ичому будинку, в якому розташ овані виробничі та складські приміщення та стосовно яког о й були надані послуги по мит тю вікон та прочистці дощови х жолобів. Зазначені обстави ни підтверджуються наданою п озивачем копією свідоцтва пр о право власності на нерухом е майно серії ЯЯЯ №981369 від 23.11.2006, в ідповідно до якого у власнос ті позивача перебувають буді влі та споруди виробничого п ризначення (цех ізоляції, арм атурний цех, навіс арматурно го цеху, трансформаторна під станція, частина будівлі пар огенераторної, склад, 2 печі, м айданчик, компресорна, ворот а, огорожа).

Враховуючи, що у згаданому б удинку знаходяться цех ізоля ції металевих труб, а також ск ладські приміщення, цей буди нок використовується позива чем з метою підготовки, орган ізації, ведення виробництва та продажу продукції, суд вва жає, що позивачем правомірно включено отримані послуги п о миттю віконних пройомів та прочистці жолобу для відвод у дощових стоків до валових в итрат у зв'язку з підготовкою , організацією, веденням виро бництва, продажем продукції, оскільки зазначені витрати пов' язані з господарською д іяльністю позивача.

Крім того, у акті перевірки відповідач також послався н а порушення позивачем пп.5.3.9 п .5.3 ст. 5 Закону №334/94-ВР відповідно до якого не належать до склад у валових витрат будь-які вит рати, не підтверджені відпов ідними розрахунковими, платі жними та іншими документами, обов'язковість ведення і збе рігання яких передбачена пра вилами ведення податкового о бліку.

Відповідач вказує, що акт № П3-1 від 30.11.2009 прийняття - перед авання виконаних робіт не мі стить обов' язкових реквізи тів первинного документу, ск ладений з порушенням вимог п . 2 ст. 9 Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні» та пун кту 2.4 Положення про документа льне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затв . наказом Мінфіна України від 24.05.1995 р. № 88, в зв' язку з чим відпо відач не враховує наявний ак т у якості первинного докуме нта.

Згідно ст.ст. 1, 9 Закону Украї ни "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні" первинний документ - док умент, який містить відомост і про господарську операцію та підтверджує її здійснення . Підставою для бухгалтерськ ого обліку господарських опе рацій є первинні документи, я кі фіксують факти здійснення господарських операцій. Пер винні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а як що це не можливо - безпосередн ьо після її закінчення. Перви нні та зведені облікові доку менти можуть бути складені н а паперових або машинних нос іях і повинні мати такі обов'я зкові реквізити: назву докум ента (форми); дату і місце скла дання; назву підприємства, ві д імені якого складено докум ент; зміст та обсяг господарс ької операції, одиницю вимір у господарської операції; по сади осіб, відповідальних за здійснення господарської оп ерації і правильність її офо рмлення; особистий підпис аб о інші дані, що дають змогу іде нтифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господа рської операції.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що ні нормами Закону Укр аїни "Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні", ні будь-які інші норма тивно-правові акти України н е передбачено акт прийняття - передавання виконаних роб іт як єдино можливий спосіб п ідтвердження валових витрат підприємства, а отже, валові в итрати можуть бути підтвердж ені й іншими первинними доку ментами, на яких ґрунтуються дані бухгалтерського обліку .

Судом встановлено, що окрім вказаного акту № П3-1 від 30.11.2009 з дійснення господарської опе рації та відповідні витрати підтверджуються у тому числі і актом перевірки рахунку № 165 від 30.11.2009, податковою накладно ю № 320 від 30.11.2009 , та платіжним дор ученням № 521 від 30.11.2009, які містят ь всі обов' язкові реквізити , передбачені п.2 ст. 9 Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні» та п. 4 Положення про д окументальне забезпечення з аписів в бухгалтерському обл іку, затвердженого наказом М іністерства фінансів Україн и №88 від 24.05.1995, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 05.06.1995 за №168/704.

Вище наведене свідчить про дотримання позивачем вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» при вклю ченні до складу валових витр ат отриманих послуг по миттю віконних пройомів у розмірі 44 548 грн. 00 коп. та послуг про проч истці жолобу для відводу дощ ових стоків у розмірі 1062 грн. 00 к оп.

Відповідно до пп. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», податков ий кредит звітного періоду в изначається, виходячи із дог овірної (контрактної) вартос ті товарів (послуг), але не вищ е рівня звичайних цін, у разі я кщо договірна ціна на такі то вари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товар и (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Згідно пп. 7.4.4. п.п. 7.2. ст. 7 зазнач еного Закону, якщо платник по датку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальн і активи (послуги), які не приз начаються для їх використанн я в господарській діяльності такого платника, то сума пода тку, сплаченого у зв'язку з так им придбанням (виготовленням ), не включається до складу под аткового кредиту.

Тобто, однією з вимог включе ння будь - яких витрат до склад у податкового кредиту є зв'яз ок таких витрат з господарсь кою діяльністю.

Звідси випливає, що правиль ність формування платником п одатків суми податкового кре диту вимагає наявності зв'яз ку витрат платника податків на придбання послуг з його го сподарською діяльністю, що п олягає у намірі платника под атку отримати користь від пр идбаних послуг. За відсутнос ті ж останнього відсутні під стави для віднесення понесен их витрат до суми податковог о кредиту.

У акті перевірки (стор. 17-18) вка зується про завищення податк ового кредиту у листопаді 2009 р . на суму 9 122,00 грн. у зв' язку з по рушенням пп. 7.4.1 Закону про ПДВ. Порушення, на думку відповід ача, полягає у включенні до по даткового кредиту суми 9 122,00 гр н. по отриманим у листопаді 2009 р . послугам по миттю віконних п ройомів та послугам по прочи стці жолобу для відводу дощо вих стоків, які відповідач вв ажає не пов' язаними з госпо дарською діяльністю позивач а.

Оскільки, як зазначено вище , судом встановлено, що зазнач ені витрати правомірно вклю чені до складу валових витра т та пов' язані із господарс ькою діяльністю позивача, до нарахування 9 122,00 грн. ПДВ та зас тосування 4 561,00 грн. штрафних са нкцій є неправомінним, а одже податкове повідомлення-ріше ння від 30.12.2010 № 0000462300/0 підлягає ска суванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зак онами України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

Суд також бере до уваги, що з гідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у сп равах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, частиною другою с татті 71 КАС України встановле но, що в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що суб' єктом вла дних повноважень не доведено правомірність винесених под аткових повідомлень - рішен ь від 30.12.2010 №00000452300/0 та №00000462300/0, а тому п озовні вимоги є обґрунтовани ми і такими, що підлягають зад оволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС У країни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Югспецснаб» до Де ржавної податкової інспекці ї у Василівському районі Зап орізької області про визнанн я протиправними та скасуванн я податкових повідомлень - рішень - задовольнити в повно му обсязі.

Визнати протиправними та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної по даткової інспекції у Василів ському районі Запорізької об ласті №00000452300/0 ві д 30.12.2010.

Визнати протиправними та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної по даткової інспекції у Василів ському районі Запорізької об ласті №00000462300/0 від 30.12.2010.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Югспецснаб» (ідентиф ікаційний код 25491826) судовий збі р у розмірі 6,80 грн. (шість грн. 80 к оп.).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 29 березня 2011 року .

Суддя О.О. Артоуз