Постанова

від 29.03.2011 по справі 2а-0870/102/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року 11:59 Справа № 2а-0870/1 02/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Садовог о І.В.

при секретарі судового зас ідання - Гайдай А.В.

за участю:

представників позивача: Селіверстова А.М

представників відповідача : Чирки С.В., Волошиної Т.І .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватн ого підприємства «Екосервіс - Т»

до: Токмацької об' єднаної Державної податкової інспек ції Запорізької області

про: визнання нечинними под аткових повідомлень - рішен ь від 22.09.2010 №0000322302/0-9954, від 19.10.2010 №0000322302/1-11856 , від 05.01.2011 №0000322302/2-12

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011 Приватне підприємство « Екосервіс - Т» звернулося д о Запорізького окружного адм іністративного суду із позов ною заявою до Токмацької об' єднаної Державної податково ї інспекції Запорізької обла сті про визнання нечинними п одаткових повідомлень - ріш ень від 22.09.2010 №0000322302/0-9954, від 19.10.2010 №0000322302/1 -111856.

Ухвалою суду від 10.01.2011 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-0870/102/1, закінчен о підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 26.01.2011.

Ухвалою суду від 26.01.2011 провад ження у справі зупинено за кл опотанням відповідача до 22.02.201 1 для надання додаткових дока зів.

22.02.2011 провадження у справі по новлено зі стадії судового р озгляду.

Ухвалою суду від 22.02.2011 провад ження у справі зупинено за кл опотанням відповідача до 29.03.201 1 для надання додаткових дока зів.

29.03.2011 провадження у справі по новлено зі стадії судового р озгляду.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою технічних за собів, а саме: програмно-апара тного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 29.03.2011 на підставі ст.160 КАС України суд ом проголошено вступну та ре золютивну частину постанови .

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та додатков их поясненнях. Надав доповне ння до позовної заяви, просит ь визнати нечинними та скасу вати податкові повідомлення - рішення від 22.09.2010 №0000322302/0-9954, від 1 9.10.2010 №0000322302/1-11856 та від 05.01.2011 №0000322302/2-12. Зазн ачає, що суми податку на додан у вартість, які були включені до складу податкового креди ту підтверджені податковими накладними, які були виписан і з додержанням п.п.7.2.1. п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» платником податку на додану вартість, я кий на час складання податко вих накладних був належним ч ином зареєстрований в якості платника ПДВ, а тому законних підстав для не включення до п одаткового кредиту сум подат ку на додану вартість у позив ача не було. Господарська оп ерація відбулася, товар вико ристано у господарській діял ьності підприємства. Висновк и податкової про порушення п озивачем п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п .п.7.7.1 п.п.7.7 ст.7 Закону України «Пр о податок на додану вартість » є безпідставними, а спірні п одаткові повідомлення - ріш ення винесені з порушенням н орм діючого податкового зако нодавства. Просить позов за довольнити.

Відповідач з позовними вим огами не погодився з підстав , викладених у запереченнях т а додаткових поясненнях. Заз начив, що правочини вчинені п ротягом періоду, що перевіря вся, між ТОВ «Бізнес-Строй» та ПП «Екосервіс-Т» не спричиня ють реального настання право вих наслідків, а тому є нікчем ними. У ТОВ «Бізнес Строй» ві дсутні необхідні умови для з дійснення господарських опе рацій, відсутні основні фонд и, технічний персонал, виробн ичі активи, складські приміщ ення, транспортні засоби, а от же операції ТОВ «Бізнес Стро й» не є господарською діяльн істю підприємства. Таким чин ом, у зв'язку з не підтвердженн ям податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, у ТОВ «Бізн ес Строй» відсутні об'єкти оп одаткування податком на дода ну вартість та податком на пр ибуток по операціях з продаж у товарів (послуг) підприємст вам - покупцям. У зв'язку з ви щенаведеним, в порушення вим ог п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7. 7 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», п.19 ст .2 Бюджетного кодексу України , ПП «Екосервіс-Т»» не мало пра ва на отримання податкового кредиту на загальну суму 21 733 гр н. за період з 01.01.2010 по 31.03.2010. Вважає висновки акту перевірки обґ рунтованими, а спірні податк ові повідомлення - рішення такими, що винесені на підста ві діючого законодавства. Пр осить у задоволенні позову в ідмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, Томкацькою ОДПІ Запо різької області проведено по запланову виїзну перевірку П риватного підприємства «Еко сервіс-Т» з питань взаємовід носин з ТОВ «Бізнес-Строй» за період з 01.01.2010 по 31.03.2010, про що пода тковою складений акт перевір ки від 09.09.2010 №439/23/36409010.

Перевіркою встановлено, що підприємством порушено вимо ги п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7 .1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про по даток на додану вартість» №168/ 97-ВР від 03.04.1997 зі змінами та допов неннями, в результаті чого за нижено податок на додану вар тість у сумі 21 733 грн. 12 коп., в тому числі: за січень 2010 року в сумі 11 370 грн.; за лютий 2010 року в сумі 1 2 63 грн., за березень 2010 року в сумі 9 100 грн. внаслідок безпідставн ого завищення податкового кр едиту по контрагенту ТОВ «Бі знес Строй», так як підприємс тво не мало об'єкти, які підпад ають під визначення п.п.3.1.1 п.3.1 с т.3, п.4.1 ст.4 Закону України від 03.04 .1997 №168/97-ВР «Про податок на додан у вартість» зі змінами та доп овненнями.

В акті перевірки зазначено про віднесення ПП «Екосерві с-Т» до складу податкового кр едиту з податку на додану вар тість суми 21 733 грн. 12 коп. у відпо відних податкових періодах, на підставі податкових накла дних, отриманих від постачал ьника ТОВ «Бізнес-Строй», які свідчать про придбання ПП «Е косервіс-Т» товарів у ТОВ «Бі знес-Строй» (бензин з мех. домі шками, розчинник, сіль техніч на).

В акті перевірки наведено п ерелік квитанцій прибуткови х касових ордерів, згідно яки х ПП «Екосервіс-Т» через ОС ОБА_4 здійснено оплату за пр идбаний товар.

Під час проведення перевір ки фахівцями Токмацької ОДПІ Запорізької області викорис тано матеріали перевірки ДПІ у Шевченківському районі м.З апоріжжя ТОВ «Бізнес-Строй» та інформацію УПМ ДПА в Запор ізькій області щодо надання гр.ОСОБА_5 пояснення про н епричетність до здійснення ф інансово-господарської діял ьності ТОВ «Бізнес-Строй», ві дсутність у ТОВ «Бізнес-Стро й» основних засобів, відсутн ість будь-якої інформації пр о наявні: складські приміщен ня, автомобільний транспорт, устаткування, що необхідне д ля здійснення фінансово-госп одарської діяльності підпри ємства. Інформації щодо наяв ності орендованих основних з асобів та обладнання ТОВ «Бі знес-Строй» ДПІ у Шевченківс ькому районі м.Запоріжжя не м ає, згідно руху грошових кошт ів не встановлено витрат на о ренду обладнання та основних засобів. До ДПІ у Шевченківсь кому районі м.Запоріжжя за пе ріод з 1 кварталу 2008 року по 1 ква ртал 2010 року ТОВ «Бізнес-Строй » не надавалися звіти форми « 1ДФ», а згідно з поданими звіта ми комунального податку кіль кісний склад працівників за базовий (звітний) період скла дає: за березень - листопад 2008 р оку - 2 особи, за грудень 2008 року - 1 особа, за січень - березень 2009 р оку - 2 особи, за січень - грудень 2009 року - 0 осіб. В акті перевірки вчинено запис про те, що з вищ езазначених фактів вбачаєть ся, що фінансово-господарськ а діяльність ТОВ «Бізнес-Стр ой» здійснюється поза межами правового поля, що у свою черг у свідчить про не набуття нал ежним чином цивільної право- дієздатності ТОВ «Бізнес-Стр ой», фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Біз нес-Строй» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідкі в, які обумовились цими причи нами (ст.234 Цивільного Кодексу України).

При проведенні перевірки П П «Екосервіс-Т» фахівцями То кмацької ОДПІ Запорізької о бласті встановлено здійснен ня нікчемних правочинів з ТО В «Бізнес-Строй» у 2010 році на підставі акту ДПІ у Шевченкі вському районі м.Запоріжжя п озапланової невиїзної перев ірки з питань дотримання вим ог податкового та іншого зак онодавства за період з 01.03.2008 по 30.04.2010 (акт перевірки від 18.06.2010 №80/23-5/33 836740).

За результатами розгляду м атеріалів проведеної переві рки, з урахуванням заперечен ь, наданих ПП «Екосервіс-Т» ли стом від 14.09.2010 №231, Токмацькою ОДП І Запорізької області прийня то податкове повідомлення-рі шення від 22.09.2010 №0000322302/0-9954 про сплат у 21 733 грн. податкових зобов'яза нь з податку на додану вартіс ть і 10 867 грн. застосованої штра фної (фінансової) санкції.

За результатами апеляційн ого оскарження податкового п овідомлення - рішення від 22.09.2010 №0000322302/0-9954 первинна та повторні с карги позивача залишенні без задоволення, а податкове пов ідомлення - рішення - без з мін та прийняті податкові по відомлення - рішення від 19.10.20 10 №0000322302/1-11856 та від 05.01.2011 №0000322302/2-12.

Не погодившись з прийнятим и рішеннями позивач звернувс я до суду з даним позовом.

Оцінивши представлені док ази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 за № 168/97-ВР (із змінами та доповненн ями) податковий кредит звітн ого періоду складається із с ум податків, нарахованих (спл ачених) плат ником податку за ставкою, встановленою пункт ом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, про тягом такого звіт ного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті плат ника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи) , у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господар ської діяльності пл атника податку.

Згідно п.п.7.4.5. цього Закону не підлягають включенню до под аткового кредиту суми сплаче ного (нарахованого) податку у зв'язку с придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними.

Як було встановлено матері алами справи на виконання ум ов договору постачання № 01/06 ві д 06.01.2010 ТОВ «Бізнес Строй» реалі зувало ПП «Екосервіс - Т» пр одукцію технічного призначе ння (технічна сіль, розчинюва ч, бензин б/у), які використову ються підприємством позивач а у технологічному процесі п о переробці відпрацьованих в ідходів. Доставка продукції технологічного призначення здійснювалася силами і за ра хунок постачальника.

Токмацька ОДПІ Запорізько ї області на обґрунтування с воєї позиції посилається на відсутність у ТОВ «Бізнес-Ст рой» основних засобів, відсу тність будь-якої інформації про наявні: складські приміщ ення, автомобільний транспор т, устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-го сподарської діяльності підп риємства. При цьому перевіря ючі посилаються виключно на висновки акту позапланової н евиїзної перевірки ТОВ «Бізн ес Строй» з питань дотриманн я вимог податкового та іншог о законодавства за період з 01. 03.2008 по 30.04.2010 (акт перевірки від 18.06.20 10 №80/23-5/33836740 ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя). Проте у з азначеному акті перевірки ТО В «Бізнес Строй» не зазначає ться про укладені правочини з ПП «Екосервіс - Т». Крім тог о, первинні документи ТОВ «Бі знес Строй» не перевірялися, а висновки акту базувалися н а встановленні факту розбіжн остей між сумою задекларован ого податкового кредиту та с умою податкових зобов' язан ь підприємств - покупців та п ідприємств - постачальників, не знаходженням ТОВ «Бізнес Строй» за своїм місцезнаход женням, відсутністю трудових ресурсів, виробничого облад нання, складських приміщень та транспорту для здійснення господарської діяльності.

Як було встановлено матері алами справи згідно з умовам и договору на придбання прод укції технічного призначенн я, а також на виконання вимог с т. 662 ЦК України ТОВ «Бізнес Стр ой» передало ПП «Екосервіс - Т», а ПП «Екосервіс - Т» спла тило вартість цієї продукції . В акті перевірки наведено пе релік квитанцій прибуткових касових ордерів, згідно яких ПП «Екосервіс-Т» здійснено о плату за придбаний товар.

Здійснення даної господар ської операції підтверджено відповідними первинними док у ментами. Продукція технічн ого призначення (бензин з мех . домішками, розчинник, сіль те хнічна), податкові накладні о тримані, оплата грошовими ко штами від булася, заборгован ість перед виконавцем в облі ку ПП «Екосервіс - Т» від сут ня. Позивач надав відповідні письмові докази про подальш е використання даної продукц ії у своїй господарській дія льності.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Ук раїні» господарська операці я - це дія або подія, яка вик ликає зміни в структурі акт ивів та зобов' язань, власно му капіталі підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.9 вказано го Закону підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після її закінче ння. Для контролю та впорядку вання оброблення даних на пі дставі первинних документів можуть складатися зведені о блікові документи.

Пред'явлені до перевірки та надані у судовому засіданні документи є первинними доку ментами у розумінні ст.9 Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні» та повністю під тверджують факт здійснення о перації і, відповідно, право п озивача на включення до скла ду своїх валових витрат та по даткового кредиту вартості п ридбаних товарів, що у подаль шому були використані при зд ійсненні господарської діял ьності.

В Акті перевірки не нав едено, у чому саме надані перв инні фінансово-бухгалтерськ і документи не відповідають наведеним вимогам. Усі перви нні документи з обліку госпо дарської операцій з «Бізнес Строй» оформлені належним чи ном, підписані повноважними особами підприємств та завір ені печатками підприємств.

Пунктом 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану варті сть» податковий кредит визна чений як сума, на яку платник п одатку має право зменшити по даткове зобов'язання звітног о періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п.7.2.6 п.7 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» податкова накладна видається платником податку , який поставляє товари (послу ги), на вимогу їх утримувача, т а є підставою для нарахуванн я податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.5 За кону України «Про податок на додану вартість» датою вини кнення права платника податк у на податковий кредит вважа ється дата здійснення першої з подій: або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків; або дата отрима ння податкової накладної, що засвідчує факт придбання пл атником податку товарів (роб іт, послуг);

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» не дозволяється в ключення до податкового кред иту будь-яких витрат по сплат і податку, що не підтверджені податковими накладними. У ра зі, коли на момент перевірки п латника податку органом держ авної податкової служби суми податку, попередньо включен і до складу податкового кред иту, залишаються не підтверд женими зазначеними цим підпу нктом документами, платник п одатку несе відповідальніст ь у вигляді фінансових санкц ій, установлених законодавст вом, нарахованих на суму пода ткового кредиту, не підтверд жену зазначеними цим підпунк том документами.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна повинна містити заз начені окремими рядками: пор ядковий номер податкової нак ладної; дату виписування под аткової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридич ної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість; пода тковий номер платника податк у (продавця та покупця); місце розташування юридичної особ и або місце податкової адрес и фізичної особи, зареєстров аної як платник податку на до дану вартість; опис (номенкла туру) товарів (робіт, послуг) т а їх кількість (обсяг, об'єм); по вну або скорочену назву, зазн ачену у статутних документах отримувача; ціну поставки бе з врахування податку; ставку податку та відповідну суму п одатку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підл ягають сплаті з урахуванням податку.

Як встановлено п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» податкова накладна є звітним податков им документом і одночасно ро зрахунковим документом. Згід но п.п.7.2.4 цього пункту право на нарахування податку та скла дання податкових накладних н адається виключно особам, за реєстрованим як платники под атку.

Таким єдиним випадком є фак т відсутності у платника под атку на додану вартість пода ткової накладної, тобто не пі дтвердження сум сплаченого п одатку податковими на кладни ми.

Як зазначено в акті перевір ки від 18.06.2010 №80/23-5/33836740 відповідно до свідоцтва про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість від 05.10.2006 №11641259, виданого ДП І у Шевченківському районі м .Запоріжжя, індивідуальний п одатковий номер - 338367408272, ТОВ «Біз нес Строй» було зареєстрован е платником податку на додан у вартість. Відповідно до акт у ДПІ у Шевченківському райо ні м.Запоріжжя про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість від 18.05.2010, с відоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Бізнес Строй» анульоване 18.05.2010.

Таким чином, відповідно до с татті 9 Закону України «Про по даток на додану вартість», на момент вчинення зазначених вище правочинів ТОВ «Бізнес Строй» було зареєстроване в установленому Законом поряд ку в якості платника ПДВ з при своєним податковим органом і ндивідуальним податковим но мером, який використовується для справляння цього податк у.

Крім того, пункт 5 Порядку за повнення податкової накладн ої, затвердже ного Наказом Де ржавної податкової адмініст рації України від 30.05.1997 №165 (надал і - Порядок №165) встановлено, що податкова накладна вважаєть ся недійсною у разі її заповн ення іншою особою, ніж вказан ою у пункті 2 даного Порядку.

Частиною 1 пункту 2 вказаног о Порядку №165 визначено, що под аткову накладну складає особ а, яка зареєстрована як платн ик податку в податковому орг ані і якій присво єно податко вий номер платника податку н а додану вартість.

Враховуючи зазначені вище норми Закону України «Про по даток на додану вартість» та Порядку №165, платники податку не мають права включати до по даткового кредиту суми сплач еного податку у зв'язку з прид бан ням товарів, робіт (послуг ) лише у випадках, коли такі сп лачені суми податку:

не підтверджені податкови ми накладними;

підтверджені недійсними п одатковими накладними, тобто , податковими накладними, що в идані особами, які не є платни ками податку на додану варті сть.

В усіх інших випадках платн ики податків мають право вкл ючати до податкового кредиту суми сплаченого податку у зв 'язку з придбанням товарів (по слуг), що використову ються у в ласній господарській діяльн ості, на підставі отриманих п одаткових накладних.

Крім того, згідно пункту 10.1. с татті 10 Закону України «Про по даток на додану вартість» ос обою відповідальною за перер ахування податку до бюджету є саме ТОВ «Бізнес - Строй», як відповідальна особа, що має « об'єкт оподаткування операці ї з поставки товарів та послу г на митній території Україн и» відповідно до підпункту 3.1. 1 статті 3 Закону.

Придбаваючи технічну прод укцію (бензин з мех. домішками , розчинник, сіль технічна), ПП «Екосервіс - Т» сплатило прод авцю ТОВ «Бізнес - Строй» у в артості придбаних товарів су му ПДВ, яку ТОВ «Бізнес Строй» повинен був перерахувати до державного бюджету.

Усі надані позивачем докум енти підтверджують господар ську операцію, оскільки є пер винними документами - письмо вими свідоцтвами, що фіксуют ь та підтверджують господарс ькі операції (п.1.2. ст.1, п.2.1. ст.2 Пол оження про документальне заб езпечення записів у бухгалте рському обліку, затвердженог о наказом Міністерства фінан сів України від 24.05.1995 № 88). А отже в они є доказами, що спростовую ть висновок зроблений відпов ідачем про те, що правочини бу ли укладені «нібито», та не сп ричинили реального настання юридичних наслідків, а також усі його посилання на правов і норми, які регламентують не дійсність правочину, та наст ання відповідних наслідків ( ст.ст. 203, 215, 216, 234 ЦК України) не є нал ежними.

Враховуючи наявність у поз ивача податкових накладних, на підставі яких відповідні суми ПДВ у складі вартості пр идбаних товарів були включен і до податкового кредиту, при ймаючи до уваги, що зазначені податкові накладні не визна ні недійсними, будь-яких поси лань щодо невідповідності по рядку оформлення цих податко вих накладних вимогам Закону України «Про податок на дода ну вартість» акт перевірки н е містить, позивач цілком пра вомірно включив суми податку на додану вартість по отрима ним товарам до складу податк ового кредиту.

Статтею 61 Конституції Украї ни встановлено, що юридична в ідповідальність особи має ін дивідуальний характер. Позив ач не може відповідати за дії іншої юридичної особи.

Відповідно до статті 10 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» та статей 1 і 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» ведення податкового обл іку покладено на кожного окр е мого платника податку.

При цьому такий платник нес е самостійну відповідальніс ть за порушення правил веден ня податкового обліку. Зазна чена відповідальність стосу ється кожного окремого платн ика податку і не може автомат ично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на йо го кон трагентів.

Надаючи правову оцінку ріш енню відповідача суд виходит ь з приписів ч.3 ст.2 КАС України , відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій ч и бездіяльності суб'єктів вл адних повноважень, адміністр ативні суди перевіряють: чи п рийняті (вчинені) вони на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваженн я надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); без сторонньо (неупереджено); доб росовісно; розсудливо; з дотр иманням принципу рівності пе ред законом, запобігаючи нес праведливій дискримінації; п ропорційно, зокрема з дотрим анням необхідного балансу мі ж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у проце сі прийняття рішення; своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку, що від повідач не довів правомірніс ть прийнятих спірних рішень.

Відповідно до ст.162 КАС Украї ни у разі задоволення адміні стративного позову суд може прийняти постанову про визна ння протиправним рішення суб ' єкта владних повноважень ч и окремих його положень, дій ч и бездіяльності і про скасув ання або визнання нечинним р ішення чи окремих його полож ень.

Як вбачається з позовної за яви позивачем подано позов п ро визнання спірних рішень н ечинними.

Встановлені ж статтями 105, 162 К одексу адміністративного су дочинства України способи за хисту порушеного права не є в ичерпними. Разом з тим, деякі і з встановлених способів захи сту порушеного права носять обмежений характер і не можу ть бути застосовані при вини кненні будь-якого спору у сфе рі публічних правовідносин. Так, вимога про визнання нечи нним акта може стосуватися л ише нормативно-правового акт а, а про визнання протиправни м - індивідуального акта.

Нечинним нормативно-право вий акт стає з дати набрання в ідповідним рішенням суду зак онної сили, а протиправність індивідуального акта виника є, у разі набрання рішенням су ду про задоволення адміністр ативного позову законної сил и, з моменту прийняття такого акта суб' єктом владних пов новажень (вчинення дії або бе здіяльності). Вимога про визн ання протиправним (недійсним , незаконним, неправомірним, с касування) індивідуальних ак тів не містять різних способ ів захисту, а є одним і тим же с пособом, сформульованим у рі зних словесних формах.

Таким чином, у тих випадках, коли предметом спору є індив ідуальний акт, дія або бездія льність позовною вимогою за правилами Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и має бути визнання такого ак та, дії чи бездіяльності прот иправними (недійсними, незак онними, неправомірними, скас ування такого акту), а в разі о скарження нормативно-правов ого акта - визнання його неч инним.

За загальним правилом суд розглядає адміністративні с пори не інакше, як за позовною заявою, і не може виходити за межі позовних вимог.

Однак, відповідно до п. 2 ст . 11 КАС України, суд може вийти з а межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи трет іх осіб, про захист яких вони просять.

У даному випадку суд вважа є за необхідне, застосувати п ринцип верховенства права, п ередбачений ст. 8 КАС України , а також користуючись правом суду, передбаченим п. 2 ст. 11 КА С України, вийти за межі позо вних вимог та визнати протип равним та скасувати податков і повідомлення - рішення То кмацької об' єднаної Держав ної податкової інспекції Зап орізької області від 22.09.2010 №0000322302 /0-9954, від 19.10.2010 №0000322302/1-11856 та від 05.01.2011 №0000322 302/2-12.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України , якщо судове рішення ухвален е на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 11,94, 158, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Пр иватного підприємства «Екос ервіс - Т» до Токмацької об' єднаної Державної податково ї інспекції Запорізької обла сті про визнання нечинними п одаткових повідомлень - ріш ень від 22.09.2010 №0000322302/0-9954, від 19.10.2010 №0000322302/1 -11856 та від 05.01.2011 №0000322302/2-12 задовольни ти.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення - рішення Токмацької о б' єднаної Державної податк ової інспекції Запорізької о бласті від 22.09.2010 №0000322302/0-9954, від 19.10.2010 № 0000322302/1-11856 та від 05.01.2011 №0000322302/2-12.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства «Екосерв іс - Т» (вул.Карла Лібкнехта, буд.108, м.Токмак, Запорізька обл асть, код ЄДРПОУ 33836740) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повн ому обсязі 01.04.2011