Постанова

від 12.04.2011 по справі 2а-0870/1387/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 12 квітня 2011 року   14:30                                    Справа №  2а-0870/1387/11

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та  обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної  податкової адміністрації України в Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комета - Сервіс»  

про: стягнення 6 800 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комета - Сервіс»  про стягнення 6 800 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2011 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №2а-0870/1387/11. Зазначена ухвала була направлена на юридичну адресу відповідача 21.03.2011, проте повернута на адресу суду 25.03.2011 з відміткою поштового відділення зв’язку: «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження від 17.03.2011 вручена відповідачу належним чином.

Станом на 12.04.2011 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Комета - Сервіс» (код ЄДРПОУ 23793747) зареєстроване виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області 04.07.1996 як юридична особа за юридичною адресою: 72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Шмідта, буд.66, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №223203.

26.08.2010 КМДД Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області проведено перевірку магазину «Гастрономчик», який знаходиться за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, буд.66 та належить ТОВ «Комета – Сервіс».

В ході перевірки встановлено факт реалізації однієї пачки сигарет особі, яка не досягла 18 років, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2010 ЗП №031297.

На підставі матеріалів перевірки, які надійшли до позивача 06.12.2010, начальником РУ Департаменту  САТ ДПА України в Запорізькій області винесене рішення №08073/0832-32 від 23.12.2010 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 6 800 грн. за порушення вимоги ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, тобто продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Зазначене рішення про застосування фінансової санкції направлене відповідачу поштою, проте повернуто з відміткою: «за закінчення терміну зберігання», про що позивачем складено акт від 31.01.2011. У день складання акту зазначене рішення розмішено на дошці податкових оголошень.

Доказів оскарження зазначеного рішення в адміністративному або судовому порядку або сплати суми фінансових санкцій відповідачем не надано.                                                                  

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню  виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст.238 ГК України за порушення  встановлених  законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи  організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Стаття 239 ГК України передбачає, що органи податкової служби як органи державної влади відповідно до своїх повноважень і в порядку, передбаченому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно – господарські санкції.

Відповідно до ст.241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 – продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, за порушення вимог статті 153 цього Закону у розмірі  6 800 гривень

Згідно ч.3 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. 

Механізм застосування зазначених вище фінансових санкцій визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003 №790 (далі – Порядок).

          Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених п.2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Доказів оскарження рішення про застосування фінансових санкцій №08073/0832-32 від 23.12.2010 або сплати суми фінансових санкцій на час судового засідання відповідачем не надано.

Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись  ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 183-2 КАС України , суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комета - Сервіс»  про стягнення 6 800 грн. задовольнити.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Комета - Сервіс» (72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Шмідта, буд.66, код ЄДРПОУ 23793747) на користь Державного бюджету м.Мелітополь Запорізької області (р/р №31111106700013, МФО 813015, ОКПО 34376932, код бюджетної класифікації 21081100, ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач – Державний бюджет м.Мелітополь Запорізької області) 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. фінансових санкцій.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                               І.В.Садовий