Ухвала

від 16.03.2011 по справі 1170/2а-479/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у вжитті заході в забезпечення адміністрати вного позову

16 березня 2011 року Справа № 1170/2а-479/11

Кіровоградський окружни й адміністративний суд у скл аді головуючого судді Могила н С.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання позива ча про забезпечення позову у справі

за позовом: Олександрій ської об' єднаної державної податкової інспекції Кірово градської області, 28000, м. Олекс андрія, Кіровоградської обла сті, вул. Пролетарська, 17

до відповідача-1: Приват ного підприємства «ЛАРС», 28000, м. Олександрія, Кіровоградс ької області, вул. 6-го грудня, 13 3, кв. 71. код ЄДРПОУ 32100108

до відповідача-2: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Віста Маркет», 01010, м. Киї в, вул. Андрія Іванова, 14,. код ЄД РПОУ 37101352

про визнання недійсним дог овору, стягнення коштів та по даткового боргу,

секретаря судового засіда ння - Канюки І.І.,

представників:

позивача - не з' явився,

відповідача-1 - не з' явивс я,

відповідача-2 - не з' явивс я,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська о б' єднана державна податков а інспекція звернулася з поз овом до Приватного підприємс тва «ЛАРС»та Товариства з об меженою відповідальністю «В іста Маркет»про:

- визнання недійсни м договору поставки будматер іалів на суму 322 300,00 грн., в тому ч ислі податку на додану варті сть 53 716,67 грн., укладеного 05.05.2010 р. м іж Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Віста Марк ет»та Приватним підприємств ом «ЛАРС»;

- стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Віста Маркет»в доход держави 322 300,00 грн. грошових кош тів, отриманих за зазначеним договором;

- стягнення з Приватно го підприємства «ЛАРС» в дох ід держави 322 300,00 грн. вартості о триманих товарів;

- стягнення з Приватно го підприємства «ЛАРС» до Де ржавного бюджету України 53 716,6 7 грн. заборгованості з податк у на додану вартість.

Свій позов позивач м отивує тим, що договір постав ки будматеріалів від 05.05.2010 р. ві д імені ТОВ «Віста Маркет»ук ладено не уповноваженою особ ою.

В позовній заяві позиваче м заявлено клопотання про вж иття заходів щодо забезпечен ня адміністративного позову шляхом вчиняти будь-які дії п о відчуженню своїх активів в будь-який спосіб.

Згідно ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд за клопотанн ям позивача або з власної іні ціативи може постановити ухв алу про вжиття заходів забез печення адміністративного п озову, якщо існує очевидна не безпека заподіяння шкоди пра вам, свободам та інтересам по зивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а бо захист цих прав, свобод та і нтересів стане неможливим бе з вжиття таких заходів, або дл я їх відновлення необхідно б уде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевид ними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльност і суб' єкта владних повноваж ень.

Ухвалою від 11.02.2011 р. суд з обов' язував позивача надат и в письмовій формі обґрунту вання заявленого клопотання про забезпечення адміністра тивного позову саме в такий с посіб, як зазначено позиваче м. Вимог ухвали в цій частині О лександрійська об' єднана д ержавна податкова інспекція Кіровоградської області не виконала, а тому суд розгляда є його за наявними у справі до казами.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинс тва України, забезпечення по зову в адміністративних спра вах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішен ня суб' єкта владних повнова жень чи його окремих положен ь, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпеченн я позову є вичерпним.

Позивач просить забезпечи ти позов у спосіб не передбач ений ст.117 КАС України, а саме шл яхом вчиняти будь-які дії по в ідчуженню своїх активів в бу дь-який спосіб, а тому у суду в ідсутні правові підстави для задоволення заявленого клоп отання.

Більш того право на вчиненн я будь-яких дій по відчуженню своїх активів в будь-який спо сіб надане усім, необмеженим законодавством, а також у пра во- та дієздатності, суб' єкт ам правовідносин, а тому за св оєю правовою природою воно н е є заходом забезпечення адм іністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача задовол енню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопо тання про вжиття заходів заб езпечення адміністративног о позову відмовити.

2. Копію ухвали вручити сторонам.

3. Роз' яснити позивачу, що він не позбавлений права в по дальшому заявляти клопотанн я про забезпечення позову в д аному провадженні.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

Кіровоградського окружног о

адміністративного суду С.В. Могилан