Ухвала

від 30.03.2011 по справі 2а-3652/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.4

УХВАЛА

30 березня 2011 року Справа № 2а-3652/10/1270

Луганській окружног о адміністративного суду у с кладі

судді: Борзаниці С .В.,

при секретарі: Жиленку Д.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву Мало го приватного підприємства “Тіт” про розстрочення вико нання судового рішення по сп раві за адміністративним поз овом Ленінської міжрайонної державної податкової інспе кції у м. Луганську до Малого приватного підприємства “Т іт” про стягнення суми штраф них санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного а дміністративного суду надій шов адміністративний позов Л енінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську до Малого прив атного підприємства “Тіт” п ро стягнення суми штрафних с анкцій.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 20.01.2011 позовні вимоги Ле нінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Луганську задоволені повн істю. Стягнуто з Малого прива тного підприємства “Тіт”, (ко д ЄДРПОУ 21812506) в дохід Державно го бюджету України ( р/р 31116105700006, У ДКУ у м. Луганську ГУДКУ у Луга нській області , код 24046582, банк Г УДКУ у Луганській області, МФ О 804013, код платежу 3021081000) суму штрафних (фінансових) санкці й за порушення термінів розр ахунків у сфері зовнішньоек ономічної діяльності у розмі рі 26096,00 грн.

21 березня 2011 року через канце лярію Луганського окружного адміністративного суду пред ставник відповідача подав за яву про розстрочення виконан ня вищевказаної постанови.

В обґрунтування заяви щодо розстрочки виконання рішенн я суду відповідач посилаєтьс я на те, що підприємством 15.03.2011 с плачено суму штрафні санкції у розмірі 2000,00 грн. Сплатити шт рафну санкцію в повному обся зі у підприємства немає можл ивості у зв' язку з відсутні стю коштів та несвоєчасним р озрахунком контрагентів за в иконані роботи. Розстроченн я виконання судового рішення є єдиним виходом із скрутног о стану Малого приватного пі дприємства “Тіт”.

Представник Ленінської мі жрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганськ у у судове засідання не заяви вся, про дату, час та місце слу хання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Малого приват ного підприємства “Тіт” під час судового засідання підт римав заяву про надання розс трочки виконання судового рі шення.

Відповідно до ст. 263 КАС Украї ни за наявності обставин, що у складнюють виконання судово го рішення (відсутність кошт ів на рахунку, тощо) сторона ви конавчого провадження може з вернутися до суду із заявою п ро відстрочення або розстроч ення виконання рішення.

Враховуючи матеріальні ін тереси сторін, фінансовий ст ан відповідача відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд дійшов висновку щодо задово лення заяви Малого приватно го підприємства “Тіт” про р озстрочення виконання пост анови суду від 20 січня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 263 КАС У країни, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Малого приватного підприємства “Т іт” про розстрочення викона ння судового рішення від 20 січ ня 2011 року.

Розстрочити виконання пос танови Луганського окружног о адміністративного суду 20 сі чня 2011 року за адміністративн им позовом Ленінської міжрай онної державної податкової інспекції у м. Луганську до М алого приватного підприємс тва “Тіт” в частині стягнен ня суми штрафних санкцій у ро змірі 24096,00 грн. строком на шість місяців зі сплатою боргу з к вітня 2011 року по березень 2012 р оку включно щомісячно по 2008 гр н.

Зобов'язати Ленінську міжр айонну державну податкову і нспекцію у м. Луганську прове сти розстрочення у картках о собових рахунків платника по датків Малого приватного пі дприємства “Тіт”.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Якщо у хвалу було постановлено у пи сьмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляці йне оскарження ухвали суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії ухвали с уду.

Суддя

С.В. Борзаниця