Постанова

від 29.03.2011 по справі 2а-2195/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2011 року Справа № 2а-2195/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі Скрипкіної А .О.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов Стахановської об'єднаної державної податк ової інспекції в Луганській області до Товариства з обме женою відповідальністю"ТК Із ополімер" про стягнення пода ткового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року до суду наді йшла позовна заява Стахановс ької об'єднаної державної по даткової інспекції в Лугансь кій області до Товариства з о бмеженою відповідальністю"Т К Ізополімер" про стягнення п одаткового боргу, в якому поз ивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальніст ю «ТК Ізополімер» код 36533438 здій снює фінансово-господарську діяльність на підставі Стат уту і є самостійним суб'єктом ,який має права юридичної осо би. Товариство зареєстровано рішенням виконавчого коміте ту Стахановської міської рад и народних депутатів від 12.08.2009 р . та внесене до Єдиного держав ного реєстру підприємств та організацій України.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «ТК Ізополім ер» не сплачено до бюджету уз годжену суму податкового бор гу з податку на додану вартіс ть у сумі 529 877 грн. 25 коп. (364 926 грн. 24 к оп. - основного платежу, штрафн і санкції нараховані платник ом самостійно - 1 502 грн. 00 коп., штр афні санкції-162 910 грн. 00 коп., та пе ні - 539 грн. 01 коп.), зазначений под атковий борг виник у зв'язку з несплатою ТОВ суми податков их зобов'язань з податку на до дану вартість.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, б ув повідомлений належним чин ом, причини неявки суду не від омі.

В судове засідання предста вник відповідача не з' явивс я, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з таких підст ав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасн ого розгляду адміністративн их справ.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та Закон ами України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та Законам и України, та принципом рівно сті усіх учасників адміністр ативного процесу перед закон ом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності відповідно д о частини 2 статті 71 Кодексу ад міністративного судочинств а України покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Судом установлено, що Товар иства з обмеженою відповідал ьністю"ТК Ізополімер" про стя гнення податкового боргу, в я кому позивач зазначив, що Тов ариство з обмеженою відповід альністю «ТК Ізополімер» код 36533438 здійснює фінансово-госпо дарську діяльність на підста ві Статуту і є самостійним су б'єктом,який має права юридич ної особи. Товариство зареєс тровано рішенням виконавчог о комітету Стахановської міс ької ради народних депутатів від 12.08.2009 р. та внесене до Єдиног о державного реєстру підприє мств та організацій України (а.с. 5-7).

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «ТК Ізополім ер» не сплачено до бюджету уз годжену суму податкового бор гу з податку на додану вартіс ть у сумі 529 877 грн. 25 коп. (364 926 грн. 24 к оп. - основного платежу, штрафн і санкції нараховані платник ом самостійно - 1 502 грн. 00 коп., штр афні санкції-162 910 грн. 00 коп., та пе ні - 539 грн. 01 коп.), зазначений под атковий борг виник у зв'язку з несплатою ТОВ суми податков их зобов'язань з податку на до дану вартість, визначених на ступними документами:

Податкове повідомлення - рі шення Стахановської ОДПІ від 20.12.2010 р. № 0000802301/0, яким нараховано ТО В податкових зобов'язань у ро змірі 488 729 грн., з яких 325 819 грн. осн овний платіж та 162 910 грн. штрафн і санкції (а.с. 11);

Декларація з ПДВ № 36983 від 10.01.2011 р., якою визначено суму податк ових зобов'язань з ПДВ у розмі рі 30 053 грн. 00 коп. (а.с. 14-15);

Декларація з ПДВ № 36 984 грн. від 10.01.2011 р., якою визначено суму под аткових зобов'язань з ПДВ у ро змірі 51 041 грн. 00 коп.(а.с. 12-13);

Декларація з ПДВ № 40 753 грн. від 10.02.2011 р., якою визначено суму под аткових зобов'язань з ПДВ у ро змірі 51 385 грн. 00 коп.(а.с. 16-17).

Зазначене податкове повід омлення - рішення від 20.12.2010 р. № 00008 02301/0 20.12.2010 р. було вручено особисто директору товариства Пташ инському В.З. про що свідчит ь його підпис (а.с. 11).

Вищезазначене податкове п овідомлення - рішення не було оскаржено та не скасовано.

01 січня 2011 року набув чинност і Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI, який встановлює п ерелік податків та зборів, що справляються в Україні, та по рядок їх адміністрування, пл атників податків та зборів, ї х права та обов'язки, компетен цію контролюючих органів, по вноваження і обов'язки їх пос адових осіб під час здійснен ня податкового контролю, а та кож відповідальність за пору шення податкового законодав ства.

Проте, оскільки правовідно сини щодо наслідків несплати платником податків - відпов ідачем у даній адміністратив ній справі - податкового борг у, виник до набрання чинності Податковим Кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI, суд вважає за необ хідне застосувати норми рані ше діючого законодавства в ч астині узгодження податково го боргу та нарахування пені .

У відповідності до пп.6.2.1. п. 6.2. ст.6 Закон України «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» від 21.12.2000 р. № 2181 (далі - Зак он, що діяв на момент направле ння вимоги) перша податкова в имога № 1/161 від 03.11.2010 р. була направ лена поштою на адресу товари ства. 18.12.2010 року перша податкова вимога була повернута по зак інченню терміну зберігання т а 18.12.2010 р. вона була розміщена на дошці оголошень, у зв'язку з в ідсутністю відповідача за юр идичною адресою (а.с. 18-19).

Відповідно до п.п. 5.1 ст. 5 Зак ону України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетом та державними цільовими фондам и" №2181-111 від 21 грудня 2000 р. (із зміна ми та доповненнями) - далі Зако н №2181, податкове зобов'язання, с амостійно визначене платник ом податків у податковій дек ларації, вважається узгоджен им з дня подання такої податк ової декларації.

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181, платник податків зобов' язаний самостійно сплатити с уму податкового зобов'язання , зазначену у поданій ним пода тковій декларації, протягом десяти календарних днів, нас тупних за останнім днем відп овідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Зако ну для подання податкової д екларації.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону №2181, узгоджена сума п одаткового зобов'язання, не с плачена платником податків у строки, визначені цією статт ею, визнається сумою податко вого боргу платника податків .

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181 п ередбачено, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'яз ання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), само стійно узгоджене платником п одатків або узгоджене в адмі ністративному чи судовому по рядку, але не сплачене у встан овлений строк, а також пеня, на рахована на суму такого пода ткового зобов'язання.

Згідно з п.3 ч. 1 ст.9 ЗУ №1251 платн ики податків і зборів (обов'яз кових платежів) зобов'язані с плачувати належні суми подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів) у встановлені законам и терміни.

Як визначено п.п 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 З акону України № 2181, джерелам и самостійної сплати податко вих зобов'язань або податков ого боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошо вих платіж є єдиною формою сп лати податкових зобов'язань і погашення податкового борг у.

Законом України № 2181, який є спеціальним законом з питан ь оподаткування і установлює порядок погашення зобов'яза нь юридичних або фізичних ос іб перед бюджетами та держав ними цільовими фондами з под атків і зборів (обов'язкових п латежів), нарахування і сплат и пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпн ий перелік заходів, які вжива ються контролюючим органом з метою погашення платником п одатків податкового боргу. С еред таких заходів немає змі ни призначення платежу, само стійно визначеного платнико м податків.

Норми Закону № 2181, які встан овлюють відповідальність за порушення податкового закон одавства, містять вичерпний перелік порушень, що не підля гає розширеному тлумаченню. Серед зазначених порушень не має недотримання порядку пог ашення податкового боргу та податкових зобов'язань, вста новленого пунктом 7.7 статті 7 Закону України № 2181.

Сума податкового боргу від повідачем добровільно не спл ачена.

Згідно ст. 67 Конституції Ук раїни кожен зобов'язаний спл ачувати податки та збори в по рядку і розмірах, встановлен их законом.

Таким чином позовні позива ча є обгрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Питання по судових витрата х не вирішується, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому порядку с т. 94 Кодексу адміністративног о судочинства України не пер едбачено їх стягнення у дани х випадках.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, Закону Україн и „ Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами ” суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Стахановсь кої об'єднаної державної под аткової інспекції в Луганськ ій області до Товариства з об меженою відповідальністю"ТК Ізополімер" про стягнення по даткового боргу задовольнит и повністю.

Стягнути з Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «ТК Ізополімер»суму подат кового боргу з податку на дод ану вартість у розмірі 529 877 грн . 25 коп. шляхом стягнення кошті в з наступних розрахункових рахунків: № 26054060688119 в Крам. філ. П АТ КБ"ПРИВАТБАНК", м. Крамато рськ, МФО 335548; № 26008002626980 в Луганські й філ АТ"Б" ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м . Луганськ, МФО 304717; № 26004002761980 в Філ АТ "Б" ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" м. Луганс ьк, МФО 304717; № 26000060719474 в Крам. філ.ПА Т КБ"ПРИВАТБАНК", м. Краматор ськ, МФО 335548.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постано ви складений 01 квітня 2011 року.

Суддя Т.І. Ковальова