Постанова

від 29.03.2011 по справі 2а-2218/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2011 року Справа № 2а-2218/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі Скрипкіної А .О.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з' явив ся

від відповідача: не з' явив ся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов Стаханівської об' єднаної Державної подат кової інспекції в Луганської області до Приватного підпр иємства «Алден» про стягненн я податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року до суду наді йшла позовна заява Стаханівс ької об' єднаної Державної п одаткової інспекції в Луганс ької області до Приватного п ідприємства «Алден». В обґру нтування своїх позовних вимо г позивач пояснив, що Приватн е підприємство «Алден» код 1339 1893, здійснює фінансово-господ арську діяльність на підстав і Статуту і є самостійним суб 'єктом, який має права юридичн ої особи. Підприємство зареє стровано рішенням виконавчо го комітету Стахановської мі ської ради народних депутаті в від 21.07.2004 р. та внесене до Єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій України .

Приватне підприємство «Ал ден» не сплачено до бюджету у згоджену

суму податковог о боргу з комунального та єди ного податку у сумі 897 грн. 64 коп . (00 грн.

00 коп. - основного плат ежу, штрафні санкції нарахов ані ДПІ - 849 грн. 78 коп. та пені - 47

грн. 86 коп.), зазначений податко вий борг виник у зв'язку з несп латою підприємством суми под аткових зобов'язань з комуна льного та єдиного податку.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, б ув повідомлений належним чин ом, причини неявки суду не від омі.

В судове засідання предста вник відповідача не з' явивс я, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з таких підст ав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасн ого розгляду адміністративн их справ.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та Закон ами України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та Законам и України, та принципом рівно сті усіх учасників адміністр ативного процесу перед закон ом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності відповідно д о частини 2 статті 71 Кодексу ад міністративного судочинств а України покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Судом установлено, що Прива тне підприємство «Алден» код 13391893, здійснює фінансово-госпо дарську діяльність на підста ві Статуту і є самостійним су б'єктом, який має права юридич ної особи. Підприємство заре єстровано рішенням виконавч ого комітету Стахановської м іської ради народних депутат ів від 21.07.2004 р. та внесене до Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и (а.с. 5-7).

Приватне підприємство «Ал ден» не сплачено до бюджету у згоджену

суму податковог о боргу з комунального та єди ного податку у сумі 897 грн. 64 коп . (00 грн.

00 коп. - основного плат ежу, штрафні санкції нарахов ані ДПІ - 849 грн. 78 коп. та пені - 47

грн. 86 коп.), зазначений податко вий борг виник у зв'язку з несп латою підприємством суми под аткових зобов'язань з комуна льного та єдиного податку, ви значених наступними докумен тами:

Податкове повідомлення - рі шення Стахановської ОД ПІ ві д 13.07.2010 р.

№ 0000671501, яким нарахован о підприємству податкових зо бов'язань у розмірі 850 грн.

(з алишок 849, 78 грн.) Зазначене пода ткове повідомлення - рішення було вручено особисто дирек тору підприємства - Журавльо ву Д.О., про що свідчить його пі дпис (а.с. 9).

Вищезазначене податкове п овідомлення - рішення не було оскаржене підприємством та є податковим боргом.

01 січня 2011 року набув чинност і Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI, який встановлює п ерелік податків та зборів, що справляються в Україні, та по рядок їх адміністрування, пл атників податків та зборів, ї х права та обов'язки, компетен цію контролюючих органів, по вноваження і обов'язки їх пос адових осіб під час здійснен ня податкового контролю, а та кож відповідальність за пору шення податкового законодав ства.

Проте, оскільки правовідно сини щодо наслідків несплати платником податків - відпов ідачем у даній адміністратив ній справі - податкового борг у, виник до набрання чинності Податковим Кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI, суд вважає за необ хідне застосувати норми рані ше діючого законодавства в ч астині узгодження податково го боргу та нарахування пені .

У відповідності до пп.6.2.1. п. 6.2. ст.6 Закон України «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» від 21.12.2000 р. № 2181 (далі - Зак он, що діяв на момент направле ння вимоги) перша податкова в имога № 1/118 від 11.09.2009 р. була направ лена на адресу ПП «Алден». 17.11.2009 р. вказана вимога була поверн ута з відміткою пошти «повер нуто за закінченням терміну зберігання» та 17.11.2009 р. розміщен а на дошку об'яв 17.11.2009 р., друга по даткова вимога № 2/187 від 18.12.2009 р. бу ла вручена особисто Журавльо ву ДО. (а.с. 11-13).

Відповідно до п.п. 5.1 ст. 5 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетом та дер жавними цільовими фондами" № 2181-111 від 21 грудня 2000 р. (із змінами та доповненнями) - далі Закон № 2181, податкове зобов'язання, сам остійно визначене платником податків у податковій декла рації, вважається узгодженим з дня подання такої податков ої декларації.

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2 181, платник податків зобов'яза ний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, за значену у поданій ним податк овій декларації, протягом де сяти календарних днів, насту пних за останнім днем відпов ідного граничного строку, пе редбаченого підпунктом 4.1.4 пу нкту 4.1 статті 4 цього Закону дл я подання податкової деклара ції.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 З акону №2181, узгоджена сума пода ткового зобов'язання, не спла чена платником податків у ст роки, визначені цією статтею , визнається сумою податково го боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181 пере дбачено, податковий борг (нед оїмка) - податкове зобов'язанн я (з урахуванням штрафних сан кцій за їх наявності), самості йно узгоджене платником пода тків або узгоджене в адмініс тративному чи судовому поряд ку, але не сплачене у встановл ений строк, а також пеня, нарах ована на суму такого податко вого зобов'язання.

Згідно з п.3 ч. 1 ст.9 ЗУ №1251 платн ики податків і зборів (обов'яз кових платежів) зобов'язані с плачувати належні суми подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів) у встановлені законам и терміни.

Як визначено п.п 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 Зак ону України № 2181, джерелами сам остійної сплати податкових з обов'язань або податкового б оргу платника податку є будь -які власні кошти такого плат ника податку. Отже, грошових п латіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і пог ашення податкового боргу.

Законом України № 2181, який є с пеціальним законом з питань оподаткування і установлює п орядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державни ми цільовими фондами з подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів), нарахування і сплати п ені та штрафних санкцій, що за стосовуються до платників по датків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживают ься контролюючим органом з м етою погашення платником под атків податкового боргу. Сер ед таких заходів немає зміни призначення платежу, самост ійно визначеного платником п одатків.

Норми Закону № 2181, які встано влюють відповідальність за п орушення податкового законо давства, містять вичерпний п ерелік порушень, що не підляг ає розширеному тлумаченню. С еред зазначених порушень нем ає недотримання порядку пога шення податкового боргу та п одаткових зобов'язань, встан овленого пунктом 7.7 статті 7 За кону України № 2181.

Сума податкового боргу від повідачем добровільно не спл ачена.

Згідно ст. 67 Конституції Ук раїни кожен зобов'язаний спл ачувати податки та збори в по рядку і розмірах, встановлен их законом.

Таким чином позовні позива ча є обгрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Питання по судових витрата х не вирішується, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому порядку с т. 94 Кодексу адміністративног о судочинства України не пер едбачено їх стягнення у дани х випадках.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, Закону України „ П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетом та державними ціл ьовими фондами ” суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Стаханівсь кої об' єднаної Державної по даткової інспекції в Лугансь кої області до Приватного пі дприємства «Алден» про стягн ення податкового боргу задов ольнити повністю.

Стягнути з Приватн ого підприємства «Алден» суму податкового боргу ко мунального податку та єдиног о податку у розмірі 897 грн. 64 ко п. шляхом стягнення коштів з н аступного розрахункового ра хунка: № 26000000507980 в Луганській філ ії АТ банк «Фінанси та кредит », м. Луганськ, МФО 304717.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постано ви складений 01 квітня 2011 року.

Суддя Т.І. Ковальова