Постанова

від 22.03.2011 по справі 2а-1827/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2011 року Справа № 2а-1827/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді

головуючого судді Твердох ліба Р.С.,

секретаря судового засіда ння Чукіній А.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов Державного під приємства «Підприємство Бря нківської виправної колонії » Управління Державного депа ртаменту України з питань ви конання покарань у Луганські й області № 11» до Алчевської о б' єднаної державної податк ової інспекції в Луганській області про визнання дій неп равомірними, зобов' язання в чинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2011 року Державне пі дприємство «Підприємство Бр янківської виправної колоні ї» Управління Державного деп артаменту України з питань в иконання покарань у Луганськ ій області № 11» звернулось до Луганського окружного адмін істративного суду до Алчевсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції в Лугансь кій області про визнання неп равомірними дій відповідача щодо розподілу сплачених по зивачем сум всупереч признач енню платежу, зазначеному в п латіжних дорученнях та зобов ' язання зарахувати кошти у відповідності з зазначеним в платіжних документах призна ченням.

В обґрунтування поданого п озову позивач зазначив, що пі дприємство позивача взято на податковий облік в Алчевськ ій ОДПІ Луганської області. П ідприємством було сплачено с уму податку за забруднення н авколишнього середовища в су мі 19300,00 грн., які були нараховані згідно податкового розрахун ку за забруднення навколишнь ого середовища, а саме: платіж ними дорученнями №115 від 14.04.2010 на суму 500,00 грн.; №187 від 07.06.2010 на суму 12 00,00 грн.; №202 від 21.06.2010 на суму 1000,00 грн. , №252 від 20.07.2010 на суму 1000,00 грн.; №301 від 05.08.2010 на суму 3000,00 грн.; №345 від 08.09.2010 на суму 2000,00 грн.; №17 від 13.10.2010 на суму 30 00,00 грн.; №95 від 11.11.2010 на суму 2000,00 грн.; № 164 від 17.12.2010 на суму 2000,00 грн.; №26 від 17.01.2011 на суму 3600,00 грн.

Однак, відповідачем було са мостійно змінено призначенн я платежу, зазначеного в плат іжних дорученнях та перерозп оділено сплачені позивачем с уми на погашення податкового боргу минулих періодів. Свої ми діями відповідач порушує норми п.п. 7.1.1. п. 7.7. ст. 7 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000, п. 1.7 та п. 3.8 «Інструкції п ро безготівкові рахунки в Ук раїні в національній валюті» , затвердженої Постановою Пр авління Національного банку України від 21.01.2004 №22, зареєстров аною в Міністерстві юстиції України 29.03.2009, відповідно до яки х право визначати призначенн я платежу належить виключно платнику.

У судовому засіданні предс тавник позивача заявлений по зов підтримав повністю, нада в пояснення аналогічні викла деним у позовній заяві та про сив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги не визн ав та зазначив, що в даному вип адку застосовуються норми За кону України №2181 від 21.12.2000 «Про п орядок погашення податкових зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», я кий є спеціальним. З норм зазн аченого закону можна зробити висновок, що платник податкі в має право вибору черговост і погашення своїх податкових зобов' язань тільки у разі н аявності в нього активів, віл ьних від заставних зобов' яз ань, та саме за їх рахунок. Под атковий орган з посиланням н а норми «Інструкції про безг отівкові рахунки в Україні в національній валюті» зробив висновок, що в платіжних дору ченнях наданих позивачем, в р озділі «призначення платежу » неможливо встановити, які с аме податкові зобов' язання сплачувались саме за цими пл атіжними дорученнями, а тому податковим органом вони бул и зараховані в порядку кален дарної черговості. На підста ві викладеного відповідач пр осить суд відмовити в задово ленні адміністративного поз ову за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог ст.ст.69 -72 КАС України, суд дійшов до та кого.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасн ого розгляду адміністративн их справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди відп овідно до вимог частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они: на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); безсторонньо (неупер еджено); добросовісно; розсуд ливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та Закон ами України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов' яз ковість яких надана Верховно ю Радою України та застос овує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним о рганом на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, передб ачені Конституцією та закона ми України та принципом рівн ості усіх учасників адмініст ративного процесу перед зако ном і судом, відповідно до яко го усі учасники адміністрати вного процесу є рівними пере д законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Законом України «Про держа вну податкову службу в Украї ні» № 509-XII від 04.12.1990 визначено, що д о системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адмініст рація України, державні пода ткові адміністрації в Автоно мній Республіці Крим, област ях, містах Києві та Севастопо лі, державні податкові інспе кції в районах, містах (крім мі ст Києва та Севастополя), райо нах у містах.

Державна податкова адміні страція України є центральни м органом виконавчої влади. Д ержавні податкові інспекції у районах, містах (крім міст К иєва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об' є днані державні податкові інс пекції підпорядковуються ві дповідним державним податко вим адміністраціям в Автоном ній Республіці Крим, областя х, містах Києві та Севастопол і.

Відповідно до статті 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» Дер жавні податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об' єднані держав ні податкові інспекції викон ують в тому числі такі функці ї:

- здійснюють контроль за сво єчасністю, достовірністю, по внотою нарахування та сплати податків та зборів (обов' яз кових платежів);

- забезпечують облік платни ків податків, інших платежів , правильність обчислення і с воєчасність надходження цих податків, платежів, а також зд ійснюють реєстрацію фізични х осіб - платників податків та інших обов' язкових платежі в;

- контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і бал ансів, податкових декларацій , розрахунків та інших докуме нтів, пов' язаних з обчислен ням податків, інших платежів , а також перевіряють достові рність цих документів щодо п равильності визначення об' єктів оподаткування і обчисл ення податків, інших платежі в;

- забезпечують застосуванн я та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передба чених цим Законом та іншими з аконодавчими актами України за порушення податкового за конодавства, а також стягнен ня адміністративних штрафів за порушення податкового за конодавства, допущені посадо вими особами підприємств, ус танов, організацій та громад янами.

Статтею 17 КАС України визна чено, що юрисдикція адмініст ративних судів поширюється н а правовідносини, що виникаю ть у зв' язку з здійсненням с уб' єктом владних повноваже нь владних управлінських фун кцій, а також у зв' язку з публ ічним формуванням суб' єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративн их судів поширюється на публ ічно-правові спори, зокрема, с пори фізичних чи юридичних о сіб із суб' єктом владних по вноважень щодо оскарження йо го рішень (нормативно-правов их актів чи правових актів ін дивідуальної дії), дій чи безд іяльності.

За таких обставин дана спра ва належить до юрисдикції ад міністративних судів.

Сторонам роз' яснено прип иси статей 69-72 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, зокрема, те, що обставини, які визнаються сторонами, мо жуть не доказуватися перед с удом, якщо проти цього не запе речують сторони і в суду не ви никає сумніву щодо достовірн ості цих обставин та доброві льності їх визнання.

Матеріалами справи підтве рджується та визнається стор онами, що позивачем здійснюв алися наступні платежі за за бруднення навколишнього сер едовища:

- платіжне доручення №115 від 1 4.04.2010 «призначення платежу» - за забруднення навколишнього с ередовища, згідно розрахунку код 50080200 за 1 кв. 2010 року на суму 500,00 г рн. (а.с.7);

- платіжне доручення №187 від 0 7.06.2010 «призначення платежу» - за забруднення навколишнього с ередовища, згідно розрахунку код 50080200 за 1 кв. 2010 року на суму 1200,00 грн. (а.с.13);

- платіжне доручення №202 від 2 1.06.2010 «призначення платежу» - за забруднення навколишнього с ередовища, згідно розрахунку код 50080200 за 1 кв. 2010 року на суму 1000,00 грн. (а.с.8);

- платіжне доручення №252 від 2 0.07.2010 «призначення платежу» - за забруднення навколишнього с ередовища, згідно розрахунку код 50080200 за 2 кв. 2010 року на суму 1000,00 грн. (а.с.9);

- платіжне доручення №301 від 0 5.08.2010 «призначення платежу» - за забруднення навколишнього с ередовища, згідно розрахунку код 50080200 за 2 кв. 2010 року на суму 3000,00 грн. (а.с.14);

- платіжне доручення №345 від 0 8.09.2010 «призначення платежу» - за забруднення навколишнього с ередовища, згідно розрахунку код 50080200 за 2 кв. 2010 року на суму 2000,00 грн. (а.с.10);

- платіжне доручення №17 від 13 .10.2010 «призначення платежу» - за забруднення навколишнього с ередовища, згідно розрахунку код 50080200 за 3 кв. 2010 року на суму 3000,00 грн. (а.с.11);

- платіжне доручення №95 від 11 .11.2010 «призначення платежу» - за забруднення навколишнього с ередовища, згідно розрахунку код 50080200 за 3 кв. 2010 року на суму 2000,00 грн. (а.с.16);

- платіжне доручення № 164 від 17.12.2010 «призначення платежу» - за забруднення навколишнього с ередовища, згідно розрахунку код 50080200 за 3 кв. 2010 року на суму 2000,00 грн. (а.с.15);

- платіжне доручення №26 від 17 .01.2011 «призначення платежу» - за забруднення навколишнього с ередовища, згідно розрахунку код 50080200 за IV кв. 2010 року на суму 3600,00 грн. (а.с.12).

Відповідно до наданих відп овідачем письмових відомост ей зазначені суми розподілен і відповідачем наступним чин ом:

- 14 квітня 2010 року зараховано 5 00,00 грн. (платіжне доручення №115 в ід 14.04.2010) в тому числі: 25,27 грн. на по гашення пені в результаті ро зподілу (ст. 16 ЗУ 2181); 33.36 грн. на зме ншення недоїмки минулих рокі в (Рішення керівника органу Д ПС на відстрочення та розстр очення по мировій угоді ЗУ 784-14 від 30.06.1999 №2 від 29.04.2003); 33.36 грн. на змен шення недоїмки минулих років (Рішення керівника органу ДП С на відстр./розстр. по мировій угоді ЗУ 784-14 від 30.06.1999 №2 від 29.04.2003); 33.36 грн. на зменшення недоїмки ми нулих років (Рішення керівни ка органу ДПС на відстр./розст р. по мир. угоді ЗУ 784-14 від 30.06.1999 №2 в ід 29.04.2003); 194.35 грн. зменшено недоїм ки минулих років (Розрахунок №54666 від 06.04.2007 за 1 квартал 2007);

- 07 червня 2010 року зараховано 1 200,00грн. (платіжне доручення №187 в ід 07.06.2010), у тому числі: 68,88 грн. пога шено пені в результаті розпо ділу (ст. 16 ЗУ 2181); 93.36грн. на зменшен ня недоїмки минулих років (рі шення керівника органу ДПС н а відстр./розстр. по мировій уг оді ЗУ 784-14 від 30.06.1999 №2 від 29.04.2003); 93.36 грн . на зменшення недоїмки минул их років (Рішення керівника о ргану ДПС на відстр./розстр. по мировій угоді ЗУ 784-14 від 30.06.1999 №2 в ід 29.04.2003); 93.36 грн. на зменшення нед оїмки минулих років (Рішення керівника органу ДПС на відс тр./розстр. по мировій угоді ЗУ 784-14 від 30.06.1999 №2 від 29.04.2003); 85104 грн. на зм еншення недоїмки минулих рок ів (Розрахунок №57773 від 11.07.2007 За 2 к вартал 2007 року);

- 21 червня 2010 року зараховано 1 000,00 грн. (Платіжне доручення №202 від 21.06.2010 ), в тому числі: 61,69 грн. на погашення пені в результаті розподілу (ст. 16 ЗУ 2181); 938,31 грн. зме ншено недоїмки минулих років (Розрахунок № 57773 від 11.07.2007 за 2 ква ртал 2007 року);

- 20 липня 2010 року зараховано 1000, 00 грн. (Платіжне доручення №252 в ід 20.07.2010), в тому числі: 65,02 грн. на по гашення пені в результаті ро зподілу (ст. 16 ЗУ 2181); 934,98 грн. зменш ено недоїмки минулих років (Р озрахунок №57773 від 11.07.2007 за 2 кварт ал 2007 року);

- 05 серпня 2010 року зараховано 3 000,00 грн. (Платіжне доручення №301 від 05.08.2010), в тому числі: 204,24 грн. на погашення пені в результаті розподілу (ст. 16 ЗУ 2181); 2795,76 грн. зме ншено недоїмки минулих років (Розрахунок № 57773 від 11.07.2007 за 2 ква ртал 2007 року);

- 08 вересня 2010 року зараховано 2000,00 грн. (Платіжне доручення №34 5 від 08.09.2010), у тому числі: 146,91 грн. на погашення пені в результаті розподілу (ст. 16 ЗУ 2181); 1853,09 грн. зме ншено недоїмки минулих років (Розрахунок № 57773 від 11.07.2007 За 2 ква ртал 2007 року);

- 13 жовтня 2010 року зараховано 3 000,00 грн. (Платіжне доручення №17 в ід 13.10.2010), у тому числі: 237,93 грн. на п огашення пені в результаті р озподілу (ст. 16 ЗУ 2181); 2762,07 грн. змен шено недоїмки минулих років (Розрахунок № 57773 від 11.07.2007 за 2 ква ртал 2007 року);

- 11 листопада 2010 року зарахова но 2000,00 грн. (Платіжне доручення №95 від 11.11.2010), в тому числі: 176.97 грн. п огашено пені в результаті ро зподілу (ст. 16 ЗУ 2181); 1823.03 грн. зменш ено недоїмки минулих років (Р озрахунок № 57773 від 11.07.2007 за 2 кварт ал 2007 року);

- 17 грудня 2010 зараховано 2000,00 грн . (Платіжне доручення №164 від 17.12. 2010 у тому числі: 221,69 грн. погашено пені в результаті розподілу (ст. 16 ЗУ 2181); 93,36 грн. зменшено недо їмки минулих років (Рішення к ерівника органу ДПС на відст р./розстр. по мировій угоді ЗУ 784-14 від 30.06.1999 №2 від 29.04.2003); 93,36 грн. зменш ено недоїмки минулих років (Р ішення керівника органу ДПС на відстр./розстр. по мировій у годі ЗУ 784-14 від 30.06.1999 №2 від 29.04.2003); 93,36 гр н. зменшено недоїмки минулих років (Рішення керівника орг ану ДПС на відстр./розстр. по м ировій угоді ЗУ 784-14 від 30.06.1999 №2 ві д 29.04.2003); 1498,23 грн. погашено недоїмк и (Розрахунок № 63099 від 09.01.2008 за 4 кв .2007 року);

- 17 січня 2011 зараховано 3600,00 грн. (Платіжне доручення №26 від 17.01.201 1), у тому числі: 3600,00 погашено нед оїмки (Розрахунок № 63099 від 09.01.2008 з а 4 кв. 2007 року).

Вирішуючи даний спір суд ви ходить з такого.

Як визначено підпунктом 7.7.1 п ункту 7.7 статті 7 Закону Україн и №2181-III від 21.12.2000 «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», який діяв до набрання чи нності Податковим кодексом У країни, джерелами самостійно ї сплати податкових зобов' я зань або податкового боргу п латника податку є будь-які вл асні кошти такого платника п одатку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати подат кових зобов' язань і погашен ня податкового боргу.

Згідно з пунктом 6 статті 7 За кону України від 20.05.99 № 679-ХІV «Про Національний банк України» Національний банк України ви значає систему, порядок і фор ми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про бе зготівкові розрахунки в Укра їні в національній валюті, за твердженої постановою Правл іння Національного банку Укр аїни від 21.01.2004 № 22, зареєстровано ї в Міністерстві юстиції Укр аїни 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з рахунк ів клієнтів банки списують л ише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи дого вірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) аб о на підставі платіжних вимо г стягувачів у разі примусов ого списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазн аченої Інструкції реквізит « Призначення платежу» платіж ного доручення заповнюється платником так, щоб надавати п овну інформацію про платіж т а документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту і нформації визначає платник з урахуванням вимог законодав ства України. Платник відпов ідає за дані, що зазначені в ре квізиті платіжного дорученн я «Призначення платежу». Бан к перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що п раво визначати призначення п латежу відповідно до чинного законодавства України належ ить виключно платнику.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Законом України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткува ння і установлює порядок пог ашення зобов' язань юридичн их або фізичних осіб перед бю джетами та державними цільов ими фондами з податків і збор ів (обов' язкових платежів), н арахування і сплати пені та ш трафних санкцій, що застосов уються до платників податків , визначено вичерпний перелі к заходів, які вживаються кон тролюючим органом з метою по гашення платниками податків податкового боргу. Серед так их заходів немає зміни призн ачення платежу, самостійно в изначеного платником податк ів.

Таким чином, у разі недотрим ання платником податків поря дку погашення податкового бо ргу та виконання податкових зобов' язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» №2181- ІІІ, податковий орган не наді лений правом чи обов' язком змінювати призначення плате жу, визначене платником пода тків.

За таких обставин, самостій не зарахування податковим ор ганом сплачених платником по датку сум у рахунок податков ого боргу або тих податкових зобов' язань, які не вказані в призначенні платежу під ча с перерахування платником по датків коштів до бюджету, є не правомірним.

Враховуючи викладене суд д ійшов висновку про неправомі рність дій відповідача, Алче вської об' єднаної Державно ї податкової інспекції в Луг анській області стосовно зар ахування грошових коштів, сп лачених позивачем за платіжн ими дорученнями №115 від 14.04.2010 на с уму 500,00 грн.; №187 від 07.06.2010 на суму 1200,00 грн.; №202 від 21.06.2010 на суму 1000,00 грн., № 252 від 20.07.2010 на суму 1000,00 грн.; №301 від 05 .08.2010 на суму 3000,00 грн.; №345 від 08.09.2010 на с уму 2000,00 грн.; №17 від 13.10.2010 на суму 3000,00 грн.; №95 від 11.11.2010 на суму 2000,00 грн.; № 164 від 17.12.2010 на суму 2000,00 грн. не у від повідності з призначенням пл атежу та обґрунтованість зая влених позовних вимог в цій ч астині.

Разом із цим суд зазначає, щ о з 01 січня 2011 року набрав чинно сті Податковий кодекс Україн и, відповідно до ч.2 прикінцеви х положень якого серед іншог о визнано таким, що втратив чи нність Закон України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами».

Податковий кодекс України регулює відносини, що виника ють у сфері справляння подат ків і зборів, зокрема, визнача є вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в У країні, та порядок їх адмініс трування, платників податків та зборів, їх права та обов' я зки, компетенцію контролюючи х органів, повноваження і обо в' язки їх посадових осіб пі д час здійснення податкового контролю, а також відповідал ьність за порушення податков ого законодавства (п.1.1 ч.1 Подат кового кодексу України).

Згідно з ч.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявн ості у платника податків под аткового боргу органи держав ної податкової служби зобов' язані зарахувати кошти, що сп лачує такий платник податків , в рахунок погашення податко вого боргу згідно з черговіс тю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначен ого платником.

Спрямування коштів платни ком податків на погашення гр ошового зобов' язання перед погашенням податкового борг у забороняється, крім випадк ів спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальноо бов' язкове державне соціал ьне страхування.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги в частині визнанн я протиправними дій Алчевськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції в Луганськ ій області стосовно зарахува ння грошових коштів, сплачен их позивачем за платіжним до рученням №26 від 17.01.2011 на суму 3600,00 г рн. в рахунок погашення недої мки минулих років та зобов' язання спрямувати вказану су му за призначенням платежу т акими, що не підлягають задов оленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого б юджету, якщо іншою стороною б ув орган місцевого самовряду вання, його посадова чи служб ова особа).

Якщо адміністративний поз ов задоволено частково, судо ві витрати, здійснені позива чем, присуджуються йому відп овідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задовол енні яких позивачеві відмовл ено (ч. 3 ст. 94 КАС України).

Відповідно до ст. 160 КАС Украї ни у судовому засіданні 22 бере зня 2011 оголошено вступну та ре золютивну частини постанови . Складення постанови у повно му обсязі відкладено до 28 бере зня 2011 року, про що згідно з вим огами ч. 2 ст. 167 КАС України пові домлено після проголошення в ступної та резолютивної част ин постанови у судовому засі данні.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державного під приємства «Підприємство Бря нківської виправної колонії Управління Державного депар таменту України з питань вик онання покарань у Луганській області № 11» до Алчевської об ' єднаної державної податко вої інспекції в Луганській о бласті про визнання дій непр авомірними, зобов' язання вч инити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними ді ї Алчевської об' єднаної дер жавної податкової інспекції в Луганській області стосов но зарахування грошових кошт ів, сплачених позивачем за пл атіжними дорученнями №115 від 1 4.04.2010 на суму 500,00 грн.; №187 від 07.06.2010 на с уму 1200,00 грн.; №202 від 21.06.2010 на суму 1000,0 0 грн., №252 від 20.07.2010 на суму 1000,00 грн.; № 301 від 05.08.2010 на суму 3000,00 грн.; №345 від 08 .09.2010 на суму 2000,00 грн.; №17 від 13.10.2010 на с уму 3000,00 грн.; №95 від 11.11.2010 на суму 2000,00 грн.; № 164 від 17.12.2010 на суму 2000,00 грн. н е у відповідності з призначе нням платежу.

Зобов' язати Алчевську об ' єднану державну податкову інспекцію в Луганській обла сті суми сплачені державним підприємством «Підприємств о Брянківської виправної кол онії Управління Державного д епартаменту України з питань виконання покарань у Луганс ькій області № 11» зарахувати у відповідності з призначення м платежу, а саме: суми сплачен і за платіжним дорученням № 202 від 21.06.2010 на суму 1000,00 грн., за платі жним дорученням № 187 від 07.06.2010 на суму 1200,00 грн., за платіжним дору ченням № 115 від 14.04.2010 на суму 500,00 грн . спрямувати на погашення под атку за забруднення навколиш нього середовища за 1 квартал 2010 року; за платіжним дорученн ям № 252 від 20.11.2010 на суму 1000,00 грн., за платіжним дорученням № 301 від 05.08.10 на суму 3000,00 грн., за платіжним дорученням № 345 від 08.09.2010 на суму 2000,00 грн. спрямувати на погашен ня податку за забруднення на вколишнього середовища за 2 к вартал 2010 року; суми сплачені з а платіжним дорученням № 17 від 13.10.2010 на суму 3000,00 грн., за платіжни м дорученням № 95 від 01.11.2010 на суму 2000,00 грн., за платіжним дорученн ям № 164 від 17.12.2010 на суму 2000,00 грн. спр ямувати на погашення податку за забруднення навколишньог о середовища за 3 квартал 2010 рок у та внести відповідні зміни до картки особового рахунку державного підприємства «Пі дприємство Брянківської вип равної колонії Управління Де ржавного департаменту Украї ни з питань виконання покара нь у Луганській області №11».

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь позив ача - державного підприємст ва «Підприємство Брянківськ ої виправної колонії Управлі ння Державного департаменту України з питань виконання п окарань у Луганській області №11», місцезнаходження: (Луган ська область, м. Брянка, вул. Же лезняка, 6, код ЄДРПОУ 08680313) судов і витрати зі сплати судового збору в сумі 1 грн. 70 коп. (одна гр ивня сімдесят копійок).

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова складена у повно му обсязі 28 березня 2011 року.

Суддя Р.С. Твердохліб