Постанова

від 24.03.2011 по справі 2а-8668/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2011 року Справа № 2а-8668/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді

головуючого судді Твердох ліба Р.С.,

секретаря судового засіда ння Чукіній А.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом При ватного підприємства «Вироб ничо-комерційна фірма «Стікс » до Алчевської об' єднаної державної податкової інспек ції Луганської області про в изнання протиправними та ска сування податкового повідом лення-рішення від 05 листопада 2010 року №0001262310/0 про визначення по зивачу податкових зобов' яз ань з податку на прибуток в су мі 2591743,00 грн. та застосування шт рафних (фінансових) санкцій в сумі 2591743,00 грн. та податкового п овідомлення-рішення від 05 лис топада 2010 року №0001272310/0 про визнач ення податкових зобов' язан ь з податку на додану вартіст ь в сумі 24022,00 грн. та застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій в сумі 12011,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 року до Луганс ького окружного адміністрат ивного суду надійшов адмініс тративний позов Приватного п ідприємства «Виробничо-коме рційна фірма «Стікс» до Алче вської об' єднаної державно ї податкової інспекції Луган ської області про визнання п ротиправними та скасування п одаткового повідомлення-ріш ення від 05 листопада 2010 року №0001 262310/0 про визначення позивачу п одаткових зобов' язань з под атку на прибуток в сумі 2591743,00 гр н. та застосування штрафних (ф інансових) санкцій в сумі 2591743,00 грн. та податкового повідомл ення-рішення від 05 листопада 2 010 року №0001272310/0 про визначення по даткових зобов' язань з пода тку на додану вартість в сумі 24022,00 грн. та застосування штраф них (фінансових) санкцій в сум і 12011,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що 05 ли стопада 2010 року Алчевською об ' єднаною державною податко вою інспекцією Луганської об ласті було проведено докумен тальну невиїзну перевірку Пр иватного підприємства «Виро бничо-комерційна фірма «Стік с» з питань взаємовідносин з приватним підприємством «Ме тал-Сервіс-Я» та дотримання в имог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01 січня 2008 року по 31 січн я 2009 року. За результатами зазн аченої перевірки було складе но акт №2603/231/24187339 від 26 жовтня 2010 рок у, відповідно до висновків як ого були встановлені порушен ня п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» та п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість».

Позивач вважає, що висновки акту перевірки є необґрунто ваними, оскільки фактично єд иною підставою для висновку про нікчемність договору №01120 6 від 01 грудня 2006 року, укладеног о між ПП «ВКФ «Стікс» та ПП «Ме тал-Сервіс-Я» зі всіма наслід ками для оподаткування позив ача, які з нього випливають, ст али пояснення директора ПП « Метал-Сервіс-Я» ОСОБА_1 та експертне почеркознавче дос лідження. Однак цих документ ів явно недостатньо для таки х висновків.

Пояснення ОСОБА_1 самі п о собі не можуть мати доказов ої сили, оскільки при наданні пояснень вона не була попере джена про кримінальну відпов ідальність за дачу завідомо неправдивих показань в поряд ку, встановленому КПК Україн и. Відповідно до копії трудов ого договору від 09 березня 2006 р оку, затвердженого директоро м ПП «Метал-Сервіс-Я» ОСОБА _1, підприємство, в особі ОС ОБА_2, діючого на підставі до віреності від 23 лютого 2006 року з одного боку та ОСОБА_3 з і ншого, уклали договір про те, щ о ОСОБА_3 приймається на п осаду заступника директора з а сумісництвом з виконанням обов' язків, зокрема, щодо за безпечення організації виро бничо-господарської діяльно сті, укладення від імені підп риємства договорів цивільно -правового характеру, видачі довіреностей без будь-яких о бмежень, ведення бухгалтерсь кого обліку. Для виконання об ов' язків ОСОБА_3 був пере даний статут підприємства, с відоцтво про державну реєстр ацію, свідоцтво платника под атку на додану вартість інші документи, печатка та штамп. Т аким чином, позивач вважає, що директор ПП «Метал-Сервіс-Я» ОСОБА_1 могла не знати про укладення договору з позива чем та про наявність господа рських відносин між ПП «Мета л-Сервіс-Я» та ПП «ВКФ «Стікс» , оскільки вона уповноважила для вирішення цих питань інш у особу. Також зазначені обст авини спростовують висновок почеркознавчого дослідженн я, оскільки на документах ПП « Метал-Сервіс-Я» міг бути підп ис не ОСОБА_1, а підпис упов новаженої особи.

Крім того, договір №011206 від 01 г рудня 2006 року між ПП «Метал-Сер віс-Я» та ПП «ВКФ «Стікс» не мо же розцінюватися як фіктивни й правочин, оскільки з боку об ох сторін були здійснені всі дії, направлені на його реаль не виконання, що породило пев ні наслідки, а саме купівлею-п родажем товару за відповідну оплату. Зазначені обставини підтверджуються залізнични ми квитанціями, накладними, а ктами приймання-здачі товару .

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали у повному обс язі та зазначили, що згідно з ч .2 ст.61 Конституції України юри дична відповідальність особ и має індивідуальний характе р, тому за дії ПП «Метал-Сервіс -Я» щодо визначення його пред ставників та оформлення їх п овноважень позивач відповід ати не може. Трудовий договір , наданий позивачем, підтверд жує безпосередню участь ПП « Метал-Сервіс-Я» у господарсь кій діяльності, як того вимаг ає п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», оскільки підтвердж ує, що ОСОБА_3 діяв від імен і та на користь ПП «Метал-Серв іс-Я». Зібрані по справі доказ и спростовують висновки відп овідача стосовно того, що кон тракт №011206 від 01 грудня 2006 року мі ж ПП «ВКФ «Стікс» та ПП «Метал -Сервіс-Я» порушує публічний порядок або суперечить інте ресам суспільства. Вважали, щ о господарська операція, зді йснена між ПП «ВКФ «Стікс» та ПП «Метал-Сервіс-Я» на підста ві контракту від 01 грудня 2006 ро ку №011206 та формування пов' яза них з її виконанням валових в итрат та податкового кредиту позивача відповідають всім зазначеним критеріям, тому у відповідача не має правових підстав для зменшення валов их витрат, податкового креди ту позивача і, як наслідок, виз начення податкових зобов' я зань з податку на прибуток та податку на додану вартість. П росили задовольнити позовні вимог у повному обсязі.

Відповідач адміністративн ий позов не визнав, про що пода в заперечення на адміністрат ивний позов (т. 1 а.с.231-233), в яких у з адоволенні позовних вимог пр осить відмовити у повному об сязі.

Заперечуючи проти позовни х вимог, відповідач зазначив таке.

Між ПП «ВКФ « Стікс» та ПП «М етал- Сервіс-Я» було укладено контракт № 011206 від 01 грудня 2006 ро ку на поставку товарно-матер іальних цінностей, який був п ідписаний від ПП «ВКФ «Стікс » директором ОСОБА_4 та ПП «Метал-Сервіс-Я» директором ОСОБА_1

Згідно пояснень наданих ди ректором ПП «Метал-Сервіс-Я» ОСОБА_1 встановлено, що пі дприємство зареєстровано на її ім.' я, але з моменту реєст рації не здійснювалась фінан сово-господарська діяльніст ь. На зазначеному підприємст ві в період з 2006 року по 2009 рік во на була засновником, директо ром та головним бухгалтером. Про взаємовідносини ПП «Мет ал-Сервіс-Я» та ПП «ВКФ «Стікс » ніколи не чула. Зі службовим и особами ПП «ВКФ «Стікс» не з найома, договірних відносин не укладала, поставки товарн о-матеріальних цінностей на адресу ПП «ВКФ «Стікс» не зді йснювала, участь в оформленн і будь-яких документів стосо вно вказаних взаємовідносин не приймала.

ПП «ВКФ «Стікс» у перевіряє мому періоді віднесло до скл аду валових витрат суми витр ат у розмірі 10366969 грн., на підста ві первинних документів, які директором ПП «Метал-Сервіс -Я» ОСОБА_1 не підписували сь та яка згідно її пояснень н і якої фінансово-господа рської діяльності не здійсню вала.

Згідно заключення головно го експерта сектору технічни х досліджень документів і по черку відділу криміналістич них досліджень НДЕКЦ при ГУМ ВС України в Донецької облас ті області старшого лейтенан та міліції Любоженко І.А. підписи на фінансових докуме нтах виписаних від імені ПП « Метал-Сервіс-Я» виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Відповідно до ст.9. Закону Ук раїни від 16.07.99 №996-Х1V «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні» (із зміна ми та доповненнями), обов' яз ковим реквізитом є особистий підпис особи яка його склала .

Відповідно до діючого зако нодавства платник податків з обов' язаний підтвердити на рахування та сплату податків , також п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону Укра їни № 168/97 -ВР «Про податок на дод ану вартість» встановлено, щ о не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого нарахованог о податку у зв' язку з придба нням товарів (послуг), не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями.

Таким чином як вбачається в исновку експерта, підписи на контракті, накладних та спец ифікаціях, податкових наклад них виконано не директором П П «Метал-Сервіс-Я» ОСОБА_1 , а особою, яку неможливо ідент ифікувати, таким чином не мож ливо встановити її повноваже ння на підпис документів. Том у документи, в тому числі пода ткові накладні, які складено в порушення вимог чинного за конодавства не можуть слугув ати документом, який підтвер джує право позивача на включ ення до валових витрат та на в ключення до податкового кред иту сум податку на додану вар тість. Цю позицію податковог о органу підтверджено Вищим адміністративним судом Укра їни (постанова ВАСУ від 10.12.2009 №К -13338/07).

Для надання юридичної сили і доказовості, первинні доку менти повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушува ти публічний порядок, встано влений Законом України від 16.0 7.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та допов неннями).

Згідно документів, вилучен их у ПП «ВКФ «Стікс»», щодо вза ємовідносин з ПП «Метал-Серв іс-Я» встановлено, що усі доку менти підписані не посадовою особою ПП «Метал-Сервіс-Я» ОСОБА_1, а іншою особою. Дире ктором ПП «Метал-Сервіс-Я» ОСОБА_1 документи не підпис увались.

Згідно п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Ук раїни від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про опода ткування прибутку підприємс тв» (із змінами та доповнення ми) не належать до складу вало вих витрат будь-які витрати, н е підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов' язковість ведення і зберіган ня яких передбачена правилам и ведення податкового обліку .

Таким чином, на порушення п. п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підп риємств» (із змінами та допов неннями), ПП «ВКФ «Стікс» у пер евіряємому періоді віднесло до складу валових витрат сум у витрат у розмірі 10366969,00 грн. на п ідставі первинних документі в які складені з порушенням ч инного законодавства, в резу льтаті чого занизило податок на прибуток на суму 2591743,00 грн.

Крім того, згідно реєстру от риманих податкових накладни х за січень 2009 року встановлен о, що до складу податкового кр едиту за січень 2009 року ПП «ВКФ «Стікс» віднесену суму дода тку на додану вартість по под атковій накладній від 05 січня 2009 року №01/01-08 складеної ві д імені ПП «Метал-Сервіс-Я» на суму поставки 144127,20 грн. в т.ч. под аток на додану вартість в сум і 24021,20 грн. Зазначена сума подат ку на додану вартість включе на ПП «ВКФ «Стікс» до складу п одаткового кредиту декларац ії з податку на додану вартіс ть за січень 2009 року.

Згідно заключення від 13 жов тня 2010 №49 фахівця, головного ек сперта сектору технічних дос ліджень документів і почерку відділу криміналістичних до сліджень НДЕКЦ при ГУМВС Укр аїни в Донецької області обл асті старшого лейтенанта міл іції Любоженко І.А. зазначена податкова наклад на підписана не ОСОБА_1, а і ншою особою.

Виходячи з викладеного, оск ільки податкова накладна є з вітним документом, яка дає пр аво платнику податку на пода тковий кредит, вона повинна б ути підписана особисто уповн оваженою особою платника под атку.

Таким чином, в порушення п.п .7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04. 1997 № 168/97-ВР «Про податок на додан у вартість» (із змінами та доп овненнями), п.18 Порядку склада ння податкової накладної, за твердженого наказом ДПА Укра їни від 30.05.97 №165 та зареєстрован ого у Міністерстві юстиції У країни від 23.06.1997 №233/2037, ПП «ВКФ «Стікс» у пере віряємому періоді включило д о складу податкового кредиту суми податку на додану варті сть у розмірі 24021,20 грн. за податк овою накладною, яка була скла дена особою не уповноваженою платником податку здійснюва ти поставку товарів (послуг) т а складати податкові накладн і, в результаті чого завищено податковий кредит на загаль ну суму 24021,20 грн., в т.ч. за січень 2009 року в сумі 24021,20 грн.

Відповідачем зазначено, що в результаті порушення конт рагентами своїх податкових з обов' язань, принципів госпо дарювання та цивільного зако нодавства (моральних засад), у года від 01 грудня 2006 року № 011206 пр о покупку металобрухту між П П «ВКФ «Стікс» та ПП «Метал-Се рівс-Я» має протиправний хар актер в наслідок якої неправ омірно віднесений податок на додану вартість до складу по даткового кредиту ПП «ВКФ «С тікс» та завищено валові вит рати ПП «ВКФ «Стікс». А такий п равочин по суті спрямований на незаконне заволодіння май ном держави, протерічить інт ересам держави і суспільства , вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже згі дно із частиною 2 статті 228 ЦК Ук раїни є нікчемним.

У судовому засіданні предс тавник відповідача проти адм іністративного позову запер ечував, просив у задоволенні адміністративного позову ві дмовити повністю, надав пояс нення, аналогічні викладеним у запереченні на адміністра тивний позов та зазначив, що у акті документальної невиїзн ої перевірки Приватного підп риємства «Виробничо-комерці йна фірма «Стікс» з питань вз аємовідносин з приватним під приємством «Метал-Сервіс-Я» та дотримання вимог податков ого, валютного та іншого зако нодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 січня 2009 року №2603/231/24187339 в ід 26 жовтня 2010 року висновків п ро безтоварність угоди від 01 г рудня 2006 року № 011206 про покупку м еталобрухту між ПП «ВКФ «Сті кс» та ПП «Метал-Серівс-Я» не м іститься. Перевіркою встанов лені порушення п.1.32, ст.1, п.5.1ст.5, п .п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 2 8.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподатк ування прибутку підприємств » (із змінами і доповненнями) в результаті чого занижено по даток на прибуток в періоді, щ о перевірявся у розмірі 2591743 гр н. в т.ч. по періодам: 1 квартал 2008 року на суму 92405,00 грн., півріччя 2008 року на суму 1682823,00 грн., 3 кварта ли 2008 року на суму 2539266,00 грн., рік 2008 на суму 2561716,00 грн., 1 квартал 2009 рок у на суму 30027,00 грн. та п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.4 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Україн и від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок н а додану вартість» (із змінам и та доповненнями), в результа ті чого занижено податок на д одану вартість у сумі 24022,00 грн., у тому числі за січень 2009 року н а суму 24022грн. внаслідок того, щ о усі документи підписані не посадовою особою ПП «Метал-С ервіс-Я» ОСОБА_1., а іншою ос обою. Просить відмовити у зад оволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних ви мог і наданих сторонами дока зів, оцінивши докази відпові дно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд вважає позов ні вимоги такими, що не підляг ають задоволенню повністю, з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасн ого розгляду адміністративн их справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди відп овідно до вимог частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они: на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); безсторонньо (неупер еджено); добросовісно; розсуд ливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов' яз ковість яких надана Верховно ю Радою України та застосову є інші нормативно-правові ак ти, прийняті відповідним орг аном на підставі, у межах повн оважень та у спосіб, передбач ені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду сп рави, приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» зареєстровано викон авчим комітетом Алчевської м іської ради Луганської облас ті 18 червня 1996 року за №13841200000001547 (т.1 а .с.39-40).

Алчевською об' єднаною де ржавною податковою інспекці єю в Луганській області було проведено невиїзну документ альну перевірку приватного п ідприємства «Виробничо-коме рційна фірма «Стікс» код за Є ДРПОУ 24187339, з питань взаємовідн осин з приватним підприємств ом «Метал-Сервіс-Я» та дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а за період з 01 січня 2008 року по 3 1 січня 2009 року, за результатами якої складено акт від 26 жовтн я 2010 року № 2603/231/24187339 (т. 1 а.с.7-24).

В ході проведення перевірк и було встановлено, що приват не підприємство «Виробничо-к омерційна фірма «Стікс» код за ЄДРПОУ 24187339, у перевіряємому періоді віднесло до складу в алових витрат суму витрат в р озмірі 10366969,00 грн. та віднесло до складу податкового кредиту за січень 2009 року суму податку на додану вартість по податк овій накладній від 05 січня 2009 р оку №01/01-08, складеної від імені п риватного підприємства «Мет ал-Сервіс-Я» на суму поставки 144127,20 грн., в тому числі податок н а додану вартість в сумі 24021,20 гр н. Зазначена сума податку на д одану вартість була включена позивачем до податкового кр едиту у декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року, запис в реєстрі отрима них податкових накладних №5. З азначені обставини сторонам и не заперечувались.

Податковим органом в акті п еревірки від 26 жовтня 2010 року № 2603/231/24187339 зазначено, що приватне п ідприємство «Виробничо-коме рційна фірма «Стікс» у перев іряємому періоді віднесло до складу валових витрат суму в итрат в розмірі 10366969,00 грн . та віднесло до складу податк ового кредиту за січень 2009 рок у суму податку на додану варт ість по податковій накладній від 05 січня 2009 року №01/01-08, складен ої від імені приватного підп риємства «Метал-Сервіс-Я» на суму поставки 144127,20 грн., в тому ч ислі податок на додану варті сть в сумі 24021,20 грн., на підставі первинних документів, які пі дписані не директором приват ного підприємства «Метал-Сер віс-Я» ОСОБА_1, а іншою особ ою.

Згідно висновків акта пере вірки від 26 жовтня 2010 року № 2603/231/24 187339 перевіркою встановлено по рушення п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5, п.п.5.3.9 п.5.3 с т.5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-В Р «Про оподаткування прибутк у підприємств» (із змінами та доповненнями) в результаті ч ого занижено податок на приб уток в періоді, що перевірявс я, на загальну суму витрат у ро змірі 2591743,00 грн. у тому числі за 1 квартал 2008 року на суму 92405,00 грн., півріччя 2008 року на суму 1682823,00 гр н., 3 квартали 2008 року 2539266,00 грн., рік 2008 на суму 2561716,00 грн., 1 квартал 2009 ро ку на суму 30027,00 грн. та п.п.7.2.3 п.7.2 ст .7, п.п.7.4.4. п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону Украї ни від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок н а додану вартість» (із змінам и та доповненнями), в результа ті чого занижено податок на д одану вартість у сумі 24022,00 грн. у тому числі за січень 2009 року на суму 24022,00 грн.

На підставі акта невиїзної документальної перевірки ві д 26 жовтня 2010 року № 2603/231/24187339 Алчевс ькою об' єднаною державною п одатковою інспекцією в Луган ській області згідно з підпу нктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 та підпунктом 17.1.3 та п ідпунктом 17.1.6 пункту 17.1 статті 1 7 Закону України від 21 грудня 200 0 року № 2181-III «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » (які були чинними на момент в иникнення спірних правовідн осин) були винесені податков і повідомлення-рішення від 05 л истопада 2010 року №0001262310/0, яким при ватному підприємству «Вироб ничо-комерційна фірма «Стікс » код за ЄДРПОУ 24187339 визначено п одаткове зобов' язання з под атку на прибуток приватних п ідприємств з урахуванням штр афних (фінансових) санкцій у р озмірі 5183486,00 грн., у тому числі за основним платежем - 2591743,00 грн. та за штрафними (фінансовими ) санкціями - 2591743,00 грн. (т.1 а.с.25) та в ід 05 листопада 2010 року №0001272310/0, яки м приватному підприємству «В иробничо-комерційна фірма «С тікс» код за ЄДРПОУ 24187339 визнач ено податкове зобов' язання з податку на додану вартість з урахуванням штрафних (фіна нсових) санкцій у розмірі 36033,00 г рн., у тому числі за основним п латежем - 24022,00 грн. та за штрафн ими (фінансовими) санкціями - 1 2011,00 грн. (т.1 а.с.26).

За результатами розгляду а дміністративної справи суд п рийшов до висновку, що податк ові повідомлення-рішення Алч евської об' єднаної державн ої податкової інспекції в Лу ганській області від 05 листоп ада 2010 року №0001262310/0 та №0001272310/0 є закон ними та обґрунтованими, з огл яду на нижчевикладене.

Предметом даного спору є пр авомірність висновків Алчев ської об' єднаної державної податкової інспекції в Луга нській області щодо заниженн я податку на прибуток в періо ді, що перевірявся, на загальн у суму витрат у розмірі 2591743,00 гр н. у тому числі за 1 квартал 2008 ро ку на суму 92405,00 грн., півріччя 2008 р оку на суму 1682823,00 грн., 3 квартали 2008 року 2539266,00 грн., рік 2008 на суму 2561716, 00 грн., 1 квартал 2009 року на суму 300 27,00 грн. та податку на додану ва ртість у сумі 24022,00 грн. у тому чи слі за січень 2009 року на суму 24022 ,00 грн. внаслідок віднесення с ум до складу валових витрат т а податкового кредиту на під ставі документів, які підпис ані не директором приватного підприємства «Метал-Сервіс- Я», а іншою особою, яку не можл иво встановити.

Вирішуючи даний спір, суд ви ходить з такого.

Згідно із пунктом 1.32 статті 1 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» гос подарська діяльність - будь-я ка діяльність особи, направл ена на отримання доходу в гро шовій, матеріальній або нема теріальній формах, у разі кол и безпосередня участь такої особи в організації такої ді яльності є регулярною, пості йною та суттєвою. Під безпосе редньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представ ництва, філіали, відділення, і нші відокремлені підрозділи , а також через довірену особу , агента або будь-яку іншу особ у, яка діє від імені та на кори сть першої особи.

У відповідності із пунктом 5.1 статті 5 Закону України від 2 8 грудня 1994 року № 334/94-В Р «Про оподаткування прибутк у підприємств» валові витрат и виробництва та обігу - це сум а будь-яких витрат платника п одатку у грошовій, матеріаль ній або нематеріальній форма х, здійснюваних як компенсац ія вартості товарів (робіт, по слуг), які придбаваються (виго товляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності.

За змістом підпункту 5.2.1 пунк ту 5.2 статті 5 Закону України ві д 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» до складу валових вит рат включаються, зокрема, сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв' язку з підг отовкою, організацією, веден ням виробництва, продажем пр одукції (робіт, послуг) і охоро ною праці, у тому числі витрат и з придбання електричної ен ергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, устан овлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї ста тті.

Відповідно до підпункту 5.3.9 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Пр о оподаткування прибутку під приємств» не належать до скл аду валових витрат будь-які в итрати, не підтверджені відп овідними розрахунковими, пла тіжними та іншими документам и, обов' язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податково го обліку.

Датою збільшення валових в итрат виробництва (обігу) у ві дповідності із підпунктом 11.2. 1 статті 11 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про опод аткування прибутку підприєм ств» вважається дата, яка при падає на податковий період, п ротягом якого відбувається б удь-яка з подій, що сталася ран іше: або дата списання коштів з банківських рахунків плат ника податку на оплату товар ів (робіт, послуг), а в разі їх пр идбання за готівку - день їх ви дачі з каси платника податку ; або дата оприбуткування пла тником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактично го отримання платником подат ку результатів робіт (послуг ).

Платників податку на додан у вартість, об' єкти, базу та с тавки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету визначає Закон Ук раїни від 03 квітня 1997 року № 168/97-В Р «Про податок на додану варт ість» (який був чинним на моме нт виникнення спірних правов ідносин).

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Пр о податок на додану вартість » податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв' яз ку з: - придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку; - прид банням (будівництвом, споруд женням) основних фондів (осно вних засобів, у тому числі інш их необоротних матеріальних активів та незавершених кап італьних інвестицій в необор отні капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у в иробництві та/або поставці т оварів (послуг) для оподатков уваних операцій у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Підставою для нарахування податкового кредиту відпові дно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 ст атті 7 Закону України від 03 кві тня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» є податк ова накладна, яка видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги), на вимог у їх отримувача.

Податкова накладна у відпо відності із підпунктом 7.2.3 пун кту 7.2 статті 7 Закону України в ід 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість» є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно абзацу 1 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону Украї ни від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «П ро податок на додану вартіст ь» не підлягають включенню д о складу податкового кредиту суми сплаченого (нараховано го) податку у зв' язку з придб анням товарів (послуг), не підт верджені податковими наклад ними чи митними деклараціями (іншими подібними документа ми згідно з підпунктом 7.2.6 цьог о пункту).

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статт і 7 вказаного Закону встановл ено, що платник податку зобов ' язаний надати покупцю пода ткову накладну, що має містит и зазначені окремими рядками : а) порядковий номер податков ої накладної; б) дату виписува ння податкової накладної; в) п овну або скорочену назву, заз начену у статутних документа х юридичної особи або прізви ще, ім' я та по батькові фізич ної особи, зареєстрованої як платник податку на додану ва ртість; г) податковий номер пл атника податку (продавця та п окупця); д) місце розташуванн я юридичної особи або місце п одаткової адреси фізичної ос оби, зареєстрованої як платн ик податку на додану вартіст ь; е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об' єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отриму вача; ж) ціну поставки без врах ування податку; з) ставку пода тку та відповідну суму подат ку у цифровому значенні; и) заг альну суму коштів, що підляга ють сплаті з урахуванням под атку.

Статтею 2 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні» (із змінами та до повненнями) зазначено, що сфе ра дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створен их відповідно до законодавст ва України, незалежно від їх о рганізаційно-правових форм і форм власності, які зобов' я зані вести бухгалтерський об лік та подавати фінансову зв ітність згідно з законодавст вом.

Виходячи з вимог п. 2 ст. З Зак ону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями) б ухгалтерський облік є обов' язковим видом обліку, який ве деться підприємством. Фінанс ова, податкова, статистична т а інші види звітності, ще вико ристовують грошовий вимірни к, ґрунтуються на даних бухга лтерського обліку.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опод аткування в Україні.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.п. 1.2 п.1. п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.1995 №88 і зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни від 05.06.1995 за №168/704, первинні д окументи - це письмові свідоц тва, що фіксують та підтвердж ують господарські операції, включаючи розпорядження та д озволи адміністрації на їх п роведення.

Статтею 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні» (із змінами та до повненнями) встановлено вимо ги до первинних документів, я кі є підставою для бухгалтер ського та податкового обліку . Згідно з даною нормою, підста вою дія бухгалтерського облі ку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факт здійснення господа рських операцій. Первинні до кументи повинні бути складен і під час здійснення господа рської операції, а якщо це нем ожливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю т а впорядкування оброблення д аних на підставі первинних д окументів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи пов инні мати обов' язкові рекві зити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені яког о складено документ; зміст та обсяг господарської операці ї, одиницю виміру господарсь кої операції; посади осіб, від повідальних за здійснення го сподарської операції і прави льність її оформлення; особи стий підпис або інші дані, що д ають змогу ідентифікувати ос обу, яка брала участь у здійсн енні господарської операції .

Згідно з п.2.4 Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку, затвердженого наказом Мі ністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 5 червня 1995 року за №168/704 первинні документи (на па перових і машинозчитуваних н осіях інформації) для наданн я їм юридичної сили і доказов ості повинні мати такі обов' язкові реквізити: назва підп риємства, установи, від імені яких складений документ, наз ва документа (форми), код форми , дата і місце складання, зміст господарської операції та ї ї вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, пр ізвища і підписи осіб, відпов ідальних за дозвіл та здійсн ення господарської операції і складання первинного доку мента.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вище вказаного Положення заборон яється приймати до виконання первинні документи на опера ції, що суперечать законодав чим та нормативним актам.

В ході судового розгляду сп рави судом встановлено, що мі ж приватним підприємством «М етал-Сервіс-Я» та приватним п ідприємством «Виробничо-ком ерційна фірма «Стікс» укладе но контракт від 01 грудня 2006 рок у №011206, згідно якого, ПП «ВКФ «Ст ікс» в особі директора ОСОБ А_4, діючого на підставі стат уту, іменуєме в подальшому як «покупець» з одного боку та П П «Метал-Сервіс-Я», в особі дир ектора ОСОБА_1, діючого на підставі статуту, іменуєме в подальшому як «продавець», з другого боку, про те, що прода вець продає, а покупець покуп ає брухт та відходи чорних ме талів (в подальшому продукці я), номенклатура, кількість, як ість, ціна, загальна вартість , умови та строки поставки яко ї визначені в специфікації д о контракту. Продукція відва нтажується навалом. Датою по ставки продукції вважається дата складення прийомо-сдат очного акту споживачем. Ціна на продукцію зазначена в спе цифікації до даного контракт у в національній валюті Укра їни за 1 метричну тону. Покупец ь відшкодовує продавцю заліз ничний тариф по факту постав ки продукції, згідно суми, заз наченій в залізничній наклад ній (т.4 а.с.9-12).

На виконання умов зазначен ого контракту на адресу ПП «В КФ «Стікс» від імені ПП «Мета л-Сервіс-Я» було складено под аткові накладні № 31/01-03 від 31.01.2008, № 31/01-02 від 31.01.2008, №11/02-03 від 11.02.2008, №27/02-02 від 27 .02.2008, №20/02-01 від 20.02.2008, №21/02-02 від 21.02.2008, №31/03-01 в ід 31.03.2008, №26/03-03 від 26.03.2008, №28/03-03 від 28.03.2008, № 28/12-01 від 28.12.2007, №28/12-04 від 28.12.2007, №30/04-01 від 30 .04.2008, №08/04-01 від 08.04.2008, №15/04-02 від 15.04.2008, №30/05-01 в ід 30.05.2008, №30/06-04 від 30.06.2008, 31/07-03 від 31.07.2008, №31/ 08-02 від 31.08.2008, 30/09-01 від 30.09.2008, №23/10-02 від 23.10.200 8, №01/01-08 від 05.01.2009, акти про проходже ння брухту кольорових і чорн их металів, специфікації на п оставку партії продукції, ви даткові накладні та угода пр о залік зустрічних однорідни х вимог від 30 січня 2009 року, підп исана з однієї сторони дирек тором ПП «ВКФ «Стікс» ОСОБА _4, а від імені ПП «Метал-Серв іс-Я» директором ОСОБА_1 (т .4 а.с.70-90), (т.4 а.с. 60-69), (т.2 а.с. 77-101), (т.2 а.с. 102-1 09), т.4 (а.с.93-130), т.2 (а.с.24-46) (т.4 а.с.131).

Згідно пояснень, наданих ди ректором ПП «Метал-Сервіс-Я» ОСОБА_1, вона приблизно у 20 06 році зареєструвала на своє і м' я ПП «Метал-Сервіс-Я» з мет ою заняття підприємницькою д іяльністю. На зазначеному пі дприємстві в період з 2006 по 2009 рі к вона буда засновником, дире ктором та головним бухгалтер ом. В її обов' язки входило зд ійснення фінансово-господар ської діяльності підприємст ва, ведення податкового та бу хгалтерського обліку. Віднос но взаємовідносин між ПП «ВК Ф «Стікс» та ПП «Метал-Сервіс -Я» ОСОБА_1 пояснила, що про ПП «ВКФ «Стікс» вона ніколи н е чула, з посадовими особами з азначеного підприємства не з найома та ніколи не зустріча лась. Договірних відносин з П П «ВКФ «Стікс» не укладала та не здійснювала поставок лом а чорних та кольорових метал ів, а також інших товарів, робі т, послуг на адресу ПП «ВКФ «Ст ікс». Надані їй для огляду док ументи стосовно взаємовідно син ПП «Метал-Сервіс-Я» з ПП «В КФ «Стікс» не оформлювала та не завіряла своїм підписом. Х то міг завірити вказані доку менти підписом від її ім' я т а печаткою ПП «Метал-Сервіс-Я » вона сказати не може (т.2 а.с.19-20 ).

Допитана в судовому засіда нні в якості свідка ОСОБА_1 частково підтримала раніше надані нею пояснення та зазн ачила, що у 2006 році зареєструва ла на своє ім' я ПП «Метал-Сер віс-Я» з метою заняття підпри ємницькою діяльністю. Для зд ійснення фінансово-господар ської діяльності підприємст ва вона уповноважила ОСОБА _2 знайти кандидатуру на пос аду заступника директора ПП «Метал-Сервіс-Я», оскільки во на не має відповідної освіти для здійснення підприємниць кої діяльності. Як звуть ОС ОБА_2 вона не пам' ятає. Приб лизно в березні 2006 року ОСОБ А_2 знайшов ОСОБА_3, якого було взято на випробовуваль ний термін строком один міся ць. Трудову угоду з ОСОБА_3 вона, як директор ПП «Метал-С ервіс-Я» не підписувала. В под альшому, наказом від 07 квітня 2006 року ОСОБА_3 був прийнят ий на посаду заступника дире ктора ПП «Метал-Сервіс-Я» у зв ' язку з успішним проходженн ям випробовувального строку . Наказ про прийняття на посад у заступника директора ПП «М етал-Сервіс-Я» ОСОБА_3 був підписаний нею особисто. При цьому, які саме обов' язки ви конував ОСОБА_3 в період в ипробовувального строку, як виглядає ОСОБА_3, скільки йому років, яку він має освіту та досвід роботи та як з ним з в' язатися свідок відповіст и не зміг. Паспорт, трудову кни жку чи якісь інші документи ОСОБА_3 вона ніколи не бачил а. ОСОБА_3 не повідомляв її про діяльність ПП «Метал-Сер віс-Я», претензій зі сторони п одаткових органів з приводу фінансово-господарської дія льності ПП «Метал-Сервіс-Я» ї й не пред' являлися. Діяльні сть ОСОБА_3 вона не контро лювала, оскільки не має відпо відних знань в галузі веденн я бізнесу. Основним місцем її роботи є школа, де вона працює вчителем української мови. Р азом з цим ОСОБА_1 підтвер дила, що договірних відносин з ПП «ВКФ «Стікс» не укладала та не здійснювала поставок л ома чорних та кольорових мет алів, а також інших товарів, ро біт, послуг на адресу ПП «ВКФ « Стікс». Надані їй для огляду д окументи стосовно взаємовід носин ПП «Метал-Сервіс-Я» з ПП «ВКФ «Стікс» не оформлювала та не завіряла своїм підписо м. На податкових накладних № 31 /01-03 від 31.01.2008, №31/01-02 від 31.01.2008, №11/02-03 від 11.0 2.2008, №27/02-02 від 27.02.2008, №20/02-01 від 20.02.2008, №21/02-02 в ід 21.02.2008, №31/03-01 від 31.03.2008, №26/03-03 від 26.03.2008, № 28/03-03 від 28.03.2008, №28/12-01 від 28.12.2007, №28/12-04 від 28 .12.2007, №30/04-01 від 30.04.2008, №08/04-01 від 08.04.2008, №15/04-02 в ід 15.04.2008, №30/05-01 від 30.05.2008, №30/06-04 від 30.06.2008, 31/ 07-03 від 31.07.2008, №31/08-02 від 31.08.2008, 30/09-01 від 30.09.200 8, №23/10-02 від 23.10.2008, №01/01-08 від 05.01.2009, актах про проходження брухту кольо рових і чорних металів, специ фікаціях на поставку партії продукції, видаткових наклад них та угоді про залік зустрі чних однорідних вимог від 30 сі чня 2009 року стоїть не її підпис .

Згідно висновку спеціаліс та науково-дослідницького ек спертно-криміналістичного ц ентру сектору ТКОР Харцизськ ого МВ НІЕКЦ при ГУМВС Україн и в Донецькій області №49 від 13 ж овтня 2010 року (т.2 а.с. 11-18) та виснов ку експерта науково-дослідни цького експертно-криміналіс тичного центру при ГУ УМВС Ук раїни в Донецькій області №1121 від 27 грудня 2010 року (т.4 а.с. 234-243), пі дписи від имени директора ПП «Метал-Сервіс-Я» на документ ах: контракт № 011206 від 01.12.2006 між ПП ПКФ «Стікс» та ПП «Метал-Серв іс-Я» напроти запису «за прод авця: Директор»; специфікаци я № 1 від 05.01.2009 до контракту № 011206 ві д 01.12.2006 напроти запису «ОСОБА _1.»; специфікація № 9 від 01.12.2008 д о контракту № 011206 від 01.12.2006 напрот и запису «ОСОБА_1.»; специф ікація № 8 від 01.10.2008 до контракту № 011206 від 01.12.2006 напроти запису « ОСОБА_1»; специфікація № 7 ві д 01.09.2008 до контракту № 011206 від 01.12.2006 напроти запису «ОСОБА_1»; специфікація № 6 від 01.08.2008 до кон тракту № 011206 від 01.12.2006 напроти зап ису «ОСОБА_1»; специфікаці я № 5 від 01.07.2008 до контракту № 011206 ві д 01.12.2006 напроти запису «ОСОБА _1»; специфікація № 4 від 05.05.2008 до контракту № 011206 від 01.12.2006 напроти запису «ОСОБА_1»; специфі кація №3 від 01.04.2008 до контракту № 011206 від 01.12.2006 напроти запису «О СОБА_1»; специфікація №2 від 0 3.03.2008 до контракту № 011206 від 01.12.2006 на проти запису «ОСОБА_1»; сп ецифікація №1 від 03.01.2008 до контр акту № 011206 від 01.12.2006 напроти запис у «ОСОБА_1».; накладна №31/01-02 в ід 31.01.2008 напроти запису «Здав»; акт приймання-передавання ло ма чорних металів 503 - 32,282 тн., 501 - 15,222 тн. за січень 2008 напроти запису «ПП «Метал-Сервіс-Я»; податко ва накладна № 31/01-03 від 31.01.2008 в граф і «підпис і прізвище особи, як а склала податкову накладну; акт про походження лома коль орових та чорних металів вид у 503, 501 вагою 47,504 тн. в графі «Керів ник підприємства-відправник а»; накладна №2 28/01-01 від 28.01.2008 напро ти запису «Здав»; акт прийман ня-передавання лома чорних м еталів 500ЖТ 1003,555 тн. за січень 2008 ро ку напроти запису «ПП «Метал -Сервіс-Я»; податкова накладн а № 31/01-02 від 31.01.2008 в графі «підпис і прізвище особи, яка склала по даткову накладну»; акт про по ходження лома кольорових та чорних металів виду 500ЖТ вагою 1003,555 тн. в графі «Керівник підпр иємства-відправника»; податк ова накладна №11/02-03 від 11.02.2008 в гра фі «підпис і прізвище особи, я ка склала податкову накладну »; податкова накладна № 27/02-02 від 27.02.2008 в графі «підпис і прізвищ е особи, яка склала податкову накладну»; податкова наклад на № 20/02-01 від 20.02.2008 в графі «підпис і прізвище особи, яка склала п одаткову накладну»; податков а накладна № 21/02-02 від 21.02.2008 в графі «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»; накладна № 31/03-01 від 31.03.2008 напроти запису «Здав»; акт приймання -передавання лома чорних мет алів за березень 2008 напроти за пису «ПП «Метал-Сервіс-Я»; под аткова накладна №31/03-01 від 31.03.2008 в графі «підпис і прізвище осо би, яка склала податкову накл адну»; акт про походження лом а кольорових и чорних металі в виду 500ЖТ, ЗЛ, ЗЖТ вагою 771,260 тн. в графі «Керівник підприємств а-відправника»; податкова на кладна № 26/03-03 від 26.03.2008 в графі «пі дпис і прізвище особи, яка скл ала податкову накладну»; под аткова накладна № 28/03-03 від 28.03.2008 в графі «підпис і прізвище осо би, яка склала податкову накл адну»; податкова накладна № 28/ 12-01 від 28.12.2007 в графі «підпис і прі звище особи, яка склала подат кову накладну»; податкова на кладна № 28/12-04 від 28.12.2007 в графі «пі дпис і прізвище особи, яка скл ала податкову накладну»; нак ладна № 30/04-01 від 30.04.2008 напроти зап ису «Здав»; акт приймання-пер едавання лома чорних металів за квітень 2008 напроти запису П П «Метал-Сервіс-Я»; податкова накладна № 30/04-01 від 30.04.2008 в графі « підпис і прізвище особи, яка с клала податкову накладну»; а кт про походження лома кольо рових і чорних металів виду 500 ЖТ, ЗЖТ, 500/322, 500 вагою 850,690 тн. в графі «Керівник підприємства-відп равника»; податкова накладна № 08/04-01 від 08.04.2008 в графі «підпис і п різвище особи, яка склала под аткову накладну»; податкова накладна № 15/04-02 від 15.04.2008 в графі « підпис і прізвище особи, яка с клала податкову накладну»; н акладна № 30/05-01 від 30.05.2008 напроти з апису «Здав»; накладна № 30/05-02 ві д 30.05.2008 напроти запису «Здав»; а кт приймання-передавання лом а чорних металів за травень 200 8 напроти запису ПП «Метал-Сер віс-Я»; податкова накладна № 30 /05-01 від 30.05.2008 в графі «підпис і прі звище особи, яка склала подат кову накладну»; акт про поход ження лома кольорових і чорн их металів виду 500ЖТ, ЗЖТ, ЗЛ, 501, 17, З, 500У вагою 505,908 тн. в графі «Кері вник підприємства-відправни ка»; податкова накладна № 30/06-04 в ід 30.06.2008 в графі «підпис і прізв ище особи, яка склала податко ву накладну»; накладна № 31/07-01 ві д 31.07.2008 напроти запису «Здав»; а кт приймання-передавання лом а чорних металів за липень 2008 н апроти запису ПП «Метал-Серв іс-Я»; податкова накладна № 31/07- 03 від 31.07.2008 в графі «підпис і пріз вище особи, яка склала податк ову накладну»; акт про походж ення лома кольорових і чорни х металів виду 500ЖТ, 3, 501, 500 вагою 552 ,726 тн. в графі «Керівник підпри ємства-відправника»; накладн а № 31/08-01 від 31.08.2008 напроти запису « Здав»; акт приймання-передав ання лома чорних металів за с ерпень 2008 напроти запису ПП «М етал-Сервіс-Я»; податкова нак ладна № 31/08-02 від 31.08.2008 в графі «під пис і прізвище особи, яка скла ла податкову накладну»; акт п ро походження лома кольорови х і чорних металів виду 500ЖТ ва гою 343,730 тн. в графі «Керівник пі дприємства-відправника»; нак ладна № 01/09-07 від 01.09.2008 напроти зап ису «Здав»; акт приймання-пер едавання лома чорних металів за вересень 2008 напроти запису ПП «Метал-Сервіс-Я»; акт про п оходження лома кольорових і чорних металів виду 500ЖТ, 500Т 500 в агою 518 тн. в графі «Керівник пі дприємства-відправника»; под аткова накладна № 30/09-01 від 30.09.2008 в графі «підпис і прізвище осо би, яка склала податкову накл адну»; накладна №23/10-02 від 23.10.2008 на проти запису «Здав»; акт прий мання-передавання лома чорни х металів за жовтень 2008 напрот и запису ПП «Метал-Сервіс-Я»; а кт про походження лома кольо рових і чорних металів виду 2 в агою 10,990тн. в графі «Керівник п ідприємства-відправника»; по даткова накладна № 23/10-02 від 23.10.2008 в графі «підпис і прізвище ос оби, яка склала податкову нак ладну»; накладна № 01/12-01 від 01.12.2008 н апроти запису «Здав»; акт при ймання-передавання лома чорн их металів за грудень 2008 напро ти запису ПП «Метал-Сервіс-Я» ; акт про походження лома коль орових і чорних металів виду 510 вагою 54,550 тн. в графі «Керівни к підприємства-відправника» ; накладна № 01/01-08 від 05.01.2009 напроти запису «Здав»; акт приймання -передавання лома чорних мет алів за січень 2009 напроти запи су ПП «Метал-Сервіс-Я»; акт про походження лома кольорових і чорних металів виду 510 вагою 104,440 тн. в графі «Керівник підпр иємства-відправника»; податк ова накладна № 01/01-08 від 05.01.2009 в гра фі «підпис і прізвище особи, я ка склала податкову накладну »; накладна № 6 від 26.12.2008 напроти з апису «Прийняв»; довіреність ЯМЕ № 001337 напроти записів «Під пис», «Керівник підприємства », «Головний бухгалтер»; накл адна № 11 від 30.01.2009 напроти запису «Прийняв»; доверенность ЯМК № 000012 напроти записів «Підпис» , «Керівник підприємста», «Го ловний бухгалтер»; угода про залік зустрічних однорідних вимог від 26.12.2008 напроти запису «ОСОБА_1»; угода про залік зустрічних однорідних вимог від 30.01.2009 напроти запису «ОСО БА_1»; акт приймання-передав ання векселя від 03.02.2008 між ПП ПК Ф «Стікс» та ПП «Метал-Сервіс -Я» напроти запису «ОСОБА_1 »; накладна № 7 від 31.10.2008 напроти запису «Прийняв»; довіреніст ь ЯМА № 182995 напроти записів «Пі дпис», «Керівник підприємств а», «Головний бухгалтер» вик онані не ОСОБА_1, а іншою ос обою (особами).

Пунктом 3 статті 8 Закону Укр аїни від 04 грудня 1990 року № 509-XII «П ро державну податкову службу в Україні» однією з функцій Д ержавної податкової адмініс трації України є затвердженн я форм податкових розрахункі в, звітів, декларацій та інших документів, пов' язаних з об численням і сплатою податків , інших платежів, декларацій п ро валютні цінності, зразку к артки фізичної особи - платни ка податків та інших обов' я зкових платежів, форми повід омлення про відкриття або за криття юридичними особами, ф ізичними особами - суб' єкт ами підприємницької діяльно сті банківських рахунків, а т акож форм звітів про роботу, п роведену органами державної податкової служби.

Відповідно до пунктів 2, 5 Пор ядку заповнення податкової н акладної, затвердженого нака зом Державної податкової адм іністрації України від 30 трав ня 1997 року № 165 та зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 23 червня 1997 року за № 233/2037 (як ий був чинним на момент виник нення спірних правовідносин ), податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як п латник податку в податковому органі і якій присвоєно інди відуальний податковий номер платника податку на додану в артість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, н іж вказаною у пункті 2 даного П орядку.

Згідно пункту 18 зазначеного Порядку всі складені примір ники податкової накладної пі дписуються особою, уповноваж еною платником податку здійс нювати продаж товарів (робіт , послуг), та скріплюються печа ткою такого платника податку - продавця.

Судом під час розгляду спра ви встановлено, що підписи за ОСОБА_1 в контракті від 01 г рудня 2006 року №011206, укладеному м іж приватним підприємством « Метал-Сервіс-Я» та приватним підприємством «Виробничо-ко мерційна фірма «Стікс», на по даткових накладних № 31/01-03 від 31. 01.2008, №31/01-02 від 31.01.2008, №11/02-03 від 11.02.2008, №27/02-02 в ід 27.02.2008, №20/02-01 від 20.02.2008, №21/02-02 від 21.02.2008, № 31/03-01 від 31.03.2008, №26/03-03 від 26.03.2008, №28/03-03 від 28 .03.2008, №28/12-01 від 28.12.2007, №28/12-04 від 28.12.2007, №30/04-01 в ід 30.04.2008, №08/04-01 від 08.04.2008, №15/04-02 від 15.04.2008, № 30/05-01 від 30.05.2008, №30/06-04 від 30.06.2008, 31/07-03 від 31.07. 2008, №31/08-02 від 31.08.2008, 30/09-01 від 30.09.2008, №23/10-02 від 23.10.2008, №01/01-08 від 05.01.2009, актах про прох одження брухту кольорових і чорних металів, специфікація х на поставку партії продукц ії, видаткових накладних та у годі про залік зустрічних од норідних вимог від 30 січня 2009 р оку виконані не ОСОБА_1, а і ншою особою, що підтверджуєт ься висновком спеціаліста на уково-дослідницького експер тно-криміналістичного центр у сектору ТКОР Харцизського МВ НІЕКЦ при ГУМВС України в Д онецькій області №49 від 13 жовт ня 2010 року, висновком експерта науково-дослідницького експ ертно-криміналістичного цен тру при ГУ УМВС України в Доне цькій області №1121 від 27 грудня 2010 року та показаннями ОСОБА _1, надами нею в судовому засі данні.

Податкові накладні від іме ні приватного підприємства « Метал-Сервіс-Я» виписані та п ідписані особою, яку неможли во ідентифікувати, що, у свою ч ергу, не дає можливості встан овити факт наявності у цієї о соби відповідних повноважен ь щодо підпису зазначених по даткових накладних. Таким чи ном, податкові накладні скла дені у порушення вимог чинно го законодавства і тому не мо жуть слугувати документом, я кий підтверджує право позива ча на віднесення до складу ва лових витрат суми витрат в ро змірі 10366969,00 грн., та віднесення д о складу податкового кредиту за січень 2009 року суми податку на додану вартість по податк овій накладній від 05 січня 2009 р оку №01/01-08, складеної від імені п риватного підприємства «Мет ал-Сервіс-Я» на суму поставки 144127,20 грн. в тому числі податок н а додану вартість в сумі 24021,20 гр н.

Суд критично оцінює посила ння позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог на те, що відповідно до наказу ві д 07 квітня 2006 року (т.5 а.с. 79) на прив атне підприємство «Метал-Сер віс-Я» було прийнято ОСОБА_ 3, до повноважень якого було віднесено забезпечення фіна нсово-господарської діяльно сті підприємства, укладення від імені підприємства угод, підписання документів про ї х виконання, видача довірено стей без яких-небудь обмежен ь, оскільки, суду не було надан о оригінал зазначеного наказ у, в своїх поясненнях ОСОБА _1, як директор ПП «Метал-Серв іс-Я» хоча і підтвердила факт підписання такого наказу, ал е не змогла повідомити будь-я кі відомості стосовно ОСОБ А_3 та діяльності засновано го та очолюваного нею підпри ємства.

Крім того, згідно довідки де ржавної податкової інспекці ї в Жовтневому районі у м. Луга нську приватне підприємство «Метал-Сервіс-Я» зареєстров ано виконавчим комітетом Луг анської міської ради 15.02.2006, про що зроблено запис №13821020000007815. Підп риємство було взято на подат ковий облік як платник подат ків в ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську 15.02.2006 за №05873. Форма 1-ДФ «Податковий розрахунок с ум доходу, нарахованого (спла ченого) на користь платників податку і сум утриманого з ни х податку» по приватному під приємству «Метал-Сервіс-Я» б ула надана за I-IV квартал 2007 року , І-IV квартал 2008 року та І квартал 2009 року. Згідно вищевказаних п одаткових розрахунків форми 1-ДФ доходи з ознакою «01» - дохо ди у вигляді заробітної плат и, відображені фізичній особ і ОСОБА_1, ідентифікаційни й код НОМЕР_1 (т.5 а.с. 18).

Суд вживав заходи з приводу виклику в судове засідання д ля допиту в якості свідка О СОБА_3, але ні свідок ОСОБА _1, ні представники позивача та відповідача не змогли заз начити його адресу, номер тел ефону, чи будь які інші відомо сті щодо його місцезнаходжен ня.

За таких обставин та з огляд у на вимоги статті 69 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд не може прийня ти у якості належного та допу стимого доказу у даній справ і наказ від 07 квітня 2006 року про прийняття на приватне підпр иємство «Метал-Сервіс-Я» на п осаду заступника директора ОСОБА_3

Враховуючи те, що в ході суд ового розгляду справи знайшл и своє підтвердження висновк и податкового органу щодо за ниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на з агальну суму витрат у розмір і 2591743,00 грн. у тому числі за 1 квар тал 2008 року на суму 92405,00 грн., півр іччя 2008 року на суму 1682823,00 грн., 3 кв артали 2008 року 2539266,00 грн., рік 2008 на суму 2561716,00 грн., 1 квартал 2009 року н а суму 30027,00 грн. та податку на до дану вартість у сумі 24022,00 грн. у тому числі за січень 2009 року на суму 24022,00 грн. внаслідок віднес ення сум до складу валових ви трат та податкового кредиту на підставі документів, які п ідписані не директором прива тного підприємства «Метал-Се рвіс-Я», а іншою особою, яку не можливо встановити, судом ви знається правомірним нараху вання позивачу податковим по відомленням-рішенням від 05 ли стопада 2010 року №0001262310/0 податков их зобов' язань з податку на прибуток в сумі 2591743,00 грн. та зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій в сумі 2591743,00 грн. та по датковим повідомленням-ріше нням від 05 листопада 2010 року №0001 272310/0 податкових зобов' язань з податку на додану вартість в сумі 24022,00 грн. та застосування ш трафних (фінансових) санкцій в сумі 12011,00 грн.

Відповідач як суб' єкт вла дних повноважень, на якого ча стиною 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладено обов' язок щодо доказування правомірно сті своїх дій та рішень, довів суду правомірність свого рі шення, що є підставою для відм ови у задоволенні адміністра тивного позову.

Судові витрати по справі по кладаються на позивача.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 24 березня 2011 року проголо шено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено до 29 березня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомл ено після проголошення вступ ної та резолютивної частин п останови у судовому засіданн і.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміні стративного позову - відмови ти.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова складена у повно му обсязі 29 березня 2011 року.

Суддя Р.С. Твердохліб