Постанова

від 06.04.2011 по справі 2н-9/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №14

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2011 року Справа № 2н-9/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

Головуючого судді: Ос тровської О.П.,

при секретарі: Б оровській М.Ф.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за заявою Асоціації робото давців автомобільної галузі «Єдність» про перегляд за но вовиявленими обставинами по станови Луганського окружно го адміністративного суду ві д 12.06.2008 року по справі № 2а-7512/08/1270 за позовом Ленінської міжр айонної державної податково ї інспекції у м. Луганську до Асоціації роботодавців а втомобільної галузі «Єдніст ь» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 12.06.2008 року по справі № 2а-7 512/08/1270 задоволено позовні вимог и Ленінської МДПІ в м. Луг анську, припинено юридичну о собу - Асоціації робото давців автомобільної галузі «Єдність», код ЄДРПОУ 26180459, заре єстроване, як суб' єкт госпо дарської діяльності, Лугансь ким обласним управлінням юст иції 27.02.2002 року за № 543, зареєстро ваного за адресою: 91000, м. Луганс ьк, кв. Шевченко, 67.

24.03.2011 року Асоціація робо тодавців автомобільної галу зі «Єдність» звернулася до Л уганського окружного адміні стративного суду з заявою пр о перегляд постанови за ново виявленими обставинами з нас тупних підстав. Постановою в ід 12.06.2008 року по справі № 2а-7512/08/1270 по зов ДПІ був задоволений повн істю. У позовні заяві по справ і № 2а-7512/08/1270 Ленінська МДПІ у м. Луганську посилалася на те , що заявник не надавав подат кову звітність з першого ква рталу 2004 року, що остання подат кова звітність - декларація коштів неприбутковими устан овами була від 10.01.2004 № 1422. Але всі с удові засідання відбулися бе з участі представника заявни ка у зв' язку з тим, що жодного запрошення, листа, повідомле ння або повістки на адресу не надходило. Однак, під час розг ляду зазначеної справи 12.06.2008 ро ку, суду не були відомі суттєв і обставини, а саме: податкова звітність та податковий роз рахунок комунального податк у були подані 11.04.2008 року та 15.07.2008 ро ку, отже, підстав для припинен ня юридичної особи не було. Пр о постанову від 12.06.2008 року по сп раві № 2а-7512/08/1270 заявнику стало ві домо при подачі чергової под аткової зв' язності. Копію з азначеної постанови було отр имано лише 25.02.2011 року. Просить с уд переглянути за нововиявле ними обставинами постанову Л уганського окружного адміні стративного суду від 12.06.2008 року по справі № 2а-7512/08/1270, за результа тами перегляду скасувати пос танову та прийняти нове ріше ння.

Представник заявника Асо ціації роботодавців автом обільної галузі «Єдність» за яву про перегляд постанови з а нововиявленими обставинам и підтримав повністю, надав п ояснення аналогічні викладе ним у заяві.

Представник позивача Лен інської МДПІ в м. Луганську в судовому засіданні не запе речував проти задоволення за яви Асоціації роботодав ців автомобільної галузі «Єд ність» про перегляд постанов и за нововиявленими обставин ами, визнав дану заяву у повно му обсязі. Додатково пояснив , що податкова звітність та ін ші документи заявником подав алися та на даний час підстав и для припинення юридичної о соби немає.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приход ить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КАС Украї ни постанова або ухвала суду , що набрала законної сили, мож е бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами .

Підставами для перегляду с удового рішення за нововиявл еними обставинами є:

1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

2) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, заві домо неправдивих показань св ідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фа льшивості документів або реч ових доказів, що потягли за со бою ухвалення незаконного аб о необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, вна слідок якого було ухвалено н езаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішен ня, яке стало підставою для пр ийняття постанови чи постано влення ухвали, що належить пе реглянути;

5) встановлення Конституцій ним Судом України неконститу ційності закону, іншого прав ового акта чи їх окремого пол оження, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рі шення суду ще не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 3 КАС України, суд може скасува ти постанову чи ухвалу у спра ві і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішен ня за нововиявленими обстави нами без задоволення.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 11 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» под аткові органи мають право зв ертатися у передбачених зако ном випадках до судових орга нів із заявою (позовною заяво ю) про скасування державної р еєстрації суб' єкта підприє мницької діяльності.

Частина 2 статті 38 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визнач ає, що підставами для постано влення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутст вом юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

невідповідність мінімальн ого розміру статутного фонду юридичної особи вимогам зак ону;

неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні» до функцій органів державної податково ї служби належить контроль з а своєчасністю подання платн иками податків податкових зв ітів, декларацій, розрахункі в та інших документів, пов' я заних з обчисленням податків , інших платежів. Вказана норм а кореспондує з приписами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців», якою визначено як під ставу для постановлення судо вого рішення про припинення юридичної особи - неподання податкової звітності.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 11 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» под аткові органи мають право зв ертатися у передбачених зако ном випадках до судових орга нів із заявою (позовною заяво ю) про скасування державної р еєстрації суб' єкта підприє мницької діяльності.

Враховуючи наведене, орган и державної податкової служб и можуть звертатися з вимога ми про припинення юридичної особи не у всіх випадках, визн ачених ст. 38 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців», а лише в разі, я кщо підставою позову є непод ання суб' єктом підприємниц ької діяльності протягом рок у до органів державної подат кової служби податкових декл арацій, документів фінансово ї звітності.

В судовому засіданні встановлено, що податкова зв ітність - податковий звіт п ро використання коштів непри бутковими установами й орган ізаціями та податковий розра хунок комунального податку б ули подані заявником - Асоц іацією роботодавців автом обільної галузі «Єдність» до Ленінської МДПІ у м. Луга нську 11.04.2008 року та 15.07.2008 року (а.с.39- 44).

Цей факт не досліджув ався раніше судом, оскільки ц і істотні для справи обстави ни не були відомі, а тому, суд д ійшов висновку, що з урахуван ням встановленого факту пода ння заявником податкової зві тності, не має підстав для при пинення юридичної особи заяв ника - Асоціації роботода вців автомобільної галузі «Є дність» у зв' язку з неподан ням суб' єктом підприємниць кої діяльності протягом року до органів державної податк ової служби податкових декла рацій, документів фінансової звітності.

З огляду на викладене суд вважає, що постанова Луга нського окружного адміністр ативного суду від 12.06.2008 року по справі № 2а-7512/08/1270 підлягає скасу ванню, а позовні вимоги не під лягають задоволенню в повном у обсязі.

Керуючись ст. ст. 245, 252, 253 КАС Ук раїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Асоціації р оботодавців автомобільної г алузі «Єдність» про перегляд постанови від 12.06.2008 року по спр аві № 2а-7512/08/1270 за нововиявленими обставинами - задовольнити .

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 12.06.2008 року по справі № 2а-7512/ 08/1270 за позовом Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції у м. Луганськ у до Асоціації роботодав ців автомобільної галузі «Єд ність» про припинення юридич ної особи - скасувати.

У задоволені позовних вимо г Ленінської міжрайонно ї державної податкової інспе кції у місті Луганську до А соціації роботодавців авт омобільної галузі «Єдність» про припинення юридичної ос оби - відмовити за необґрун тованістю.

Копію постанови направити виконавчому комітету Луганс ької міської ради (м. Луганськ , вул. Коцюбинського, 14) після на брання постановою законної с или.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови скл адено та підписано 06 квітня 2011 року.

Суддя

О.П. Островська