Постанова

від 29.03.2011 по справі 2а-1644/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2011 року Справа № 2а-1644/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого судді: Каюди А.М .,

при секретарі: Єгоровій О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов Товариства з о бмеженою відповідальністю "А рго-Стиль" до Державної подат кової інспекції в Артемівськ ому районі м. Луганська про ск асування податкового повідо млення-рішення від 24.01.2011

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю "Арго-стиль" зв ернулось до Луганського окру жного адміністративного суд у з позовом до Державної пода ткової інспекції в Артемівсь кому районі м. Луганська з вим огою скасувати податкове пов ідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Арте мівському районі м. Луганськ а на загальну суму 20308,75 грн. від 24.01.2011 №0000062300 (змінене на №0000042320 листо м від 26.01.2011 №1163/10/2320).

На обґрунтування заявлени х позовних вимог позивач заз начив наступне.

На підставі направлення ві д 20.12.2010 року № 936 та згідно наказу на перевірку від 20.12.2010 № 874 Держа вною податковою інспекцією у Артемівському районі міста Луганську проведена позапла нова виїзна перевірка ТОВ «А рго-Стиль» з питань повноти о бчислення та своєчасності сп лати податку на додану варті сть по взаємовідносинам з ПП «КФ «Парадігма» за періоди з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.09.2009 рок у по 30.09.2009 року.

26.01.2011 року позивач поштою отр имав від відповідача податко ве повідомлення-рішення на з агальну суму 20308,75 гривень в том у числі за основним платежем - 16247 грн., за штрафними (фінанс овими) санкціями - 4061,75 грн. від 24.0 1.2011 року №0000062300 (змінене на №0000042320 ли стом від 26.01.2011 №1163/10/2320), прийнятого на підставі акта перевірки в ід 06.01.2011 року №2/2300/32202420.

Згідно з цим оскаржуваним п овідомленням-рішенням позив ача було повідомлено, що згід но з пунктом 54.3.2. пункту 54.3 статт і 54 Податкового кодексу Украї ни на підставі акту перевірк и від 06.01.2011 року № 2/2300/32202420 встановле но порушення пп.7.2.1., п. 7.4.1, 7.4.5. Закон у України «Про податок на дод ану вартість» № 168/97 - ВР (втратив чинність з 1 січня 2011 року) у зв'я зку з чим збільшено суму грош ового зобов'язання ТОВ «Вінн ер-Луганськ». Позивач щиро та відверто не розуміє чому від повідач повідомляє його про збільшені грошові зобов'язан ня ТОВ «Віннер-Луганськ» та в имагає сплатити зазначену су му позивачу до 3 лютого 2011 року? Зазначаємо, що акту перевірк и зазначеного у оскаржуваном у повідомленні - рішенні пози вач ніколи не отримував. Так, 1 8.01.2011 року на підприємство наді йшов поштою рекомендованим л истом з повідомленням №910210621667 З , відправленим 6 січня 2011 року в ід ДПІ Артемівського району м. Луганська (вручений уповно важеному представнику підп риємства - Ісауловой) - акт перевірки від 06.01.2011 року №2/2320/32202420.

Листом від 26.01.2011 №1163/10/2320 «Щодо по даткового повідомлення-ріше ння» отриманим 28.01.2011 року відпо відач повідомив: «При формув анні зазначеного податковог о повідомлення-рішення допущ ено технічну помилку в части ні визначення номера повідом лення-рішення. Тому замість н омера 0000062300 вважати номер 0000042320.» На думку позивача, так і дії відповідача вчинені не у спосіб передбачений Конст итуцією України, Податковим кодексом України, іншими зак онами чи підзаконними актами , оскільки діючим законодавс твом такі зміни номерів пода ткових повідомлень-рішень не передбачені і це суттєво пор ушує права та законні інтере си платника податку бо факти чно створюють плутанину у по датковому обліку, податковій звітності та припускають до вільне трактування податков их зобов'язань, та перешкоджа ють оскарженню цього податко вого повідомлення-рішення. Т ак, наприклад, яке повідомлен ня-рішення просити скасувати у адміністративному позові у разі незгоди з ним номер 000 0062300 чи номер 0000042320?

Таким чином при виготовлен ні цього рішення припущено т акі помилки: 1) невірно зазначе ний номер повідомлення-рішен ня, який пізніше був змінений з номера 0000062300 на номер 0000042 320; 2) вказане повідомлення - рі шення (№ 0000062300 чи №0000042320) адресо ване позивачу, але грошове зо бов'язання на зазначену у пов ідомлені-рішенні суму збільш ене ТОВ «Вінер-Луганськ» (зов сім іншому підприємству); 3) пі дприємство ніколи не отримув ало акта перевірки від 06.01.2011 рок у №2/2300/32202420 на який відповідач по силається у оскаржуваному по відомлені - рішенні.

Згідно акта перевірки від 06 .01.2011 року №2/2320/32202420 зазначено: «Пер евіркою повноти визначення п одаткового кредиту за період з 01.12.2008 року по 31.12.2008 та з 01.09.2009 року п о 30.09.2009 року встановлено його за вищення всього у сумі 16247 грн. в тому числі: за грудень 2008 року в сумі 1440 грн., за вересень 2009 рок у в сумі 14807 грн.» Завищення под аткового кредиту на суму 16247 гр н. посадова особа відповідач а вбачає у взаємовідносинах із ПП "КФ "Парадігма", а саме у то му що між ТОВ «Арго-Стиль» та П П «КФ «Парадігма» укладені д оговори №46-08 від 01.12.2008 року та №10/09 в ід 10.09.2009 року. Як зазначається у цьому акті договори скріпле ні печатками сторін та підпи сами директорів підприємств . Відповідно до цих договорів ПП «КФ «Парадігма» було спла чено 8640,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 1440,0 0 грн. згідно до наданої податк ової накладної №01120801 від 01.12.08 рок у на придбання автомобільних запчастин, 15775,00 грн. в. т.ч. ПДВ 2629,17 грн. згідно до наданої податк ової накладної №30090911 від 30.09.09 рок у за надання послуг, згідно до наданій податкової накладно ї №30090910 від 30.09.09 року 73070,00 грн. в т.ч. П ДВ на суму 12178,38 грн. на придбання автомобільних запчастин, а в сього на суму 97485,00 грн. в т. ч. ПДВ 16247 грн.

Висновок посадової особи в ідповідача ґрунтується лише на письмових поясненнях ОС ОБА_1 з матеріалів кримінал ьної справи, протоколі допит у з матеріалів кримінальної справи, про те що він начебто « ніяких документів, в тому чис лі договорів та додатків до н их він не складав та не підпис ував, а також не доручав це інш им особам» та обвинувальному вироку Ленінського районног о суду м. Луганську від 21.10.2010 рок у (по справі N1-887/2010 року), яким ОС ОБА_1 визнаний винним у вчин енні таких злочинів як служб овий підлог та фіктивне підп риємництво (стаття 205 Кримінал ьного кодексу України).

Як зазначено у акті порушен ням перевіряючий вважає те, щ о відповідно до 7.4.5. Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» від 3 квітня 1997 року № 168/ 97-ВР не підлягають включенню д о складу податкового кредиту суми сплаченого (нараховано го) податку у зв'язку з придбан ням товарів (послуг), не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями, а податкові накладні виписані ПП «КФ «Парадігма», як на його думку, складені з порушенням вимог чинного законодавства , та як він вважає «не може слу гувати документом, який підт верджує право ТОВ «Арго - Стиль» на податковий кредит» , що не відповідає дійсності.

Відповідно до статті 204 Циві льного кодексу України право чин є правомірним, якщо його н едійсність прямо не встановл ена законом або якщо він не ви знаний судом недійсним (прин цип презумпції правомірност і правочину).

Документальною перевіркою виконання умов договорів ві д 01.12.2008 року № 46-08 від 10.09.2009 року укла дених між ПП «КФ «Парадігма» в особі директора ОСОБА_1 та позивачем в особі директо ра Ширяєва Д.І. встановлен о, що на реалізацію умов догов ору ПП «КФ Парадігма» було оф ормлено документи на реаліза цію на адресу позивача автом обільних запчастин та наданн я послуг на загальну суму 97485,00 г рн. в т.ч. ПДВ на суму 16247,00 грн. від повідно до видаткових наклад них ОУ № 008120801 від 01.12.08 року на суму 8640,00 грн. у тому числі ПДВ 1440,00 грн. та ОУ № 0000001 від 30.09.09 року на суму 888 45,00 грн. в т.ч. ПДВ 14807,00 грн.

На кожну з зазначених вище в идаткових накладних виписан о податкові накладні, а саме: п одаткова накладна № 01120801 від 01.12.0 8 року на придбання автомобіл ьних запчастин на суму 8640,00 грн . в т.ч. ПДВ на суму 1440,00 грн., подат кова накладна № 30090911 від 30.09.09 року на надання послуг на суму 15,775,00 грн. в. т.ч. ПДВ 2629,17 грн., податкова накладна № 30090910 від 30.09.09 року на п ридбання автомобільних запч астин на суму 73070,00 грн. в т.ч. ПДВ н а суму 12178,38 грн., а всього податк ових накладних на суму 97485,00 грн . в т.ч. ПДВ 16247 грн. Зазначені под аткові накладні включені до реєстру отриманих податкови х накладних за відповідні пе ріоди та відповідають даним 5-го додатку до декларацій ПДВ відповідних періодів, про що зазначається у акті перевір ки. Перевіркою встановлено, щ о оплата на адресу ПП «КФ Пара дігма» здійснена у безготівк овій формі платіжні дорученн я: № 331 від 04.12.2008 року на суму 8640,00 грн . в т.ч. ПДВ на суму 1440,00 грн.; № 581 від 08.10.2009 року на суму 15775,00 грн. в. т.ч. ПД В 2629,17 грн.; №. 580 від 08.10.2009 року на сум у 73070,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 12178,38 гр н. Згідно вищенаведених плат іжних доручень позивач перер аховано грошові кошти у зага льній сумі 97485,00 грн. на розрахун ковий рахунок ПП «КФ «Параді гма».

Недоліків в заповненні рек візитів податкових накладни х, відповідачем в результаті перевірки позивача не було в иявлено. Підписання їх дирек тором ПП «КФ» «Парадігма» О СОБА_1 не роблять накладні н едійсними та не свідчить про їх неналежність та недопуст имість як доказів, лише через те ще він був притягнутий до к римінальної відповідальнос ті за фіктивне підприємництв о, оскільки документи, що були предметом перевірки не досл іджувалися у згаданій вище к римінальної справі, їх недос товірність чи те що вони були підроблені вироком суду не в становлювалося, у вироку вон и взагалі не згадуються. Таки м чином, коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, відповідають зазнач еним у податкових накладних, податковий кредит покупця в важається підтвердженим под атковими накладними, за умо ви, що вони не перешкоджають м ожливості ідентифікувати ос обу, яка видала податкову нак ладну, містять, зокрема, відом ості про придбані товари (роб оти, послуги), їх вартість, дат у здійснення операції та від повідну суму податку на дода ну вартість.

Надані податкові накладні є такими документами, що підт верджують проведення господ арської операції, оскільки м істять відомості про продавц я товару, за якими можливо в ра зі необхідності провести йог о перевірку щодо підтверджен ня зазначених у накладній ві домостей, відомості про прод аний товар, його вартість, сум у податку на додану вартість . По результатах перевірки не було доведено, наведені в дог оворах товари не поставлялис ь чи послуги не надавалися. Ні у вироку суду ні у інших кримі нально-процесуальних докуме нтах на які послався перевір яючий у акті перевірки від 06.01.2 011 року № 2/2320/32202420 ці конкретні под аткові накладні не згадуютьс я, як такі, що були підроблені чи сфальсифіковані. Перевіря ючим не доведено, що відомост і які містяться у податкових накладних не відповідають д ійсності.

Відповідач проти заявлено го позову заперечував, вважа є оскаржуване податкове пові домлення-рішення обґрунтова ним та прийнятим на законних підставах на обґрунтування законності прийнятого рішен ня навів доводи, що відповіда ють висновкам, викладеним в а кті документальної перевірк и.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, розглянувши справу в меж ах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, с уд встановив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Арго-стиль" за реєстроване виконавчим комі тетом Луганської міської рад и 06.11.2002 (а.с. 11). Відповідно до свідо цтва №17048691 від 02.02.2006 є платником п одатку на додану вартість (а.с . 23) та з 21.11.2002 перебуває на обліку в ДПІ в Артемівському районі м. Луганська за №04981 (а.с. 24).

На підставі направлення ві д 20.12.2010 року № 936 та згідно наказу на перевірку від 20.12.2010 № 874 Держа вною податковою інспекцією у Артемівському районі міста Луганську в період з 20.12.2010 по 31.12.20 10 проведене перевірку позива ча у справі, результати якої о формлені актом №2/2320/32202484 від 06.01.2011 "П ро результати позапланової в иїзної перевірки ТОВ "Арго-ст иль" код ЄДРПОУ 32202484 з питань пов ноти обчислення та своєчасно сті сплати до бюджету податк у на додану вартість по взаєм овідносинам з ПП "КФ "Парадігм а" за періоди з 01.12.2008 року по 31.12.2008 р оку та з 01.09.2009 року по 30.09.2009 року (да лі акт перевірки).

Згідно висновків акта пере вірки від 06.01.2011 року №2/2300/32202420 (а.с. 42) п еревіркою встановлено поруш ення:

п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.1.,7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додан у вартість " від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із з мінами та доповненнями, в рез ультаті чого занижено подато к на додану вартість всього в сумі 16247 грн., в тому числі: за гр удень 2008 року в сумі 1440 грн., за ве ресень 2009 року в сумі 14807 грн.

договори №46-08 від 01.12.2008р. та №10/09 в ід 10.09.2009р між ПП «КФ «Парадігма» та ТОВ «Арго-Стиль» на викона ння монтажних робіт суперечи ть інтересам держави і суспі льства, а отже, відповідно до п .п. 1, 2 ст. 215, п.п. 1, 5 ст. 203, ст. 228 Цивільн ого кодексу України є нікчем ним, і в силу ст. 216 Цивільного к одексу України не створює юр идичних наслідків, крім тих, щ о пов'язані з їх недійсністю т а операції за ним підлягають виключенню з податкового об ліку підприємства.

На підставі акта перевірки від 01.12.2010 за № 656/2300/34525137 державною по датковою інспекцією в Артемі вському районі у м. Луганську винесено податкове повідомл ення-рішення від 24.01.2011 №0000062300 про з більшення суми грошового зоб ов'язання з податку на додану вартість на 20308,75 грн., у т.ч. основ ний платіж 16274 грн., штрафні сан кції 4061,75 грн. (а.с. 49).

26.01.2011 відповідач надіслав поз ивачу лист №1163/10/2320, в якому повід омив, що при формуванні подат кового повідомлення-рішення від 24.01.2011 №0000062300 допущено технічн у помилку в частині визначен ня номеру, тому замість №0000062300 с лід вважати №0000042320 (а.с. 54).

16.03.2011 відповідач супровідним листом №3701/10/23-20 повідомив, що дод атково до листа ДПІ від 26.01.2011 №1163 /10/2320 ДПІ направляє виправлене податкове повідомлення-ріше ння №0000042320 від 24.01.2011 яке вважати чи нним (а.с. 115-116).

Позивачем на підтвердженн я взаємовідносин з ПП "КФ "Пара дігма" надано договори №46-08 від 01.12.2008 року та №10/09 від 10.09.2009 року, від повідно до яких ПП "КФ "Парадіг ма" бере на себе зобов'язання п роводити ремонт технічне обс луговування спеціального ва нтажного автовоза РЕНО Премі ум (а.с. 63, 125-127).

Відповідно до цих договорі в ПП «КФ «Парадігма» було спл ачено 8640,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 14 40,00 грн. згідно до наданої подат кової накладної №01120801 від 01.12.08 ро ку на придбання автомобільни х запчастин, 15775,00 грн. в. т.ч. ПДВ 2629 ,17 грн. згідно до наданої подат кової накладної №30090911 від 30.09.09 ро ку за надання послуг, згідно д о наданій податкової накладн ої №30090910 від 30.09.09 року 73070,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 12178,38 грн. на придбанн я автомобільних запчастин, а всього на суму 97485,00 грн. в т. ч. ПД В 16247 грн.(а.с. 58-60).

Оплата на адресу ПП «КФ Пара дігма» здійснена у безготівк овій формі платіжні дорученн я: № 331 від 04.12.2008 року на суму 8640,00 грн . в т.ч. ПДВ на суму 1440,00 грн.; № 581 від 08.10.2009 року на суму 15775,00 грн. в. т.ч. ПД В 2629,17 грн.; №. 580 від 08.10.2009 року на сум у 73070,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 12178,38 гр н. Згідно вищенаведених плат іжних доручень позивач перер аховано грошові кошти у зага льній сумі 97485,00 грн. на розрахун ковий рахунок ПП «КФ «Параді гма» (а.с. 55-57)

Також позивачем надано два акти приймання виконаних ро біт №ОУ008-12-08-01 від 01.12.2008 та №ОУ-0000001 ві д 30.09.2009 (а.с. 61-62).

У судовому засіданні за кло потанням позивача було допит ано свідка ОСОБА_3, який св ого часу працював на підприє мстві ТОВ "Арго-стиль" керівни ком сервісного центру та під писував акт приймання викона них робіт від №ОУ-0000001 від 30.09.2009. Св ідок повідомив, що він дійсно підписував зазначений докум ент та приймав виконані ремо нті роботи, з боку виконавця з азначений акт був підписаний особою, яка називала себе О СОБА_1 та скріплена печатко ю в присутності свідка, докум ентів цієї особи свідок не ба чив та не перевіряв, назвати п різвища, імена та по-батькові осіб, які фактично виконувал и ремонті роботи свідок не зм іг, оскільки не цікавився цим и особами та не знайомився з н ими.

Вирішуючи даний спір суд ви ходить з наступного.

На запит суду було отримано завірену копію вироку Ленін ського районного суду м. Луга нська від 21 жовтня 2010 року у спр аві № 1-887, відповідно до якого ОСОБА_1, засновника та дирек тора приватного підприємств а “КФ “Парадигма”, було визна но винним у скоєнні злочинів , направлених на порушення по рядку здійснення підприємни цької діяльності та порядку оподаткування (а.с. 142-147). Вирок н а день розгляду справи набра в законної сили та підлягає в иконанню.

Вищевказаним вироком суду встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив протиправні діяння, які полягають у реєст рації на його ім' я приватно го підприємства "Комерційна фірма "Парадигма" без мети зді йснення підприємницької дія льності за грошову винагород у. Вироком встановлено, що гро мадянин ОСОБА_1 зареєстро ваний також директором та го ловним бухгалтером підприєм ства, при цьому відношення до фінансово-господарської дія льності підприємства не має, жодних договорів, податкови х накладних чи інших докумен тів бухгалтерської чи податк ової звітності від імені при ватного підприємства “КФ “Па радигма”не складав та не під писував. ОСОБА_1 визнано в инним у скоєнні злочинів за о знаками фіктивного підприєм ництва, передбаченого частин ою 2 статті 27, частиною 1 статті 205 Кримінального кодексу Укра їни, тобто створення чи набут тя суб' єкта підприємницько ї діяльності з метою прихову вання незаконної діяльності , наміри цього громадянина не тягнуть за собою дійсного на стання цивільно-правових нас лідків.

Тобто, приватне підприємст во "КФ "Парадигма" не могло зді йснювати фінансово-господар ську діяльність, а також дії, с прямовані на встановлення, з міну або припинення правовід носин та здійснювати фактичн і дії, спрямовані на виконанн я взятих на себе зобов'язань.

В силу частини 4 статті 72 Коде ксу адміністративного судоч инства України вирок суду в к римінальній справі, який наб рав законної сили, є обов'язко вим для адміністративного су ду, що розглядає справу про пр авові наслідки дій чи бездія льності особи, щодо якої ухва лений вирок або постанова су ду, лише в питаннях, чи мало мі сце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З пояснень ОСОБА_1 від 10.07. 2010 вбачається, що фінансово-го сподарською діяльністю прив атного підприємства "КФ "Пара дигма" він ніколи не керував т а не доручав цього нікому роб ити. Ніяких документів, а саме - договорів та додатків до них , податкових накладних, накла дних, рахунків, векселів, това рно-транспортних накладних, актів та інших, не складав та н е підписував, а також не доруч ав це іншим особам. Про те, що п ідприємство здійснювало гос подарську діяльність, довіда вся від робітників податково ї міліції, фінансово-господа рську діяльність фактично не міг здійснювати, так як не мав ні досвіду, ні грошей. Видаючи себе за дійсного директора т а власника підприємства ОС ОБА_1 отримав всі необхідні дозвільні та реєстраційні д окументи для легалізації дія льності приватного підприєм ства “КФ “Парадигма”, у тому ч ислі печатку підприємства, я кі, відповідно попередньої д омовленості, передав у факти чне користування невідомій о собі на ім'я Олексій. Правочин и, які здійснені від імені при ватного підприємства “КФ “Па радигма”в період, коли він зн ачився директором та засновн иком підприємства, вважає не законними (а.с. 97).

Повідомлені свідком у судо вому засіданні відомості не суперечать встановленим вир оком суду у кримінальній спр аві фактам, щодо здійснення д іяльності від імені ПП "КФ "Пар адігма" невідомими особами, о скільки свідком не було зазн ачено прізвищ, імен та по-бать кові осіб, які фактично викон ували ремонті роботи, з показ ань свідка вбачається, що буд ь-яких документів особи, яка н азивала себе ОСОБА_1, свід ок ніколи не бачив, отже, не мо же стверджувати, що названі н евідомою особою прізвище та ім'я є дійсними.

На момент виникнення спірн их правовідносин платників п одатку на додану вартість, об ' єкти, базу та ставки оподат кування, перелік неоподатков уваних та звільнених від опо даткування операцій, особлив ості оподаткування експортн их та імпортних операцій, пон яття податкової накладної, п орядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначав Закон України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про подат ок на додану вартість".

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: - п ридбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх і мпорті) та послуг з метою їх по дальшого використання в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням ) основних фондів (основних за собів, у тому числі інших необ оротних матеріальних активі в та незавершених капітальни х інвестицій в необоротні ка пітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подаль шого використання у виробниц тві та/або поставці товарів (п ослуг) для оподатковуваних о перацій у межах господарсько ї діяльності платника податк у.

Підставою для нарахування податкового кредиту відпові дно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 ст атті 7 Закону України від 03 кві тня 1997 року № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” є податк ова накладна, яка видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги), на вимог у їх отримувача.

Податкова накладна у відпо відності із підпунктом 7.2.3 пун кту 7.2 статті 7 Закону України в ід 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР “Про п одаток на додану вартість” є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно абзацу 1 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону Украї ни від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР “П ро податок на додану вартіст ь” не підлягають включенню д о складу податкового кредиту суми сплаченого (нараховано го) податку у зв'язку з придбан ням товарів (послуг), не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями (і ншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього п ункту).

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статт і 7 вказаного Закону встановл ено, що платник податку зобов 'язаний надати покупцю подат кову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податков ої накладної; б) дату виписува ння податкової накладної; в) п овну або скорочену назву, заз начену у статутних документа х юридичної особи або прізви ще, ім'я та по батькові фізично ї особи, зареєстрованої як пл атник податку на додану варт ість; г) податковий номер плат ника податку (продавця та пок упця); д) місце розташування ю ридичної особи або місце под аткової адреси фізичної особ и, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е ) опис (номенклатуру) товарів ( робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скор очену назву, зазначену у стат утних документах отримувача ; ж) ціну поставки без врахуван ня податку; з) ставку податку т а відповідну суму податку у ц ифровому значенні; и) загальн у суму коштів, що підлягають с платі з урахуванням податку.

Пунктом 3 статті 8 Закону Укр аїни від 04 грудня 1990 року № 509-XII “П ро державну податкову службу в Україні” однією з функцій Д ержавної податкової адмініс трації України є затвердженн я форм податкових розрахункі в, звітів, декларацій та інших документів, пов'язаних з обчи сленням і сплатою податків, і нших платежів, декларацій пр о валютні цінності, зразку ка ртки фізичної особи - платник а податків та інших обов'язко вих платежів, форми повідомл ення про відкриття або закри ття юридичними особами, фізи чними особами - суб'єктами під приємницької діяльності бан ківських рахунків, а також фо рм звітів про роботу, проведе ну органами державної податк ової служби.

Відповідно до пунктів 2, 5 Пор ядку заповнення податкової н акладної, затвердженого нака зом Державної податкової адм іністрації України від 30 трав ня 1997 року № 165 та зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 23 червня 1997 року за № 233/2037 (як ий був чинним на момент виник нення спірних правовідносин ), податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як п латник податку в податковому органі і якій присвоєно інди відуальний податковий номер платника податку на додану в артість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, н іж вказаною у пункті 2 даного П орядку.

Згідно пункту 18 зазначеного Порядку всі складені примір ники податкової накладної пі дписуються особою, уповноваж еною платником податку здійс нювати продаж товарів (робіт , послуг), та скріплюються печа ткою такого платника податку - продавця.

Податкові накладні від іме ні приватного підприємства " КФ "Парадигма" виписані та під писані не директором ОСОБА _1, а іншою особою, яку неможл иво ідентифікувати, що підтв ерджується поясненнями ОС ОБА_1 від 10.07.2010 та протоколом д опиту обвинуваченого від 10.07.201 0, що, у свою чергу, не дає можлив ості встановити факт наявнос ті у цієї особи відповідних п овноважень щодо підпису зазн ачених податкових накладних .

Таким чином, податкові накл адні складені в порушення ви мог чинного законодавства, н е мають юридичної сили і не мо жуть слугувати документом, я кий підтверджує право позива ча на включення до податково го кредиту за грудень 2008 року н а суму 1440 грн., за вересень 2009 рок у на суму 14807 грн.

Внаслідок неправомірного та безпідставного віднесенн я позивачем до складу податк ового кредиту за грудень 2008 ро ку суми 1440 грн., за вересень 2009 ро ку суми 14807 грн. Товариством з о бмеженою відповідальністю "А рго-стиль" було занижено суму податку на додану вартість у розмірі 16247 грн.

Технічні помилки допущені відповідачем під час формув ання податкового повідомлен ня-рішення №0000042320 від 24.01.2011 (стосов но невірного зазначення номе ра рішення, описки в номері ак ту перевірки та помилкового зазначення в тексті рішення назви ТОВ "Віннер-Луганськ") бу дь-яким чином не впливають на встановлені перевіркою обст авини та не спростовують вис новків податкового органу пр о безпідставність віднесенн я сум за операціями з ПП "КВ "Па радігма" до складу податково го кредиту грудня 2008, вересня 20 09 років.

Відповідач як суб' єкт вла дних повноважень, на якого ча стиною 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладено обов'язок щ одо доказування правомірнос ті своїх дій та рішень, довів с уду правомірність свого ріше ння, що є підставою для відмов и у задоволенні адміністрати вного позову.

Відповідно до статті 94 КАС У країни якщо судове рішення у хвалене на користь сторони - с уб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторон и всі здійснені нею документ ально підтверджені судові ви трати, пов'язані із залучення м свідків та проведенням суд ових експертиз. Оскільки від повідачем зазначені витрати не здійснювалися, вони не під лягають стягненню з позивача .

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Арго-Стиль" до Державн ої податкової інспекції в Ар темівському районі м. Луганс ька про скасування податково го повідомлення-рішення від 24.01.2011 залишити без задоволення .

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , встановленого Кодексом адм іністративного судочинства України, якщо таку скаргу не б уло подано.

Постанова суду може бути ос каржена до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду. Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення. Копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні проголошено вступну та резолютивну частини постано ви. Складення постанови у пов ному обсязі відкладено, про щ о згідно вимог частини 2 статт і 167 КАС України повідомлено п ісля проголошення вступної т а резолютивної частин постан ови у судовому засіданні.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 04.04.2011.

Суддя А.М. Каюда