Постанова

від 08.04.2011 по справі 2а-1554/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2011 року Справа № 2а-1554/11/1270

Суддя Луганського ок ружного адміністративного с уду Ірметова О.В., розглянувш и в порядку скороченого пров адження матеріали адміністр ативної справи за адміністра тивним позовом Ленінської Мі жрайонної Державної податко вого інспекції в м. Луганську Луганської області до прива тного підприємства «Антег» п ро стягнення суми податковог о боргу -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов адміністра тивний позов Ленінської Міжр ?айонної Державної податково ?го інспекції в м. Луганську Лу ганської області до приватно го підприємства «Антег» про стягнення суми податкового б оргу з податку на додану варт ість у розмірі 170,00 грн. та з под атку на прибуток підприємств у розмірі 1529,95 грн.

В адміністративному позові позивач зазначив, що с таном на 27 січня 2011 року за відп овідачем обліковується зазн ачена податкова заборговані сть, яка виникла у наслідок не сплати відповідачем узгодже ного податкового боргу за по датковими повідомленнями-рі шеннями №0007261600/0 від 18.06.2009 та №0020811510/0 в ід 07.10.2009. На адресу відповідача надсилалися податкові вимог и, але відповідач не виконав в имогу та не погасив податков ий борг.

Ухвалою суду від 22 лют ого 2011 року провадження у спра ві за даним позовом було відк рите та призначене до розгля ду у скороченому провадженні .

29 березня 2011 року до Луг анського окружного адмініст ративного суду повернувся ко нверт без вручення адресату ПП «Антег» з зазначенням при чини не вручення «за закінче нням терміну зберігання». Ві дповідно до ст. 35 КАС України в ідповідач вважається повідо мленим про розгляд справи, за таких підстав суд приймає рі шення на підставі документів та доказів, які маються в мате ріалах справи.

Дослідивши матеріали спра ви та надані відповідачем за перечення, суд дійшов до висн овку про обґрунтованість поз овних вимог з наступних підс тав.

Відповідно до частин и першої статті 2 КАС України о сновним завданням адміністр ативного судочинства є захис т прав, свобод та інтересів фі зичних осіб, прав та інтересі в юридичних осіб у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку органів держа вної влади, органів місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні н ими управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегова них повноважень.

Ст. 19 Конституції України вс тановлено, що органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов' яз ані діяти лише на підставі, у м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та Законами України .

Згідно ст. 11 п. 1 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» органи держа вної податкової служби у вип адках, в межах компетенції та у порядку, встановлених зако нами України, мають право зді йснювати документальні неви їзні перевірки (на підставі п оданих податкових деклараці й, звітів та інших документів , пов' язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов' язкових платежів) нез алежно від способу їх подачі ), а також планові та позаплано ві виїзні перевірки своєчасн ості, достовірності, повноти нарахування і сплати податк ів та зборів (обов' язкових п латежів), додержання валютно го законодавства юридичними особами, їх філіями, відділен нями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають ста тусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб' єктів підприємн ицької діяльності чи не мают ь такого статусу, на яких згід но із законами України покла дено обов' язок утримувати т а/або сплачувати податки і зб ори (обов' язкові платежі), кр ім Національного банку Украї ни та його установ (далі - плат ники податків).

Відповідно до ст. 11-1 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні» планово ю виїзною перевіркою вважаєт ься перевірка платника подат ків щодо своєчасності, досто вірності, повноти нарахуванн я та сплати ним податків та зб орів (обов' язкових платежів ), яка передбачена у плані робо ти органу державної податков ої служби і проводиться за мі сцезнаходженням такого плат ника податків чи за місцем ро зташування об' єкта права вл асності, стосовно якого пров одиться така планова виїзна перевірка.

Судом встановлено, що відпо відач Приватне підприєм ство «Антег» зареєстроване в иконавчим комітетом Лугансь кої міської ради 04 листопада 2 004 року, про що зроблено реєстр аційний запис 13821020000001550 (а.с.5).

ПП «Антег» 18.11.2004 був взятий на податковий облік у Ленінськ ій МДПІ м. Лугнаська за №157 (а.с.6).

18 травня 2009 року було проведе но документальну невиїзну (к амеральну) перевірку своєчас ності повернення свідоцтва п ро реєстрацію платника ПДВ, п ід час якої було виявлено пор ушення ПП «Антег» вимог п.9.8 ст .9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме не повернуто свідоцтво платник а податку, яке було анульован о, про що складено акт №247/16 (а.с.4).

На підставі акту №247/16 від 18.05.2009 податковим органом було вине сено податкове повідомлення -рішення №0007261600/0 від 18.06.2009 про нара хування штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 170,00 грн., яке було направлено поштою на ад ресу відповідача (а.с.19).

10 липня 2009 року податковим ор ганом було складено акт №23 про неможливість вручення подат кового повідомлення-рішення №0007261600/0 від 18.06.2009 (а.с.18).

21 вересня 2009 року було провед ено документальну невиїзну д окументальну перевірку своє часності подання податкової звітності ПП «Антег», під час якої було встановлено поруш ення відповідачем строків по дання податкових звітностей з податку на прибуток за І пів річчя 2007 року, 9 місяців 2007 року, 11 місяців 2007 року, 2007 рік, 1 піврічч я 2008 року, 9 місяців 2008 року, 11 міся ців 2008 року, 2008 рік, 1 квартал 2009 рок у, про що складено акт №1847/15-1 (а.с.8 ).

На підставі перевірки №1847/15-1 в ід 21.09.2009 податковим органом бул о винесено податкове повідом лення-рішення №0020811510/0 від 07.10.2009, як им було нараховано штрафні (ф інансові) санкції у розмірі 153 0,00 грн., яке було надіслано на а дресу відповідача (а.с.10).

02 листопада 2009 року податков им органом було складено акт №2099-1/15-1 про неможливість вручен ня податкового повідомлення -рішення №0020811510/0 від 07.10.2009 (а.с.11)

01 січня 2011 року набув чинност і Податковий Кодекс України, який встановлює перелік под атків та зборів, що справляют ься в Україні, та порядок їх ад міністрування, платників под атків та зборів, їх права та об ов'язки, компетенцію контрол юючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податков ого контролю, а також відпові дальність за порушення подат кового законодавства. Відпов ідно до п. 2 Прикінцевих положе нь Податкового кодексу Украї ни з 01.01.2011 року Закон України “П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами” та Закон У країни «Про систему оподатку вання» втратили чинність.

Проте, у зв' язку з тим, що пр авовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податкови м Кодексом України, в даному в ипадку слід застосовувати но рми Закону України “Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами” та Закону України «Про систему оподаткування» , які були чинні на момент вини кнення даних правовідносин.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону Україн и “Про систему оподаткування ”, податок на додану вартість , плата за землю, збір за забру днення навколишнього природ ного середовища належать до загальнодержавних і справля ються на всій території Укра їни.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 цього ж Закон у України встановлено, що пла тники податків і зборів (обов 'язкових платежів) зобов'язан і сплачувати належні суми по датків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені зако нами терміни.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » (далі - закон №2181), податкове зобов' язання, самостійно в изначене платником податків у податковій декларації, вва жається узгодженим з дня под ання такої податкової деклар ації.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 За кону №2181 податкове зобов' яза ння платника податків, нарах оване контролюючим органом в ідповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст атті 4 цього Закону, вважаєтьс я узгодженим у день отриманн я платником податків податко вого повідомлення, за винятк ом випадків, визначених підп унктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 За кону №2181 узгоджена сума подат кового зобов' язання, не спл ачена платником податків у с троки, визначені цією статте ю, визнається сумою податков ого боргу платника податків.

Згідно з п.п 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податкі в не сплачує узгоджену суму п одаткового зобов' язання в у становлені строки, податкови й орган надсилає такому плат нику податків податкові вимо ги.

Оскільки у судовому засіда нні було встановлено наявніс ть податкового боргу, який ві дповідачем на день подання а дміністративного позову не б ув сплачений до Державного б юджету, позовні вимоги підля гають задоволенню в частині стягнення податкового боргу .

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС Укр аїни у разі необхідності спо сіб, строки і порядок виконан ня можуть бути визначені у са мому судовому рішенні.

З позовної заяви вбачаєтьс я, що Ленінська МДПІ у м.Луганс ьку просить встановити поряд ок виконання рішення суду шл яхом звернення стягнення бор гу на активи боржника.

Оскільки на день прийняття судом рішення у справі набра в чинності Податковий кодекс України, яким п.20.1.18 ст.20 ПК Украї ни встановлено право податко вого органу звертатися до су ду звертатися до суду щодо ст ягнення коштів платника пода тків, який має податковий бор г, з рахунків у банках, обслуго вуючих такого платника, на су му податкового боргу або йог о частини.

Відповідно до п.87.2 ст.87 ПК Укра їни джерелами погашення пода ткового боргу платника подат ків є будь-яке майно такого пл атника податків з урахування м обмежень, визначених цим Ко дексом, а також іншими законо давчими актами.

Оскільки позивачем п ри поданні адміністративног о позову не зазначено з яких р ахунків банків, які обслугов ують платника, необхідно зве рнути стягнення податкового боргу, судом застосовуються загальні норми, які визначаю ть джерела погашеня податков ого боргу.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 94, 158-163, 183І Кодексу адміністративного с удочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Ленінської Міжрайонної Державної подат кового інспекції в м. Лугансь ку Луганської області до при ватного підприємства «Антег » про стягнення суми податко вого боргу задовольнити повн істю.

Стягнути з приватног о підприємства «Антег» (код Є ДРПОУ 33241917, пров. Моторний, буд. 68, м. Луганськ, 91012) до Державного б юджету України податкову заб оргованість з податку на дод ану вартість у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) та з по датку на прибуток у розмірі 152 9,95 грн. (одна тисяча п' ятсот дв адцять дев' ять грн. 95 коп.).

Постанова суду може б ути оскаржена до Донецького апеляційного адміністратив ного суду через суд першої ін станції шляхом подання апеля ційної скарги.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, вста новленого Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо таку скаргу не було по дано.

Постанову складено у повно му обсязі 08 квітня 2011 року о 16 го дині 30 хвилин.

Суддя О.В. Ірметова