Постанова

від 08.04.2011 по справі 9574/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-9574/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року. . м. Од еса

Одеський окружний адміністративний суд у скла ді:

голову ючого судді Корой С.М.

секрет ар судового засідання Д удка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом товариства з обмеженою в ідповідальністю «Адреса Здо ров' я»до державної податко вої інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання п ротиправними та скасування п одаткових повідомлень-рішен ь, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окр ужного адміністративного су ду надійшов адміністративни й позов товариства з обмежен ою відповідальністю «Адреса Здоров' я»»до державної под аткової інспекції у Приморсь кому районі м. Одеси, в якому п озивач просив визнати протип равними та скасувати податк ові повідомлення-рішення № 0003 462301/02 від 30.06.2010 року, № 0003462301/01 від 01.06.2010 ро ку, № 0003462301/0 від 07.05.2010 року.

В своєму позові позивач за значив, що вважає протиправн ими податкові повідомлення-р ішення № 0003462301/02 від 30.06.2010 року, № 000346230 1/01 від 01.06.2010 року, № 0003462301/0 від 07.05.2010 рок у, прийняті відповідачем за р езультатами проведення пла нової виїзної перевірки на п ідставі акту перевірки від 23.0 4.2010 року № 5551/23-4/33139445. Позивач вказує на численні відомості в акті , які не відповідають фактичн им обставинам, викладення в а кті перевірки відомостей, як і стосуються іншої юридичної особи, у зв' язку з чим вважає , що відповідач не мав права ск ладати податкове повідомлен ня-рішення на підставі таког о акту перевірки. Щодо суті вс тановленого перевіркою пору шення позивач вказує, що не вч иняв порушення, передбачене п.4.9. ст. 4 Закону України «Про по даток на оддану вартість», ос кільки не вчинював ліквідаці ї виробничих або невиробничи х фондів або їх безоплатну пе редачу, а повертав орендован е ним майно власнику такого м айна у зв' язку з закінчення м строку дії договору оренди . Також позивач вказує на п.1.4. с т. 1 вказаного Закону, відповід но до якого не належать до по ставки операції з передачі т оварів в межах договорів опе ративно оренди (лізингу), інши х цивільно-правових договорі в, які не передбачають переда чу права власності (користув ання або розпорядження) на та кі товари іншій особі.

Відповідач державна пода ткова інспекція у Приморсько му районі м. Одеси позов не виз нав та подав до суду заперече ння (т. 1 а.с.71-74), а також доповненн я до заперечень (т. 1 а.с. 89-90), в яки х зазначив, що у порушення п.4.9. ст. 4 Закону України «Про подат ок на додану вартість»позива чем не включено до складу опо даткованих операцій у квітні 2009 року з ліквідації основних засобів І групи на суму 261353 грн ., що пов' язано з передачею не житлового приміщення орендо давцям у зв' язку із дострок овим припиненням договору ор енди. Відповідач зазначив, що позивачем здійснювались пол іпшення зазначеного об' єкт а нерухомості, які були відне сені ним до капітальних інве стицій та обліковувались як основні фонди І групи у відпо відності з п. 4 Методичних реко мендацій з бухгалтерського о бліку основних засобів, затв ерджених наказом Міністерст ва фінансів України від 30.09.2003 ро ку № 561. Під час повернення об' єкту оренду орендодавцю пози вач списав з балансу й вказан і основні фонди, які виникли з а рахунок проведення ним пол іпшення орендованого майна, а також відніс балансову вар тість цих основних фондів до валових витрат. Відповідно д о п. 4.9. ст. 4 Закону України «Про п одаток на додану вартість»У зв' язку з цим під час безопл атної передачі об' єкту осно вних фондів І групи, яка була с формована позивачем за рахун ок здійснених ремонтів та мо дернізації орендованого май на позивач повинен був включ ити до складу податкових зоб ов' язань з ПДВ за відповідн ий період 20 % залишкової варто сті цих основних фондів, одна к не здійснив цього.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ви моги та обґрунтування адміні стративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача п роти адміністративного позо ву заперечував, посилаючись при цьому на доводи та обґрун тування, викладені в наданих до суду запереченнях.

Суд, заслухавши осіб, що з' явились в судове засідання, д ослідивши доводи адміністра тивного позову та заперечень на нього, матеріали справи та обставини, якими обґрунтову ються вимоги, докази, якими во ни підтверджуються, встанов ив наступне.

Державною податковою інсп екцією у Приморському районі м. Одеси з 31.03.2010 року по 20.04.2010 року була проведена планова виїзн а перевірка ТОВ «Адреса Здор ов' я»(ЄДРПОУ 33139445) з питань дот римання вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.07.2007 року по 31.12.2 009 року, за результатами якої с кладено акт перевірки від 23.04.20 10 року № 5551/23-4/33139445 (т. 1 а.с. 19-43).

Зазначеною перевіркою бул о встановлено порушення ТОВ «Адреса Здоров' я»п.4.9. ст. 4 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», у результат і чого занижено податок на до дану вартість у періоді, що пе ревірявся на загальну суму 5227 1 грн., в тому числі по періодах : квітень 2009 року - 52271 грн.

На підставі вказаного акту перевірки 07.05.2010 року ДПІ у Прим орському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомл ення-рішення № 0003462301/0, яким визна чено суму податкового зобов' язання ТОВ «Адреса Здоров' я »з податку на додану вартіст ь у сумі 78407,00 грн., в тому числі за основним платежем - 52271,00 грн. т а за штрафними (фінансовими) с анкціями - 26136,00 грн. (т. 1 а.с. 18).

Не погодившись з зазначени м рішенням позивач звернувся до ДПІ у Приморському районі м. Одеси зі скаргою, за резуль татами розгляду якої прийнят о рішення від 01.06.2010 року № 32701/10/25-012, я ким вищевказане податкове по відомлення рішення залишено без змін, а скаргу - без задово лення (т.1. а.с. 12-15).

На підставі акта перевірки від 23.04.2010 року № 5551/23-4/33139445 та рішення про розгляд первинної скарг и від 01.06.2010 року № 32701/10/25-012 ДПІ у Прим орському районі м. Одеси було прийнято податкове пов ідомлення-рішення від 01.06.2010 рок у № 0003462301/1, яким визначено суму по даткового зобов' язання ТОВ «Адреса Здоров' я» з податк у на додану вартість у сумі 78407, 00 грн., в тому числі за основним платежем - 52271,00 грн. та за штраф ними (фінансовими) санкціями - 26136,00 грн. (т. 1 а.с. 17).

На підставі перевірки від 23 .04.2010 року № 5551/23-4/33139445 та рішення про розгляд повторної скарги ві д 22.06.2010 року № 23067/10/25-0007 ДПІ у Приморс ькому районі м. Одеси 30.06.2010 року прийнято податкове повідомл ення-рішення № 0003462301/2, яким визна чено суму податкового зобов' язання ТОВ «Адреса Здоров' я » з податку на додану вартіст ь у сумі 78407,00 грн., в тому числі за основним платежем - 52271,00 грн. т а за штрафними (фінансовими) с анкціями - 26136,00 грн. (т. 1 а.с. 16).

Позивач звернувся із повто рною скаргою до ДПА України, з а результатами розгляду якої прийнято рішення від 06.09.2010 року № 9035/6/25-0115, яким залишено без змін податкове повідомлення-ріше ння ДПІ у Приморському район і м. Одеси від 07.05.2010 року № 0003462301/0 (ві д 01.06.2010 року № 0003462301/1) та рішення ДПА України в Одеській області в ід 22.06.2010 року № 23067/10/25-0007, прийняте за розглядом повторної скарги (податкове повідомлення-ріше ння від 30.06.2010 року № 0003462301/2), а скаргу - без задоволення (т. 1 а.с. 9-11).

Судом встановлено, що 09.03.2006 ро ку між позивачем з однієї сто рони та ФОП ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 з іншої сторони укладе но договір оренди нежитловог о приміщення вбудовано-прибу динкового пункту «Рембиттех ніка»загальною площею 172,0 кв. м , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення апт еки, офісу чи магазину (т.1. а.с. 48- 51). Термін оренди за вказаним д оговором складає 5 років.

Відповідно до акту здачі-пр иймання майна від 09.03.2006 року заз начене у договорі оренди неж итлове приміщення було перед ано позивачу із зазначенням переліку майна, яким облашто ване відповідне приміщення ( т. 1 а.с. 52-54).

Відповідно до пунктів 20, 21 Ме тодичних рекомендацій з бухг алтерського обліку основних засобів, затверджених наказ ом Міністерства фінансів кра їни від 30.09.2003 року № 561, об'єкт опер аційної оренди відображаєть ся орендарем на позабалансов ому рахунку обліку орендован их основних засобів за варті стю, вказаною в угоді про орен ду. Затрати орендаря на поліп шення об'єкта операційної ор енди, що визнаються ним капіт альними інвестиціями за умов ами, зазначеними у пунктах 29 - 31 цих Методичних рекомендацій , відображаються орендарем з а дебетом рахунку капітальни х інвестицій. Такі затрати за раховуються до складу основн их засобів як первісна варті сть нового об'єкта підгрупи 2.7 класифікації основних засоб ів, наведеної в пункті 7 цих Ме тодичних рекомендацій.

З матеріалів справи вбачає ться, що протягом періоду екс плуатації орендованого майн а позивач здійснював певні р емонтні роботи та модернізац ії щодо об' єкту оренди, за ра хунок яких формував основні фонди І групи. На підтверджен ня зазначеного факту судом д осліджені бухгалтерська дов ідка, видана головним бухгал тером ТОВ «Адреса Здоров' я» (т. 1 а. с 103), таблиці щодо періоді в формування, балансової вар тості та складу основних фон дів І групи позивача (т. 1 а.с. 104-121) , відомості по Дебету 11-7-1 рахун ку (ОФ групи І) за станом на різ ні періоди, журнали-ордери, пл ани рахунків (т. 1 а.с. 226- 251, т. 2 а.с. 1-24) , копії первинних документів (накладних, актів приймання-з дачі виконаних робіт), які під тверджують факт та характер проведених поліпшень орендо ваного майна (т. 1 а.с. 130-196), копії п одаткових декларацій з ПДВ з а період формування позиваче м основних фондів І групи (т.1. а .с. 197-225). Відповідно до вищенавед ених документів основні фонд и групи І формувались позива чем саме за рахунок проведен ня поліпшень орендованого ма йна.

27.02.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 І ОСОБА_2 укладен о додаткову угоду про достро кове припинення дії договору оренди від 09.03.2006 року, згідно з я кою сторони дійшли згоди про припинення договору оренди від 09.03.2006 року з 13.04.2009 року та про н еобхідність повернення об' єкту оренди у термін до 14.04.2009 ро ку згідно з актом приймання-п ередачі (т. 1 а.с. 44).

13.04.2009 року сторонами підписан о акт приймання-передачі при міщення на виконання додатко вої угоди про дострокове при пинення дії договору оренди від 09.03.2006 року, згідно з яким оре ндодавцям був повернений об' єкт оренди (т. 1 а.с. 45 -47).

Згідно з відомістю по Дебет у 29-19-8-11 з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року на ви датки балансової вартості ос новних фондів групи 1 у зв' яз ку з припиненням дії договор у оренди віднесено суму у роз мірі 261353,00 гривень (т. 1 а.с. 227).

Відповідно до декларації з податку на прибуток підприє мства за 1 півріччя 2009 року та р еєстру кореспонденції раху нків бухгалтерського обліку та показників валових витра т у 2009 році позивачем віднесен о до валових витрат балансов у вартість основних фондів г рупи І у сумі 261353,00 грн. у зв' язк у з припиненням дії договору оренди (т.1 а.с. 91-99).

Згідно з п. 40 розділу 8 Методи чних рекомендацій з бухгалте рського обліку основних засо бів, затверджених наказом Мі ністерства фінансів України від 30.09.2003 року № 561 об'єкт основни х засобів перестає визнавати ся активом (списується з бала нсу) у разі його вибуття внасл ідок продажу, ліквідації, без оплатної передачі, нестачі, о статочного псування або інши х причин невідповідності кри теріям визнання активом.

В акті приймання-передачі в ід 13.04.2009 року не зазначена сума об' єкту, який передавався. С писання з балансу та припине ння нарахування амортизацій них відрахувань на вказаний об' єкт І групи основних фон дів у бухгалтерському обліку позивача відбулось у день пі дписання такого акта прийман ня-передачі - 13.04.2009 року. Крім т ого, у бухгалтерських докуме нтах зазначена причина вибут тя таких основних фондів - п рипинення дії договору оренд и нежитлового приміщення. За значені обставини свідчать п ро те, що з поверненням орендо ваного майна відповідно до д одаткової угоди про достроко ве припинення дії договору о ренди, позивачем були також п ередані поліпшення, які здій снювались ним протягом періо ду користування орендованог о майна за власний рахунок та які обліковувались ним як ос новні фонди І групи. При цьому передача цих поліпшень була здійснена без відповідної о плати з боку отримувачем так ого майна.

Відповідно до п. 4.9. ст. 4 Закону України «Про податок на дода ну вартість»якщо основні вир обничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються за самос тійним рішенням платника под атку чи безоплатно передають ся особі, не зареєстрованій п латником податку, а також у ра зі переведення основних фонд ів до складу невиробничих фо ндів така ліквідація, безопл атна передача чи переведення розглядаються для цілей опо даткування як поставка таких основних виробничих фондів або невиробничих фондів за з вичайними цінами, що діють на момент такої поставки, а для о сновних фондів групи 1 - за зви чайними цінами, але не менше ї х балансової вартості.

Правила цього пункту не пош ирюються на випадки, коли осн овні виробничі фонди або нев иробничі фонди ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або з руйнуванням внаслідок дії об ставин непереборної сили, в і нших випадках, коли така лікв ідація здійснюється без згод и платника податку, в тому чис лі в разі викрадення основни х фондів, або коли платник под атку надає органу державної податкової служби відповідн ий документ про знищення, роз ібрання або перетворення осн овного фонду іншими способам и, внаслідок чого основний фо нд не може використовуватися у майбутньому за первісним п ризначенням.

У разі коли внаслідок лікві дації основного фонду отриму ються комплектуючі, складові частини, компоненти або інші відходи, які мають вартість, л іквідація таких комплектуюч их, складових частин, компоне нтів або інших відходів пров одиться за правилами, встано вленими для ліквідації основ ного фонду.

Відповідно до вимог абзацу 1 зазначеної норми права, з ур ахуванням відсутності обста вин-виключень, передбачених абзацом 2 цієї ж норми, передаю чи орендодавцю об' єкт оренд и з усіма поліпшеннями таког о майна, проведеними позивач ем за власний рахунок з облік ом таких поліпшень як основн их фондів групи І, позивач зді йснив безоплатну передачу ци х основних фондів, у зв' язку з чим така господарська опер ація повинна розглядатись дл я цілей оподаткування як пос тавка основних виробничих фо ндів.

Суд критично оцінює посила ння позивача на положення пп .3.2.2. п.3.2. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» , відповідно до якого не є об'є ктом оподаткування операції з передачі майна у схов (відпо відальне зберігання), а також у лізинг (оренду), крім переда чі у фінансовий лізинг, оскіл ьки об' єктом оподаткування є не операція з передачі орен дованого майна, а операція з п ередачі поліпшень цього майн а, які відносились позивачем до складу основних фондів І г рупи.

Згідно з пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про податок на дода ну вартість»об'єктом оподатк ування, зокрема, є операції пл атників податку з поставки т оварів та послуг, місце поста вки яких знаходиться на митн ій території України.

Оскільки відповідно до вим ог п. 4.9. ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» безоплатна передача основни х фондів групи І розглядаєть ся як їх поставка, то така опер ація є об' єктом оподаткуван ня та позивач зобов' язаний був включити до складу свої п одаткових зобов' язань з ПДВ 20 % від залишкової вартості та ких основних фондів.

Таким чином, відповідач пра вомірно дійшов висновку про заниження ТОВ «Адреса Здоров ' я»податкового зобов' яза ння з ПДВ у квітні 2009 року у сум і 52271 гривень.

Суд критично оцінює посила ння позивача на той факт, що у висновках акту перевірки заз начено про встановлення пору шення щодо іншої юридичної о соби, у зв' язку з чим такий ак т не може бути підставою для п рийняття оскаржуваних подат кових повідомлень-рішень. З о писової частини акта перевір ки чітко вбачається, що вказа не порушення встановлено сто совно ТОВ «Адреса Здоров' я» , позивач самостійно підтвер див обставини цього порушенн я відповідними документами п о справі, у зв' язку з чим зазн ачення у висновках цього акт а перевірки іншої юридичної особи суд розцінює як техніч ну помилку, яка не може вплину ти на вирішення справи по сут і.

Відповідно до пп.17.1.3. п. 17. 1 ст. 17 з азначеного Закону у разі кол и контролюючий орган самості йно донараховує суму податко вого зобов'язання платника п одатків за підставами, викла деними у підпункті "б" підпунк ту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього За кону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків в ід суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язан ня) за кожний з податкових пер іодів, установлених для тако го податку, збору (обов'язково го платежу), починаючи з подат кового періоду, на який припа дає така недоплата, та закінч уючи податковим періодом, на який припадає отримання так им платником податків податк ового повідомлення від контр олюючого органу, але не більш е п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно в ід кількості податкових пері одів, що минули.

На підставі встановленог о суд вважає, що вимоги п озивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають за доволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94 ,158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Адреса Здоров' я» до дер жавної податкової інспекції у Приморському районі м. Одес и про визнання протиправними та скасування податкових по відомлень-рішень від 07 травня 2010 року № 0003462301/0, від 01 червня 2010 рок у № 0003462301/1 та від 30 червня 2010 року № 0003462301/2 - відмовит и повністю.

Судові витрати р озподілити відповідно до при писів ст.94 Кодексу адміністра тивного судочинства Україн и.

Постанова набирає законної сили після закінче ння строку подання апеляційн ої скарги, якщо апеляційну ск аргу не було подано.

У разі подання апе ляційної скарги судове рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після пов ернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляцій ного провадження або набранн я законної сили рішенням за н аслідками апеляційного пров адження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Одеського апеляційног о адміністративного суду чер ез Одеський окружний адмініс тративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляці йна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з д ня її проголошення. У разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 КАС України, а так ож прийняття постанови у пис ьмовому провадженні апеляці йна скарга подається протяго м десяти днів з дня отри мання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції.

Повний текст постан ови виготовлений та підписан ий суддею 08.04.2011 року.

Суддя С.М.Корой

08 квітня 2011 року .

/