Постанова

від 23.03.2011 по справі 4973/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2011 р.

15 год.47 хв. Справа № 2-а-4973/10/2170

Херсонський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'яко вої В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника пози вача Константінова Є.О., п редставника відповідача Ш евченко О.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

приватного підприємства "А гро-Ленд К"

до державної податкової ін спекції у м. Херсоні

про визнання нечинним пода ткового повідомлення - рішен ня,

встановив:

Приватне підприємство " Агро-Ленд К" (позивач) звернуло сь до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення держав ної податкової інспекції у м . Херсоні (відповідач) від 9 сер пня 2010 року № 0003182301/0 про визначенн я ПП "Агро-Ленд К" податкового зобов'язання з податку на дод ану вартість в розмірі 276 666,67 грн . та штрафними санкціями в сум і 138 333,33 грн. Позовні вимоги обґр унтовані тим, що висновки зр облені податковою інспекціє ю в акті перевірки від 03.08.10 № 3455/ 23-2/36420139 "Про результати документ альної невиїзної перевірки П П "Агро-Ленд К" (код 36420139) з питань підтвердження правових відн осин з платником податків ПП "Оріон Агро-Плюс" (код 36580740) з а період з 01.11.2009р. по 30.11.2009р." щодо по рушення підприємством пп.7.2.1 п .7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону У країни від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про пода ток на додану вартість" (далі З акон № 168) не відповідають дійс ності. Думка ДПІ у м. Херсоні п ро те, що правочини здійснені підприємством з ПП "Оріон Агро-Плюс", не були спрямован і на настання реальних право вих наслідків, суперечать мо ральним засадам суспільства , порушують публічний порядо к, вочевидь є помилковим. Пози вачем було надано відповідні супровідні документи, що під тверджують господарську опе рацію між позивачем та ПП "О ріон Агро-Плюс". Податкові н акладні були оформлені належ ним чином з дотриманням прип исів пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168, а та кож підприємством були надан і документи, що є підтверджен ням податкового кредиту ПП "А гро-Ленд К" по ланцюгу постача льника.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зов, просив суд задовольнити позовні вимоги з викладених в позові підстав.

Державна податкова інспек ція у м. Херсоні заперечує про ти позову. В наданих суду запе реченнях на адміністративни й позов відповідач зазначив, що перевіркою ПП "Оріон А гро-Плюс" встановлено, що одни м із покупців у листопаді 2009 ро ку було ПП "Агро-Ленд К" на суму 276666,67 грн. Як наслідок, складено акт від 03.08.2010 № 3455/23-2 документальн ої перевірки, яким зафіксова но, що всі операції по ланцюгу постачальника ПП Пріор-Агро "-ПП "Оріон-Агро Плюс"-ПП "Агро-Ле нд К" не спричиняють реальног о настання правових наслідкі в, а отже є нікчемними по ланцю гу до "вигодонабувача". Відсут ні докази фактичного отриман ня та, як наслідок відвантаже ння товарів ПП "Агро-Ленд К". ПП "Оріон-Агро Плюс" у листопаді 2009 року було реалізовано коро бку передач, гідронасос та до брива позивачу на загальну с уму 1660000грн., в тому числі ПДВ на суму 276666,67 грн. До перевірки не н адано документів, що підтвер джують укладання угоди з ПП "О ріон-Агро Плюс", розрахунки мі ж даними підприємствами пров одились у готівковій формі з гідно квитанцій до прибутков их касових ордерів. Товарно - т ранспортні накладні, довірен ості на отримання товару від ПП "Оріон-Агро Плюс" позивачем на час перевірки не надано. Тр анспортування продукції ніч им не підтверджено. Згідно на даних документів, вбачалось, що товар, придбаний у ПП "Оріо н-Агро Плюс" в подальшому був р еалізований ПАФ "Світоч-Агро " (код 30628749, м. Миколаїв), який не є п латником ПДВ, на загальну сум у 1670000 грн., в тому числі ПДВ 278330грн ., тому ПП "Агро-Ленд К" є вигодон абувачем. Рішення від 9 серпня 2010 року № 0003182301/0 відповідач вважа є законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні просив с уд відмовити в задоволені по зову з викладених в заперече ннях підставах.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з'яс увавши всі фактичні обставин и, на яких ґрунтується позов, о б'єктивно оцінивши докази, як і мають юридичне значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до акту перевір ки від 03.08.10 р. № 3455/23-2/36420139 "Про результ ати документальної невиїзно ї перевірки ПП "Агро-Ленд К" (ко д 36420139) з питань підтвердження п равових відносин з платником податків ПП "Оріон Агро-П люс" (код 36580740) за період з 01.11.2009р. по 30.11.2009р." встановлено, що ПП "Агро- Ленд К" подало декларацію з П ДВ за листопад 2009 року , в якій з адекларувало податковий кре дит в сумі 276666 грн. 67 коп. за опера ціями придбання товарів у ПП "Оріон Агро-Плюс". Письмов ої угоди сторони не укладали . Факт поставки підтверджуєт ься видатковою накладною ПН -000574 від 02.11.09 та податковою накла дною № 574 від 02.11.09 на суму 1192400 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 198733,33 г рн., накладною РН-0001375 від 13.11.09 та п одатковою накладною № 1375 від 13. 11.09 на суму 467600 грн., у тому числі П ДВ в розмірі 77933,34 грн. Розрахунк и між суб'єктами господарюва ння за товар проводились у го тівковій формі згідно квитан цій до прибуткових касових о рдерів:

- № 405 від 13.11.09 на загальну суму 10 0000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.

- № 406 від 14.11.09 на загальну суму 10 0000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.

- № 407 від 15.11.09 на загальну суму 10 0000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.

- № 408 від 16.11.09 на загальну суму 10 0000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.

- № 409 від 17.11.09 на загальну суму 10 0000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.

- № 410 від 18.10.09 на загальну суму 10 0000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.

- № 411 від 19.11.09 на загальну суму 10 0000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.

- № 412 від 20.11.09 на загальну суму 10 0000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.

- № 413 від 21.11.09 на загальну суму 10 0000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.

- № 414 від 22.11.09 на загальну суму 10 0000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.

- № 415 від 23.11.09 на загальну суму 10 0000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.

- № 416 від 24.10.09 на загальну суму 10 0000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.

- № 417 від 25.11.09 на загальну суму 10 0000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.

- № 418 від 26.11.09 на загальну суму 10 0000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.

- № 419 від 27.11.09 на загальну суму 10 0000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.

- № 420 від 28.11.09 на загальну суму 10 0000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.

- № 421 від 29.11.09 на загальну суму 10 0000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.

Товарно-транспортні накла дні, довіреності на отриманн я товару від ПП "Оріон Агр о-Плюс" підприємством не нада но. Транспортування продукці ї не підтверджено документал ьно.

Перевіркою постачальника позивача - ПП "Оріон Агро-П люс" було виявлено, що у нього та його контрагента , від яко го отримано товари, відсутні основні фонди, трудові ресур си, умов для зберігання та тра нспортування товарів. Також встановлено відсутність пер винних документів, які підтв ерджують поставку товарів Ц і обставини підтверджуються актом перевірки від 26.04.10 № 9151/10/23-0 6. Цим актом визнано нікчемним и угоди, укладені ПП "Пріор-Аг ро" з ПП "Оріон Агро-Плюс" , т ому на думку відповідача, всі подальші угоди з товаром, яки й був предметом нікчемної уг оди, також є нікчемними.

За висновками акту перевір ки від 03.08.10 ДПІ у м. Херсоні прий нято податкове повідомлення -рішення від 9 серпня 2010 року № 0 003182301/0 про визначення ПП "Агро-Ле нд К" податкового зобов'язанн я з податку на додану вартіст ь в розмірі 276 666,67 грн. та штрафни ми санкціями в сумі 138 333,33 грн. , я ке є предметом спору.

Суд вважає необґрунтовани ми доводи позивача про непра вомірність прийнятого ДПІ п одаткового повідомлення-ріш ення № 0003182301/0 від 09.08.10, виходячи з н аступного.

Закон України від 03.04.97 № 168/97-ВР " Про податок на додану вартіс ть" (чинного на момент виникне ння спірних відносин) (далі За кон № 168), визначає платників по датку на додану вартість, об'є кти, базу та ставки оподаткув ання, перелік неоподатковува них та звільнених від оподат кування операцій, особливост і оподаткування експортних т а імпортних операцій, понятт я податкової накладної, поря док обліку, звітування та вне сення податку до бюджету. Згі дно ст. 7 Закону № 168 поставка то варів (робіт, послуг) здійснює ться за договірними (контрак тними) цінами з додатковим на рахуванням податку на додану вартість. Платник податку зо бов'язаний надати покупцю по даткову накладну, що має міст ити зазначені окремими рядка ми: а) порядковий номер податк ової накладної; б) дату випису вання податкової накладної; в) повну або скорочену назву, з азначену у статутних докумен тах юридичної особи або пріз вище, ім'я та по батькові фізич ної особи, зареєстрованої як платник податку на додану ва ртість; г) податковий номер пл атника податку (продавця та п окупця); д) місце розташування юридичної особи або місце по даткової адреси фізичної осо би, зареєстрованої як платни к податку на додану вартість ; е) опис (номенклатуру) товарі в (робіт, послуг) та їх кількіс ть (обсяг, об'єм); є) повну або ск орочену назву, зазначену у ст атутних документах отримува ча; ж) ціну поставки без врахув ання податку; з) ставку податк у та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загал ьну суму коштів, що підлягают ь сплаті з урахуванням подат ку.

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надаю ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом, виписується на к ожну повну або часткову пост авку товарів (робіт, послуг). П раво на нарахування податку та складання податкових накл адних надається виключно осо бам, зареєстрованим як платн ики податку у порядку, передб аченому статтею 9 цього Закон у.

Згідно п. 7.4 Закону № 168 податко вий кредит звітного періоду визначається виходячи із дог овірної (контрактної) вартос ті товарів (послуг), але не вищ е рівня звичайних цін, у разі я кщо договірна ціна на такі то вари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товар и (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з: прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку; придбанням (буд івництвом, спорудженням) осн овних фондів (основних засоб ів, у тому числі інших необоро тних матеріальних активів та незавершених капітальних ін вестицій в необоротні капіта льні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшог о використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку. Згідно п.п. 7.4.5. п. 7.4 Закону № 168 не п ідлягають включенню до склад у податкового кредиту суми с плаченого (нарахованого) под атку у зв'язку з придбанням то варів (послуг), не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

Наявність у платника подат ку (позивача у справі) податко вих накладних, виданих йому п родавцем ПП "Оріон Агро-Пл юс", є необхідною, але не доста тньою підставою для визначен ня податкового кредиту. Нада ння податковому органу належ ним чином усіх оформлених до кументів, передбачених закон одавством про податки та збо ри, з метою одержання податко вої вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим о рганом не встановлено та не д оведено, що відомості, які міс тяться в цих документах, непо вні, недостовірні та (або) супе речливі, є наслідком укладен ня нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються н а інших документах, недійсні сть даних в яких установлена судом. Про необґрунтованіст ь податкової вигоди свідчать підтверджені доказами довод и податкового органу, зокрем а, про наявність таких обстав ин, як-то відсутність у ПП "Орі он-Агро Плюс" основних фондів , трудових ресурсів, необхідн их для здійснення операцій к упівлі - продажу добрива, коро бки передач та гідронасосу, в ідсутність товарно-транспор тних документів на перевезен ня даного товару, здійснення операцій з товаром, який при дбавався у сумнівних постача льників. Згідно акту № 221/15-2 від 2 6.05.2010 ПП "Оріон Агро-Плюс" ану льовано реєстрацію платника податку на додану вартість у зв'язку з порушенням підприє мством вимог п.9.8 ст. 9 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", платник не подавав д о податкової інспекції подат кову звітність, має заборгов аність з ПДВ в розмірі 1027 грн., п одатковою інспекцією було вс тановлено факт відсутності п ідприємства за його місцем з находженням. Згідно акту пер евірки від 23.04.2010 № 1914/23-2/36580740 діяльно сті ПП "Оріон Агро-Плюс" бу ло виявлено декларування дан им платником податків господ арських операцій з контраген тами, які в "Системі автоматиз ованого співставлення зобов 'язань та податкового кредит у у розрізі контрагентів на р івні ДПА України" мають стан "23" - місцезнаходження яких не в становлено. Дані правочини б ули вчинені без реального на стання правових наслідків, щ о обумовлені ними. Дані навед ені в декларації за листопад 2009 року про обсяги придбання т а продажу товару є недійсним и. Підприємством не надано ні яких бухгалтерських та подат кових документів, договорів, накладних товарно-транспорт них накладних.

Суду надані пояснення гр-на ОСОБА_4 оперуповноважено му ГВПМ ДПІ у м. Херсоні щодо р еєстрації підприємства "О ріон Агро-Плюс" , з яких вбача ється, що він погодився зареє струвати дане підприємство н а своє ім'я за винагороду на пр охання випадкового знайомог о , банківських рахунків він н е відкривав, ніяких угод не ук ладав від імені підприємства , не підписував ніяких бухгал терських та звітних документ ів, ніякою підприємницькою д іяльністю від імені підприєм ства не займався та нікого не уповноважував, не має ніяких документів щодо здійснення підприємством господарськи х операцій. Про необґрунтова ність податкової вигоди свід чить невідповідність вимог ам Закону усіх податкових на кладних, виданих приватним п ідприємством "Оріон Агро -Плюс" та підписаних директор ом ОСОБА_4, оскільки остан ній заперечує дану обставину . Всі документи від імені підп риємства "Оріон Агро-Плю с" є неналежним чином оформле ними, оскільки підписані осо бою, яка ніякого відношення д о діяльності цього підприємс тва не мала.

Визначальним фактором для формування податкового кред иту платником податку на дод ану вартість є подальше вико ристання таких товарів (осно вних фондів) в оподатковуван их операціях у межах господа рської діяльності такої особ и - платника податку. Якщо тов ари фактично ПП "Оріон Агро Плюс" не поставлялися, то й п ридбання таких товарів позив ачем не відбулося. Відповідн о право на податковий кредит у такого платника податків н е виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових ум ов для виникнення такого пра ва - придбання товарів (послуг ) з метою їх використання у гос подарській діяльності.

Суд вважає, що позивач діяв без належної обачності та об ережності, встановивши госпо дарські стосунки з особами, я кі діяли від імені підприємс тва, не маючи на то повноважен ь та використовували докумен ти підприємства, які підписа ні не директором, а замість нь ого невстановленою особою. Т аким чином, господарські опе рації відбувались тільки на папері, а походження продукц ії, яку позивач отримав за док ументами ПП "Оріон Агро Пл юс", неможливо встановити. Всі наслідки необачних дій пози вача покладаються тільки на нього, а не на державний бюдже т.

Твердження відповідача що до нікчемності правочину з п ридбання товару ПП "Агро-Ленд К" у ПП "Оріон Агро-Плюс" не приймаються судом до уваги, о скільки згідно ст. 205 Цивільно го кодексу України від 16.01.03 № 435-І V правочин може вчиняться усн о або в письмовій формі. Прав очин між ПП "Агро-Ленд К" та ПП " Оріон Агро-Плюс" не можна в ідносити до правочинів, неді йсність яких встановлена зак оном, він не є нікчемним, а є ос порюваним, і податкова інспе кція має доводити його не від повідність законодавству шл яхом подання відповідного по зову до суду. Згідно ст. 215 ЦКУ н ікчемність даного правочину може бути визнана судовим рі шенням. В даному випадку ріше ння або вирок суду відсутні, т ому у суду немає достатньо до казів для віднесення правочи нів між позивачем та ПП "Орі он Агро-Плюс" до нікчемних .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су. Суд вважає правомірними д ії ДПІ по визначенню податко вих зобов'язань по податку на додану вартість. В задоволен ні позовних вимог відмовляєт ься.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину постанови суду та по відомлено про дату та час скл адення постанови в повному о бсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС Ук раїни, суд -

постановив:

Відмовити приватному пі дприємству "Агро-Ленд К" в задо воленні позову про визнання нечинним податкового повідо млення-рішення державної под аткової інспекції у м. Херсон і від 9 серпня 2010 року № 0003182301/0 про в изначення ПП "Агро-Ленд К" пода ткового зобов'язання з подат ку на додану вартість в розмі рі 276 666,67 грн. та штрафними санкц іями в сумі 138 333,33 грн.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі апеляційної скарги в 10-де нний строк з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі відпові дно до ст. 160 КАС України чи прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції. Постанова н абирає законної сили після з акінчення строку подання апе ляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений с трок. У разі подання апеляцій ної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після закінчення апе ляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 01 кв ітня 2011 р..

Суддя Хом'яко ва В.В.

кат. 8.2.1