Рішення

від 24.03.2008 по справі 44/64пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/64пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.03.08 р.                                                                               Справа № 44/64пн                               

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І. при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою приватного підприємства „Фонд помощи правоохранительным органам „Отечество” (представники Шеретова О.В., Дорошенко О.М., довіреності від 03.03.08 року, ) до виконавчого комітету Донецької міської ради (представник Неретіна Л.Г., довіреність 01/15-6724 від 12.12.05 року) про:

ь          визнання за приватним підприємством „Фонд помощи правоохранительным органам „Отечество” переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки, що знаходиться на території Калінінського району міста Донецька між бульваром Шевченка і вулицею Водною в прибережній зоні ріки Кальміус загальною площею 1,1603 га, кадастровий номер 1410136600:00:011:0028, укладеного 02.12.02 року та посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. в реєстрі за номером 5061, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за номером А/3-4к від 10.12.02 року;

ь          спонукання відповідача внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного 02.12.02 року між приватним підприємством „Фонд помощи правоохранительным органам „Отечество” та виконавчим комітетом Донецької міської ради, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. в реєстрі за номером 5061, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за номером А/3-4к від 10.12.02 року, якими подовжити термін дії договору до 20.09.12 року, –

                                            ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Фонд помощи правоохранительным органам „Отечество” (далі – Товариство) звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Донецької міської ради (далі – Комітет) про спонукання Комітету підписати у нотаріальній формі зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного 02.12.02 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. в реєстрі за номером 5061, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за номером А/3-4к від 10.12.02 року (далі – Договір), зокрема, викласти пункт 2.1 Договору в редакції „...договір діє до 30.10.12 року. По закінченні терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін на умовах, що він письмово повідомить про це не пізніше, ніж за два місяці до закінчення терміну дії договору...”. Підставами та обґрунтуванням зазначеного позову є те, що не зважаючи на переважне право користування земельною ділянкою, що знаходиться на території Калінінського району міста Донецька між бульваром Шевченка і вулицею Водною в прибережній зоні ріки Кальміус загальною площею 1,1603 га, кадастровий номер 1410136600:00:011:0028 (далі – Ділянка) на умовах Договору, відповідач протиправно проігнорував пропозицію Товариства на продовження після 30.10.07 року строку дії Договору на умовах, ним передбачених.    

Представник Товариства в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. 17.03.08 року позивач в порядку статті 22 ГПК України змінив предмет позову, вимагаючи визнати його переважне право на оренду Ділянки за умовами Договору та спонукати Комітет продовжити термін дії Договору до 20.09.12 року.

Представник відповідача Комітету заперечив проти позову, зазначивши, що Комітет вчасно надав згоду на підготовку матеріалів для продовження дії Договору, наразі стаття 124 ЗК України визначає, що передача Ділянки у оренду можлива виключно на конкурентних засадах – через аукціон.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги Товариства до Комітету підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки Комітету та Товариства, суд дійшов висновку, що укладена між сторонами угода за своїм змістом та своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди) земельної ділянки, який підпадає під правове регулювання норм Закону України „Про оренду землі”, статей 8 та 24 ЗК УРСР, статті 93 ЗК України та статей 759-786 ЦК України.

Повноваження Ради на розпорядження Ділянкою делеговані Комітету в порядку статті 52 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” – рішенням Ради від 14.01.02 року № 16/22 „Про делегування повноважень виконкому міської ради щодо передачі у власність, надання в постійне користування та оренду, продажу, викупу земельних ділянок, припинення права користування та власності на земельну ділянку, а також міському голові щодо погодження місця розташування об'єктів на земельних ділянках” та рішенням Ради від 24.06.05 року № 20/16 „Про делегування виконкому міської ради повноважень щодо зміни цільового призначення земель, погодження місця розташування об'єктів на земельних ділянках, передачі у власність, надання в постійне користування та оренду, продажу, викупу земельних ділянок, припинення права користування та власності на земельні ділянки, укладання угод про передачу права власності на земельні ділянки”.   

Таким чином, в силу статті 24 ЗК УРСР, статті 93 ЗК України, статті 758 ЦК України та статті 13 Закону України „Про оренду землі”, а також розділів 1-2 та 4 Договору Комітет зобов'язався надати, а Товариство – прийняти у строкове платне користування на термін до 30.10.07 року Ділянку, для благоустрою зони відпочинку.

Договір посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Трубніковою І.О. під реєстровим номером 5061та зареєстровано Донецькою міською радою 10.12.02 року під номером А/3-4к.

Наявними у справі листами від 28.08.07 року № 13 та від 17.10.07 року № 21 Товариство зверталося до керівника відповідача з проханням продовжити строк дії Договору, натомість Комітет проігнорував зазначені звернення, не підписавши змін до Договору, які б відображали факт пролонгації.

Ігнорування відповідачем пропозицій щодо продовження строку дії Договору, суд вважає безпідставним через таке.

Згідно приписів статті 24 Закону України „Про оренду землі” орендодавець Комітет зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали Товариству користуватися орендованою Ділянкою. Норми частини 6 статті 93 ЗК України, статті 764 ЦК України та частини 3 статті 33 Закону України „Про оренду землі” визначають, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця (Комітету) протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Відповідачем не надано суду письмових заперечень Комітету проти продовження дії Договору, які б надсилалися Товариству у визначений законом місячний період з моменту формального закінчення строку дії Договору (з 30.10.07 року до 30.11.07 року), тому всі заперечення відповідача, які стосуються можливості передачі Ділянки в оренду лише на конкурентних засадах – є безпідставними, оскільки відповідні зміни до статті 124 ЗК України набрали законної сили 01.01.08 року, тому не мають відношення до спірних правовідносин, до того ж, зазначені норми мають відношення лише до укладення нових договір оренди, а не пролонгації договорів оренди, укладених у більш ранні періоди.

Нормами частини 1 статті 33 Закону України „Про оренду землі”, частини 1 статті 777 ЦК України та умовами пункту 2.1 Договору передбачено переважне право Товариства у разі належного виконання умов Договору на продовження зазначеного Договору у разі повідомлення Комітету за два місяці до закінчення строку дії Договору (або у інший розумний строк). Підставою для припинення переважного права Товариства у цьому випадку  імперативні приписи абзацу 3 частини 1 статті 777 ЦК України визначають лише недосягнення домовленості сторін щодо плати та інших умов договору.

Товариство за висновком суду є належним та добросовісним орендарем Ділянки, який має переважне право на продовження строку дії Договору, оскільки не зважаючи на бездіяльність Комітету стосовно продовження умов Договору, позивач продовжує з жовтня 2007 року до січня 2008 року належним чином виконувати грошове зобов'язання за Договором, про що переконливо свідчать наявні у справі платіжні доручення № 11 від 20.02.08 року, № 2 від 22.01.08 року, № 66 від 12.12.07 року та № 66 від 14.11.07 року, причому за два місяці до закінчення строку дії Договору Товариство попередило Комітет про бажання продовжити строк дії Договору листом № 13 від 28.08.07 року. доказом надіслання якого слугує чек № 1589 від 29.08.07 року.

З огляду на наведене, виходячи із системного аналізу всіх наведених норм права, фактів та обставин, суд вважає наявним у позивача переважного права на пролонгацію Договору на передбачених в ньому умовах, суд вважає юридично неспроможною бездіяльність Комітету щодо продовження строку дії Договору – через існування всіх необхідних (передбачених Договором та законом) підстав для продовження (поновлення) строку дії Договору на тих самих умовах та на той самий строк до 20.09.12 року, через що позовні вимоги до Комітету підлягають задоволенню у повному обсязі через їх доказову та правову обґрунтованість.

За своїм загальноправовим змістом, позовна вимога Товариства щодо спонукання Комітету поновити строк дії Договору шляхом внесення змін до Договору – є засобом захисту цивільного права у вигляді примусового виконання обов'язку в натурі, визначеним статтею 16 ЦК України. Термін „спонукання” переважно використовується у кримінальному праві та процесі відносно фізичних осіб, а до Комітету за природою юридичної особи неможливо застосувати такий процес, як спонукання, тому що останній взагалі не є створінням тваринного світу. Тому суд дійшов висновку про можливість захисту цивільного права Товариства шляхом примусового виконання обов'язку в натурі, зобов'язавши Комітет поновити строк дії Договору та підписати зміни до нього щодо продовження його дії до 20.09.12 року, що повністю відповідає змісту статті 76 Закону України „Про виконавче провадження” та не суперечить нормам статті 16 ЦК України і статті 20 ГК України.

Таким чином, причиною виникнення спору є протиправне порушення Комітетом приписів Закону України „Про оренду землі”, ЗК України, ЦК України та умов Договору, а також безпідставне й повністю спростоване матеріалами справи заперечення Комітету проти продовження строку дії Договору на строк з 30.10.07 року до 20.09.12 року.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати щодо оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача Комітет.

На підставі ст.ст.8, 24 ЗК УРСР, ст.93 ЗК України, ст.652, 759-786 ЦК України, ст.187 ГК України, керуючись ст.ст.1, 4, 22, 27, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

                                                 ВИРІШИВ:

Задовольнити позов приватного підприємства „Фонд помощи правоохранительным органам „Отечество” до виконавчого комітету Донецької міської ради про:

ь          визнання за приватним підприємством „Фонд помощи правоохранительным органам „Отечество” переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки, що знаходиться на території Калінінського району міста Донецька між бульваром Шевченка і вулицею Водною в прибережній зоні ріки Кальміус загальною площею 1,1603 га, кадастровий номер 1410136600:00:011:0028, укладеного 02.12.02 року та посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. в реєстрі за номером 5061, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за номером А/3-4к від 10.12.02 року;

ь          спонукання відповідача внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного 02.12.02 року між приватним підприємством „Фонд помощи правоохранительным органам „Отечество” та виконавчим комітетом Донецької міської ради, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. в реєстрі за номером 5061, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за номером А/3-4к від 10.12.02 року, якими подовжити термін дії договору до 20.09.12 року.

Визнати за приватним підприємством „Фонд помощи правоохранительным органам „Отечество” переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки, що знаходиться на території Калінінського району міста Донецька між бульваром Шевченка і вулицею Водною в прибережній зоні ріки Кальміус загальною площею 1,1603 га, кадастровий номер 1410136600:00:011:0028, укладеного 02.12.02 року та посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. в реєстрі за номером 5061, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за номером А/3-4к від 10.12.02 року.

Зобов'язати виконавчий комітет Донецької міської ради внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного 02.12.02 року між приватним підприємством „Фонд помощи правоохранительным органам „Отечество” та виконавчим комітетом Донецької міської ради, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. в реєстрі за номером 5061, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за номером А/3-4к від 10.12.02 року, якими подовжити термін дії договору до 20.09.12 року.

Стягнути з виконавчого комітету Донецької міської ради на користь приватного підприємства „Фонд помощи правоохранительным органам „Отечество” витрати за сплати державного мита 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Мєзєнцев Є.І.                               

Надруковано у 3 примірниках:

1 –позивачу;

2 –відповідачу;

3 –господарському суду Донецької області