Рішення

від 08.04.2011 по справі 7/52/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

08 квітня 2011 р. Справа 7/52/ 2011/5003

за позовом: Приватного п ідприємства "ШАнА-М", м.Вінниця

до: 1. Стрижавської селищ ної ради Вінницького району, Вінницької області

ОСОБА_1, м.Вінниця

про визнання права власно сті на майно вартістю 767473,73 грн. Голову ючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засіданн я Кислиця Л.С.

Представники

позивача: Бурка В.Р. - представник, довіреність б/н від 15.03.2011 року, посвідчення вод ія НОМЕР_1 видане 22.03.2003 року.

відповідач 1: не з'явився .

відповідач 2: ОСОБА_3 - представник, довіреність б/н від 05.04.2011 року, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 12.05.2009 року.

ВСТАНОВИВ :

Приватним підприємств ом "ШАнА-М" заявлено позов до С трижавської селищної ради Ві нницького району, Вінницької області та до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно вартістю 767473,73 грн..

За вказаним позовом ухвало ю від 21.03.2011 року порушено провад ження у справі № 7/52/2011/5003 та приз начено до розгляду на 08.04.2011 року .

Відповідач 1 в судове засіда ння 08.04.2011 року не з'явився, при то му, що про час та місце судовог о засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухв алу про порушення провадженн я у справі отримав 25.03.2011 року, що вбачається з поштового пові домлення № 20632270.

Згідно довідки з Свідоцтво м про державну реєстрацію се рія А00 № 828281 місцезнаходженням Стрижавської селищної ради значиться вул.40-річчя Перемог и,7, смт.Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, яка є ідентичною тій по якій бул о направлено ухвалу від 21.03.2011 ро ку.

Варто зазначити, що відпов ідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухв ала про порушення провадженн я у справі надсилається зазн аченим особам за повідомлено ю ними господарському суду п оштовою адресою. У разі ненад ання сторонами інформації що до їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адре сою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухв ала про порушення провадженн я у справі вручена їм належни м чином.

При неявці відповідача в су дове засідання суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців" у разі якщо зміна відомостей про ю ридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстр і, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих д окументів юридичної особи, а бо не підлягає державній реє страції, особа, уповноважена діяти від імені юридичної ос оби (виконавчого органу), под ає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) де ржавному реєстратору за мі сцезнаходженням реєстраці йної справи юридичної осо би заповнену реєстраційну ка ртку про внесення змін до від омостей про юридичну особу, я кі містяться в Єдиному держа вному реєстрі.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.

Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва ли від 21.03.2011 року, яка наявна в с праві, є штамп суду з відмітко ю про відправку документа. Да на відмітка оформлена відпов ідно до вимог Інструкції з ді ловодства в господарських су дах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що в она є підтвердженням належно го надсилання копій процесуа льного документа сторонам.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача 1 належним чин ом про час і місце розгляду су дової справи і забезпечення явки останнього в судове зас ідання для реалізації ним пр ава на судовий захист своїх п рав та інтересів.

При цьому суд констатує, що відповідачем 1 07.04.2011 року через канцелярію суду подано клопо тання щодо розгляду справи б ез представника Стрижавсько ї селищної ради.

Також в листі від 05.04.2011 року № 494, який за своїм змістом тотож ний відзиву на позовну заяву , Стрижавська селищна рада не заперечує проти проведення будівництва на земельній діл янці по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні предс тавником позивача подана зая ва про відмову від позовних в имог до ФОП ОСОБА_4.

За письмовим клопотанням п редставників сторін справа р озглядається без фіксації су дового процесу технічними за собами.

Розглянувши подані доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення представників ст орін, з'ясувавши фактичні обс тавини на яких ґрунтується п озов, оцінивши докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

ПП "ШАнА-м" звернулось до су ду з позовом про визнання пра ва власності на нежитлові бу дівлі та споруди разом з добу довами та переобладнаннями, що розташовані за адресою : см т.Стрижавка, вул. Приміська, № 6п.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на наступні обставини.

02.11.2007 року між Відкритим акці онерним товариством "Стрижа вський кар'єр" (Продавець) та П риватним підприємством "ШАн А-М" (Покупець) укладено догові р купівлі-продажу, відповідн о до п.1.1 якого Продавець прод ав, а Покупець купив, належні П родавцеві нежитлові будівлі та споруди, які розташовані з а адресою: АДРЕСА_1, та знах одяться на земельній ділянці , котра передана в оренду Прод авцеві на підставі Договору оренди землі, укладеного 17.09.2007 р оку Стрижавською селищною ра дою Вінницького району, Вінн ицької області та ВАТ "Стрижа вський кар'єр", котрий зареєст ровано у ДП "Центр державного земельного кадастру при Дер жавному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Д ержавному реєстрі земель вчи нено запис від 24.09.2007 року за № 040755900027 (а.с.17, т.1).

Будівлі, що відчужуються ск ладаються з: прохідної літ. "А" - площею 10,2 кв.м.; будівлі станці ї техобслуговування з прибу довами літ. "Б" площею 456,0 кв.м.; ск лад літ. "В" площею 442,8 кв.м.;склад літ. "Г" площею 42,9 кв.м., оператор ська літ."Д" площею 4,4 кв.м.; убира льні літ. "Ж"; огорожі №1-№3. Всьог о загальною площею 956,3 м.кв..

Вищезазначений Договір по свідчений нотаріусом Вінниц ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_5 та Реєстр аційного посвідчення від 26.1.20 07 року.

10.06.2008 року ПП "ШАнА-М" та Стрижа вська селищна рада уклали д оговір оренди земельної діля нки, розміром 1,26 га, на якій зна ходяться вищевказані нежитл ові будівлі та споруди (а.с.21-25, т .1).

Згідно п.1 Договору Орендод авець надає, а Орендар прийма є в строкове платне користув ання земельну ділянку для ви робничих потреб - приміщення будівель та споруд, придбани х у власність, яка розташован а по АДРЕСА_1, в межах насел еного пункту, на території Ст рижавської селищної ради.

Згідно п.6 Договір укладено терміном на 25 років.

Земельна ділянка передаєт ься в оренду для виробничих п отреб - розміщення будівель т а споруд придбаних у власніс ть. Цільове призначення земе льної ділянки - для підприємс тв іншої промисловості (п.п.13-14 Договору).

Згідно п.30 Договору Орендар з поміж іншого має право звод ити будівлі та споруди.

Як вбачається договір орен ди земельної ділянки був зар еєстрований у Вінницькій рег іональній філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті Укр аїни по земельних ресурсах" 09. 09.2008 року.

Також із матеріалів справи випливає, що після підписанн я договору оренди позивачем було здійснено самочинне буд івництво, а саме добудову ад міністративного корпусу літ ."Б 3", яка складається з приміщ ень:

І поверх : коридор літ 3-1 площ ею 21,7 кв.м.; котельня літ.3-2 площе ю 33, кв.м.; роздягальня літ,3-3 площ ею 48,1 кв.м.;душова літ,3-4 площею 12,5 кв.м.; душова літ. 3-5 площею 13,8 кв.м ..; роздягальня літ. 3-6 площею 27,6 к в.м.; коридор літ.3-7 площею 8,0 кв.м .; клас літ.3-8 площею 49,1 кв.м. Всьог о по І поверху : 213,9 кв.м.;

ІІ поверх : коридор літ.3-9 пло щею 67,2 кв.м.; кабінет літ.3-10 площе ю 44,9 кв.м.; кабінет літ.3-11 площею 20 ,6 кв.м.; кабінет літ 3-12 площею 30,1 к в.м.; туалет літ. 3-13 площею 15,1 кв.м. ; кабінет літ. 3-14 площею 9,9 кв.м.; к абінет літ 3-15 площею 14,1 кв.м.; каб інет літ. 3-16 площею 14,2 кв.м. Всьог о по ІІ поверху : 216,1 кв.м.. Всього по літ. "Б 3": 430,0 кв.м..

Також була здійснена самоч инна добудова виробничої бу дівлі літ. "В" площею 660,2 кв.м.; вир обничої будівлі літ. "Л" площею 821,5 кв.м. та убиральні літ "К".

Крім того, позивачем було са мочинно переобладнано і буді влю станції техобслуговуван ня літ . "Б" на будівлю складу л іт. "Б", яка складається з примі щень : склад літ. 1-1 площею 74,8 к.м.; склад літ.1-2 площею 129,5 кв.м.; скла д літ. 1-3 площею 78,4 кв.м.; цех літ.1-4 п лощею 22,1 кв.м.; склад літ 1-5 площе ю 17,6 кв.м.; кабінет літ.1-6 площею 1 3,9 кв.м.. Всього по літ "Б": 336,3 кв.м..

Факт наявності вказаних об 'єктів нерухомості, а також їх статус як самочинно побудов аних підтверджується техніч ним паспортом БТІ, матеріала ми інвентаризаційної справи тощо (а.с.38-57, т.1).

Згідно з висновками техніч ного звіту інституту "Вінниц яагропроект" існуючі буді влі ПП "ШАнА-М", що знаходять ся по вул.Приміська, 6П в смт.Ст рижавка Вінницького району в цілому відносяться до ІІ стану - задовільний, в ці лому згідно конструктивних е лементів придатні для подаль шої експлуатації, експлуа тація будівель можлива при д отриманні діючих архітектур но-будівельних, протипожежни х та санітарно-гігієнічних н орм (а.с.58-94, т.1).

Висновком Вінницького екс пертно-технічного центру з п итань охорони праці затвердж еного 16.11.2010 року стверджується , що будівлі ПП "ШАнА-М" по А ДРЕСА_1 відповідають вимог ам нормативно-правових актів з питань охорони праці та про мислової безпеки (а.с.32-35, т.1).

У висновку територіальног о органу державного пожежног о нагляду від 29.10.2010 року № 08-2/9169 Упр авління з питань наглядово-п рофілактичної діяльності ГУ МНС України у Вінницькій обл асті вважає можливим вико ристання виробничих та склад ських приміщень ПП "ШАнА-М" по АДРЕСА_1 за призначенням в изначеним у технічному звіті - виробничі та складські прим іщення (а.с.36, т.1).

Відповідно до висновку дер жавної санітарно-епідеміоло гічної експертизи від 20.07.2010 рок у № 02-03/410 об'єкт експертизи (ви робничі приміщення ПП "ШАнА-М " по АДРЕСА_1) відповідає ви могам діючого санітарного за конодавства (а.с.37, т.1).

Вказані вище докази підтве рджують відповідність само вільно збудованих та переобл аднаних приміщень архітекту рним, будівельним, санітарни м, протипожежним та іншим нор мам і правилам.

Також в матеріалах справи є підтвердження того, що самоч инно побудовані об'єкти знах одяться в межах земельної ді лянки наданої в оренду позив ачу.

Так, в листі Державного комі тету України із земельних ре сурсів від 07.04.2011 року № 01-02-18/1867 зазн ачено наступне: на території Стрижавської селищної ради по АДРЕСА_1п знаходиться з емельна ділянка площею 1,26 га, я ка використовується ПП "ША нА-М" відповідно до договору о ренди землі від 10.06.2008 року; дана земельна ділянка передана в оренду ПП "ШАнА-М" для виробни чих потреб; проведеною перев іркою встановлено що на вказ аній земельній ділянці знах одиться нерухоме майно, виро бничі та господарські будівл і в яких здійснюються вигото влення меблів та комплектуюч их матеріалів до них, а тому земельна ділянка використо вується за цільовим призначе нням; також на момент прове дення перевірки встановлено , що дана земельна ділянка вик ористовується в межах над аної згідно договору оренди землі, порушень вимог зе мельного законодавства п ри використанні ПП "ШАнА-М" зе мельної ділянки площею 1,26 по АДРЕСА_1 не виявлено.

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Відповідно до статті 1 Госпо дарського процесуального ко дексу України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господар ського суду згідно з встанов леною підвідомчістю господа рських справ за захистом сво їх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням; тако ж згідно статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання або оспор ювання та право звернутися д о суду за його захистом відпо відно до встановлених способ ів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є ви знання права власності на об 'єкт нерухомого майна, що був з будований самочинно.

Ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непоруш ним, ніхто не може бути протип равно позбавлений цього прав а чи обмежений у його здійсне нні. Власник має право корист уватися, розпоряджатися, вол одіти своїм майном.

Як встановлено ч.1 ст.328 Цивіл ьного кодексу України, право власності набувається на пі дставах, що не заборонені зак оном, зокрема із правочинів. У частині 2 ст.328 ЦК України закрі плюється презумпція правомі рності набуття права власнос ті на певне майно. Право власн ості вважається набутим прав омірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність н абуття права власності не вс тановлена судом (ч.2 ст.328 ЦК Укр аїни).

Згідно частини 2 статті 415 Цив ільного кодексу України земл екористувач має право власно сті на будівлі (споруди), спору джені на земельній ділянці, п ереданій йому для забудови. О днак до випадків набуття зем лекористувачем права власно сті на збудовані ним будівлі застосовуються також загаль ні правила, що визначають пор ядок набуття права власності на нерухоме майно.

Статтею 331 Цивільного кодек су України визначено порядок та момент виникнення права в ласності на новостворене нер ухоме майно, будівництво яко го здійснювалось правомірно , з додержанням вимог законод авства. Так, за частиною 2 вказ аної статті право власності на нерухоме майно (житлові бу динки, будівлі, споруди тощо) в иникає з моменту завершення будівництва (створення майна ).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерух омого майна до експлуатації, право власності виникає з мо менту прийняття його в експл уатацію, а якщо право власнос ті на нього підлягає державн ій реєстрації - то відповідно з моменту його державної реє страції.

Статтею 376 Цивільного кодек су України визначено можливі сть набуття права власності у випадках, коли будівництво нерухомого майна здійснювал ось з вчиненням порушень, вна слідок чого набуло ознак сам очинного будівництва. Ця нор ма є спеціальною у застосува нні до спірних правовідносин , оскільки не пов'язується з пр иписами статті 331 Цивільного к одексу України.

Суд наголошує на тому, що за значена правова позиція відо бражена також у постанові Ви щого господарського суду Укр аїни від 28.10.2008 року № 2-13/3505-2008.

Відповідно до положень ст. 3 75 ЦК України власник земельно ї ділянки має право зводити н а ній будівлі та споруди, ство рювати закриті водойми, здій снювати перебудову, а також д озволяти будівництво на свої й ділянці іншим особам. Власн ик земельної ділянки набуває право власності на зведені н им будівлі, споруди та інше не рухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ни м за умови додержання архіте ктурних, будівельних, саніта рних, екологічних та інших но рм і правил, а також за умови в икористання земельної ділян ки за її цільовим призначенн ям. Правові наслідки самочин ної забудови, здійсненої вла сником на його земельній діл янці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

За частиною 1 статті 376 Цивіль ного кодексу України житлови й будинок, будівля, споруда, ін ше нерухоме майно набувають ознак самочинного будівницт ва, якщо вони: збудовані або бу дуються на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети, або без належного дозво лу чи належно затвердженого проекту, або з істотними пору шеннями будівельних норм та правил. Особа, яка здійснює са мочинне будівництво, не набу ває права власності на нього .

При цьому частини 3 та 5 статт і 376 Цивільного кодексу Україн и передбачає можливість лега лізації самочинного будівни цтва шляхом визнання права в ласності на такий самочинно збудований об'єкт, якщо: при бу дівництві на земельній ділян ці, що не була відведена для та кої мети, порушнику в подальш ому надано земельну ділянку під уже збудоване майно; на ви могу власника (користувача) з емельної ділянки при відсутн ості порушення цим прав інши х осіб.

Статтями 15 та 16 ЦК України ви значено право кожної особи н а захист, в тому рахунку і судо вий, свого цивільного права у випадку його порушення, неви знання або оспорювання. Спос обом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокре ма, визнання права. Позов про в изнання права власності є ре чово-правовим, вимоги котрог о звернені до суду який повин ен підтвердити наявність у п озивача права власності на с пірне майно. Об'єктом цього по зову є усунення невизначенос ті відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставо ю ж позову, є обставини, що під тверджують право власності п озивача на майно.

Приписами статті 95 Земельно го кодексу України та статті 25 Закону України "Про оренду з емлі" встановлено, що орендар , як тимчасовий землекористу вач, з урахуванням умов надан ня земельної ділянки та її ці льового призначення, має пра во споруджувати жилі будинки , виробничі та інші будівлі та споруди лише за умови згод и на це орендодавця.

Як вказувалось вище, відпов ідач 1 у листі від 05.04.2011 року № 494 в казує про відсутність запере чень проведеного будівництв а на земельній ділянці надан ій в оренду позивачу.

Враховуючи встановлені об ставини в сукупності із наве деними вище нормами матеріал ьного права суд прийшов до ви сновку про правомірність та обґрунтованість позовних ви мог.

Розглянувши заяву позивач а про відмову від позову в час тині відмови від позовних ви мог до ФОП ОСОБА_4 суд дійш ов висновку про її прийняття та необхідність припинення провадження в цій частині з о гляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК Ук раїни позивач вправі до прий няття рішення у справі, крім і ншого, відмовитись від позов у. При цьому частина шоста наз ваної статті вказує, що госпо дарський суд не приймає відм ови від позову, зменшення роз міру позовних вимог, визнанн я позову відповідачем, якщо ц і дії суперечать законодавст ву або порушують чиї-небудь п рава і охоронювані законом і нтереси.

Згідно ч.3 ст.78, п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК Ук раїни господарський суд прип иняє провадження у справі, як що позивач відмовився від п озову і відмову прийнято гос подарським судом.

Заява позивача про відмову від позову в частині відмови від позовних вимог до ФОП О СОБА_4 приймається судом, ос кільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує пр ав і охоронюваних законом ін тересів інших осіб. Відповід но до вимог ст. 78 ГПК України п озивачу роз' яснені процесу альні наслідки його дій.

Приймаючи заяву про відмо ву від позову в частині відмо ви від позовних вимог до ФОП ОСОБА_4 суд враховує те, що в она підписана представником позивача ОСОБА_2 у яког о наявні повноваження на від мову від позову, що вбачаєтьс я із довіреності б/н від 15.03.2011 ро ку.

Відповідно до статті 32 Госп одарського процесуального к одексу України доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд, у визначеному законо м порядку, встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Враховуючи наведене вище п озов підлягає частковому зад оволенню із врахуванням прип инення провадження щодо позо вних вимог заявлених до відп овідача 2 в зв'язку з відмовою позивача від позову в цій час тині.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповід ача 1 відповідно до вимог ст.49 Г ПК України.

Беручи до уваги викладе не, керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 22, 29, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 49, 69, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.82, 84, 85, 87, 115, 116 ГП К України суд,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Визнати за Приватним підприємством "ШАнА-М" (вул. Ва тутіна, 137, м. Вінниця, код ЄДРПО У- 34626001) право власності на нежит лові будівлі та споруди разо м з добудовами та переобладн аннями, що розташовані за адр есою: АДРЕСА_1 та складают ься з прохідної літ ."А" загаль ною площею 10,2 кв.м.; будівлі скл аду літ. "Б", загальною площею 336 ,3 кв.м.; будівлі адміністратив ного корпусу літ."Б3", загально ю площею 430 кв.м.; виробничої буд івлі літ."В" загальною площею 6 60,2 кв.м.; складу літ."Г" загальною площею 42,9 кв.м.; операторської літ. "Д" загальною площею 4,4 кв.м .; виробничої будівлі літ. "Л" за гальною площею 812,5 кв.м.; убирал ьні літ."Ж"; убиральні літ. "К"; ог орожі № 1; воріт з хвірткою № 2.

3. Стягнути з Стрижавсько ї селищної ради Вінницького району Вінницької області, с мт.Стрижавка, Вінницький рай он, Вінницької області - (інфо рмація про реквізити - код ЄДР ПОУ - 04330007) на користь Приватного підприємства "ШАнА-М" (вул. Ват утіна, 137, м. Вінниця, код ЄДРПОУ - 34626001)- 7674 грн. 73 коп. - відшкоду вання витрат пов' язаних зі сплатою державного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

4. Прийняти відмову позив ача від позовних вимог до ФОП ОСОБА_4 провадження у спр аві в цій частині припинити н а підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК Україн и.

5. Видати наказ в день наб рання рішенням законної сили .

6. Рішення надіслати від повідачу 1 рекомендованим ли стом з повідомленням про вру чення поштового відправленн я.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 13 квітня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу 1 - смт.Стрижав ка, Вінницький район, Вінниць кої області, 23210.