Рішення

від 11.04.2011 по справі 18/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/46

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

11.04.11 р.                                                                                 Справа № 18/46                               

за позовом: Приватного підприємства „Добрембуд” м. Добропілля Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „КомЕнерго-Костянтинівка” м. Костянтинівка Донецької області

про стягнення 21969,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області         О.В.Овсяннікова            

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю  представників сторін:

від позивача: Пархоменко В.Л. – дов.

від відповідача: не з'явився.

Приватне підприємство „Добрембуд” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „КомЕнерго-Костянтинівка”  21969,00 грн. боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається  на те, що  зобов'язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але  в порушення його умов відповідач за виконані роботи розрахувався частково, тому виник борг, який підлягає стягненню.

Відповідач  відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з'явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

10.10.2008 р. сторонами був укладений договір підряду б/н, відповідно до п. 1 якого позивач (Підрядник) зобов'язався на свій ризик, з використанням своїх матеріалів, за завданням відповідача (Замовника) виконати роботи по поточному ремонту фасаду житлового будинку за адресою: вул. Громова, б. 38, а Замовник зобов'язався ці роботи прийняти та оплатити.

Строк дії договору встановлений з 10.10.2008 р. до 01.11.2008 р.  (п. 4.2 договора).

Ціна договору склала 39969,00 грн.

У відповідності до п. 3.4 договора підставою для розрахунку за виконані роботи є акт виконаних робіт, підписаний обома сторонами.

Зобов'язання за договором були виконані позивачем у повному обсязі, що підтверджується підписаним у двохсторонньому порядку актом прийомки виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в від 01 листопада  2008 р. на суму 39969,00 грн. Акт підписаний Замовником без зауважень.

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 вартість виконаних робіт склала 39969,00 грн.

Пунктом 3.3 договора сторони передбачили, що кінцевий розрахунок за договором провадиться Замовником не пізніше 30 днів після повного завершення робіт, включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків.

В порушення умов договора відповідач за виконані роботи розрахувався частково, у сумі 18000,00 грн., що підтверджується копіями банківських витягів від 13.04, від 20.05, від 26.05, від 14.10.2009 р. та від 16.03.2010 р.

Залишок несплаченої за договором суми склав 21969,00 грн., що є боргом відповідача перед позивачем.

Факт наявності боргу також підтверджений актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2011 р., підписаним керівниками підприємств.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем на надано.

Згідно  зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, –

                                   В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „Добрембуд” м. Добропілля Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „КомЕнерго-Костянтинівка” м. Костянтинівка Донецької області про стягнення 21969,00 грн. боргу – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КомЕнерго-Костянтинівка”  (85109, Донецька область, місто Костянтинівка, проспект Ломоносова, будинок 101 А; ідентифікаційний код 35879094;п/р 26003060145151 у відділенні „Костянтинівська філія Донецького РУ Приватбанку” МФО 335496, ІНН 35879094; св-во ПДВ 100138083) на користь Приватного підприємства „Добрембуд” (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Пархоменка, 5а; код ЄДРПОУ 35237090; п/р 26008186872 АТ „Райфазенбанк” Банк „Аваль” у м. Києві МФО 380805) 21969,00 грн. боргу, 219,69 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 11.04.2011 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя                                                               Овсяннікова О.В.