Ухвала
від 11.04.2011 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32


УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.11                                                                                 Справа № 15/80/2011

Суддя господарського суду Луганської області Пономаренко Є.Ю.,   розглянувши матеріали  позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд-Контіненталь»,

м. Луганськ

про стягнення 2 114 984 грн. 53 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Клопотання позивача, наведене у заяві про прийняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу на праві власності, відхиляється судом з наступних підстав.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994 №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

            Враховуючи п.1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду «Про деякі питання практики забезпечення позову»  від 12.12.2006  № 01-8/2776, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості  доводів  заявника  щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

-          розумності, обґрунтованості  і  адекватності  вимог  заявника щодо забезпечення позову;

-          забезпечення збалансованості інтересів сторін,  а також інших учасників судового процесу;

-          наявності зв'язку  між  конкретним  заходом  до  забезпечення позову і предметом позовної вимоги,  зокрема,  чи спроможний такий захід забезпечити  фактичне  виконання  судового  рішення  в  разі задоволення позову;

-          імовірності утруднення   виконання  або  невиконання  рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

-          запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб,  що не є учасниками даного судового процесу.

Так, при поданні клопотання про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.05.2011 о 10  годині  30  хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

- при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за кредитними договорами, укладеними за генеральною угодою від 01.02.2008 3 010/24-00/226/Г разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу за кожним договором окремо, який подати господарському суду.

5.Зобов'язати  відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

-  генеральну угоду від 01.02.2008 3 010/24-00/226/Г, кредитні договори (оригінали – для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії -  до матеріалів справи);

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Луганської міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд-Контіненталь», (м. Луганськ, вул. Осіпєнко, 5/200, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21780597),  а у разі невнесення  до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу –на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя                                                                                   Є.Ю. Пономаренко

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення11.04.2011
Оприлюднено19.04.2011
Номер документу14882553
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Постанова від 19.12.2024

Адмінправопорушення

Снігурівський районний суд Миколаївської області

Яворський С. Й.

Постанова від 19.12.2024

Адмінправопорушення

Снігурівський районний суд Миколаївської області

Яворський С. Й.

Постанова від 19.12.2024

Адмінправопорушення

Снігурівський районний суд Миколаївської області

Яворський С. Й.

Постанова від 19.12.2024

Адмінправопорушення

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Коваленко Н. А.

Постанова від 19.12.2024

Адмінправопорушення

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Максютенко О. А.

Постанова від 19.12.2024

Адмінправопорушення

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Губницький Д. Г.

Постанова від 18.12.2024

Адмінправопорушення

Дергачівський районний суд Харківської області

Риков М. І.

Постанова від 09.12.2024

Адмінправопорушення

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Саукова А. А.

Постанова від 19.12.2024

Адмінправопорушення

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Сольський В. В.

Постанова від 17.12.2024

Адмінправопорушення

Чернігівський районний суд Чернігівської області

Меженнікова С. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні