Рішення

від 11.04.2011 по справі 5015/1332/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.11                                                                                           Справа№ 5015/1332/11

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Львівська область, м. Сокаль

          до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західна будівельна компанія”, м. Львів

                про стягнення 18 583, 63 грн.

Суддя  Манюк П.Т.

При секретарі  Мільчук І.Л.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не з»явився

                 Суть позову: Розглядається справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю  “Західна будівельна компанія”  про  стягнення 18 583, 63 грн.  

         Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

          Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.  

Представник відповідача в судові засідання не з”явився, причин неявки не повідомив, вимоги суду не виконав, позовні вимоги не заперечив. Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи скеровані судом на адресу відповідача, зазначену в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, в порядку передбаченому ст. 64 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Західна будівельна компанія”  про стягнення 18 583, 63 грн.

                В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 17.07.2008 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (позивач) та ТзОВ  “Західна будівельна компанія” (відповідач) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивачем на адресу відповідача поставлено товар на суму 76 598,86 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, копії яких долучені до матеріалів справи.

 Відповідач свої зобов‘язання щодо оплати в повному обсязі не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Сума основного боргу відповідача становить 15 998,86 грн.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до ст. 625 ЦК України  інфляційні в розмірі  1 984, 77 грн. та 3% річних  в розмірі 600 грн. та судові витрати, в тому числі витрати на надання адвокатських послуг в розмірі 1 800,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивач, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.  

Згідно з ч.1 ст. 655 ЦК України,  за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

               Як встановлено судом,  згідно умов договору купівлі-продажу від 17.07.2008 року,  позивач  поставив на адресу відповідача  товар на суму 76 598, 86 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, копії яких долучені до матеріалів справи.

          Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов‘язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.   

За умовами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

      Пунктом 3.2 договору передбачено, що покупець (відповідач)  проводить розрахунок за товар –30% передоплати, а решта на протязі 10 банківських днів після відвантаження за фактично відвантажений товар згідно накладної або акт прийому-передачі.      

      Відповідач свої зобов‘язання по договору належним чином не виконав, здійснивши лише часткові проплати за отриманий товар в розмірі  60 600, 00 грн.  Заборгованість відповідача становить 15 998,86 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, який підписаний уповноваженими представниками сторін, копія якого долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача в судові засідання не з»явився, позовні вимоги не заперечив,  доказів погашення основного боргу суду не подав, тому до стягнення підлягає сума заборгованості в розмірі 15 998,86 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

   В частині стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 1 984,77 грн. та 3 % річних в розмірі в розмірі 600,00 грн., суд вважає, що розраховані вони, відповідно до ст. 625 ЦК України, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов‘язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат, пов»язаних з розглядом справи.

          Щодо стягнення з відповідача 1 800, 00 грн. витрат, пов‘язаних з наданням адвокатських послуг, суд вважає, що вказані витрати підлягають відшкодуванню позивачу відповідачем, виходячи з того, що позивачем подано докази надання таких послуг адвокатом (договір про надання правової допомоги від 24.02.2011 року, акт виконаних робіт від 04.03.2011 р., платіжне доручення від 10.03.2011 р. № 185), а вартість цих послуг, на думку суду, є  співрозмірною до ціни позову.  

Оскільки спір  виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

              На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,  530, 610, 611, 625, 655, 692 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

                 1. Позов задоволити повністю.

              2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Західна будівельна компанія” (79000, м.Львів, вул. Івана Франка, 61, кв.513, код ЄДРПОУ 34306592) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код  НОМЕР_1) суму у розмірі 19 015,47 грн. з них:

-          15 998,86 грн. основного боргу;

-          1 984,77 грн. інфляційних;

-          600,00 грн. 3% річних;

-          1 800,00 грн. витрат на  допомогу адвоката;

 -    185, 84 грн. державного мита;

 -    236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

        3. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Суддя